Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июня 2023 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, в котором просит:

- признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности заведующей, воспитателя в Первомайском детском саду Межевского муниципального района Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении льготной пенсии отказано. С данным решением истец не согласна. Указывает, что общий трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с представленными в Управление ПФР документами - имеется. При возложении на истца обязанностей в должности заведующей <данные изъяты> детским садом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ никто её не освобождал от выполнения обязанностей воспитателя. Текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ повторяет права и обязанности работника, которые обычно указаны в должностной инструкции заведующей образовательного учреждения, однако, по ошибке, не включено право досрочного назначения трудовой пенсии по старости (выслуге лет), в соответствии с действовавшим в период работы законодательством. В связи с производственной необходимостью она также систематически выполняла обязанности воспитателя в указанном детском саду, однако, ей было отказано в оплате за указанную работу, ссылаясь на её ненормированный рабочий день, но в тексте трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ это положение не указано. Считает, что в отношении нее допущено нарушение диспозиции статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении принудительного труда, то есть без оплаты труда, так как без согласия на выполнение работы воспитателя без оплаты, не было бы и согласия работодателя на приём истца на работу в качестве заведующей детским садом. Фактическое допущение её к работе в качестве воспитателя является и фактическим приёмом на работу воспитателем, то есть налицо совмещение профессий, что не запрещено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (статья 60.2 ТК РФ). С учётом действия приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», с учётом раздела «квалификационные характеристики должностей работников образования» считает, что в графе «Права и обязанности Работника» в п.2.2. трудового договора работодателем должно быть уточнено право истца как заведующей МДОУ <данные изъяты> на досрочное назначение трудовой пенсии по выслуге лет, о чём она не знала. Тем более, что в пункте ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ указано о её праве как заведующей МДОУ «<данные изъяты>» «пользоваться социальными гарантиями и льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации...», а в соответствии с пунктом 3.2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан «обеспечить представление работнику, то есть, ФИО1 как заведующей МДОУ «<данные изъяты>», гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской федерации...», что также упущено её работодателем и не учтено ответчиком при вынесении решения.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит отменить решение суда. Со ссылкой на трудовую книжку, настаивает на том, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет. Просит учесть, что при возложении обязанностей в должности заведующей в период со ДД.ММ.ГГГГ ей предложили подписать трудовой договор, в котором, как оказалось, не имелось записи о праве на досрочное назначение пенсии как педагогическому работу. Указывает, что в материалах дела имеется приобщенный образец должностной инструкции, действующей в период ее работы в должности заведующей детским садом, в п. 3.1 которой указано, что заведующий детским садом имеет право, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Это не учтено судом. Кроме того, представителем ответчика не заявлялось о признании этой должностной инструкции недопустимым доказательством. Указывает на то, что ею было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы условий труда в период работы в <данные изъяты> детском саду, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. В связи с чем просит суд апелляционной инстанции о назначении по делу экспертизы условий труда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

На дату обращения с заявлением специальный стаж истца согласно расчетам ответчика составил 24 года 2 месяца 26 дней.

Из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж ФИО1 не включен период работы в МДОУ «<данные изъяты>» в должности заведующей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью засчитывается работа в должности заведующего детского сада за период до 01 ноября 1999 года.

ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МДОУ «<данные изъяты>» в должности заведующей, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорный период работы истца в учреждении дошкольного образования, указанного в пункте 1.8. Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, имел место после 1 ноября 1999 года. В связи с отсутствием необходимого 25-летнего специального стажа работы истец не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поводов не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы по выбору застрахованных может осуществляться с применением законодательства, действовавшего в период работы.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 указанного Постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до 1 ноября 1999 года.

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно разъяснениям которого работа в должности заведующего дошкольного образовательного учреждения, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, законодатель связывает возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов: повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Вопреки доводам жалобы истца действующее пенсионное законодательство (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781) не позволяют засчитать в педагогический стаж ФИО1 спорные периоды ее работы в должности заведующей детским садом.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка в жалобе на образец должностной инструкции, действующей в период ее работы в должности заведующей детским садом, в которой указано, что заведующий детским садом имеет право, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит отклонению, поскольку должностная инструкция не является нормативно-правовым документом, устанавливающим основаниям и порядок назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения за спорный период работодателем сданы без кода льготы.

Доводы ФИО1 о том, что в спорный период она также выполняла обязанности воспитателя, несостоятельны, поскольку материалы дела таких сведений не содержат. Ссылки истца на то, что указанное обстоятельство могут подтвердить свидетели, коллегия отклоняет, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Вопреки доводам истца правовых оснований для назначения по делу экспертизы условий труда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.