Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 апреля 2016 года, которым определено:

Восстановить прокурору Советского района гор. Махачкалы Кехлерову Н.С. процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда гор. Махачкалы от 10 февраля 2015 г., по делу по иску Муртазалиева СМ. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного действиями государственных органов.

Приостановить исполнение решения Советского районного суда гор. Махачкалы от 10 февраля 2015 г., по гражданскому по иску Муртазалиева СМ. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного действиями государственных органов, до рассмотрения апелляционной жалобы прокурора Советского района гор. Махачкалы Кехлерова Н.С, судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2015 года удовлетворен иск Муртазалиева СМ. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере № рублей.

20.04.2016 г. прокурор Советского района гор. Махачкалы Кехлеров Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на указанное решение суда от 10 февраля 2015 года.

Требование мотивировал тем, что постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» установлено, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных категорий, и о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле в ст. 35 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела по иску Муртазалиева С.М. к Министерству финансов РФ затронуты интересы государства, при этом прокурор по делу не был привлечен, что лишило его возможности довести до суда свою позицию, защитить интересы государства.

В связи с этим просит восстановить ему срок апелляционного обжалования решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО7 просит определение суда отменить.

Он указывает, что суд необоснованно восстановил срок подачи апелляционного представления прокурору.

С момента вынесения решения прошло 1 год и 2 месяца.

Прокурор не является лицом, участвующим в деле и ему законом не предоставлено право апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Требования о взыскании денежной компенсации не относится к числу дел, по которым прокурору предоставлено право, участвовать по делу.

Заявление прокурора подано в нарушение Приказа генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 года №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

Прокуратура не является лицом, которое в силу закона должно быть привлечено к участию в деле, ему не должны были направлять копию решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлениюпо следующим основаниям

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, а следовательно, и принимать участие при рассмотрении гражданских дел затрагивающих интересы государства.

Из смысла положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ правом на подачу апелляционных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокурор при рассмотрении данного дела судом не был извещен, по делу участие не принимал. Сведения о направлении в адрес прокурора судебного решения затрагивающего интересы государства, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства препятствовали подаче им апелляционного представления на решение суда.

Учитывая изложенное, суд правильно удовлетворил ходатайство прокурора.

Доводы частной жалобы о том, что прокурор не является лицом, участвующим в деле и ему законом не предоставлено право апелляционного обжалования решения суда, заявление прокурора подано в нарушение Приказа генерального прокурора РФ, суд необоснованно ему восстановил срок на обжалование решения суда, несостоятельны, они противоречат требованиям ст.ст. 34,35, 45 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г, Махачкалы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
судьи