Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел в магазине <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ

Гарантийный срок, согласно кассовому чеку на товар, установлен <данные изъяты> месяцев, о чем свидетельствует гарантийный талон.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ИП Ильину Г.И. в «Центр мобильного сервиса» для производства ремонта (окислились контакты, камера горит красным цветом в темноте).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг №.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется произвести диагностику или ремонт исключительно заявленной заказчиком неисправности.

В соответствии с п. 3. 1, срок проведения диагностики 10 рабочих дней. Срок ремонта изделия 45 дней с момента согласования, при наличии комплектующих.

По происшествие <данные изъяты> дней, заявленные дефекты ответчиком не устранены. По просьбе истца телефон возвращен из ремонта. При проверке смартфона в момент его возврат истцом обнаружены новые дефекты, при некачественной сборке смартфона поврежден экран и нарушена работоспособность сенсора. В связи с обнаруженными новыми дефектами истец отказался забирать свое телефон из ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврата исправного телефона из ремонта. Однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен, в связи с чем, истец вынужденно приобрел новый сотовый телефон.

Истец просил суд обязать ответчика Индивидуального предпринимателя Ильина Г.И. возвратить истцу Лялину Н.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> в исправном состоянии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 вернуть ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> в исправном состоянии.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в госдоход государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ответчик не был извещен о дате судебных заседаний надлежащим образом, судебные извещения по адресу регистрации ФИО1 судом не направлялись. Кроме того, заявителем указано, что судом не дано критериев исправности телефона, что не позволяет ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить возложенные на него судом обязательства по возврату телефона в исправном состоянии. Также, заявитель жалобы полагает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда и расходы на оплату юридических услуг является завышенными и подлежит снижению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело назначено к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с проведением процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.39, 132, 148-150 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление ФИО2 о защите прав потребителей, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, гарантией справедливого судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвовавших в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, в котором было принято решение по настоящему гражданскому делу, состоялось ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику ИП ФИО1 судебного извещения о времени и месте слушания дела по месту его регистрации. Данных об извещении ответчика иными способами также не имеется.

Направляемые в адрес ответчика судебные извещения о назначении слушания дела на другие даты по адресу, указанному истцом: г<адрес> неоднократно возвращались в суд за истечением срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 34, 47, 48).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ИП ФИО1 на представительство его интересов ФИО3, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из изложенного следует, что извещение ответчика по адресу: <адрес>, нельзя признать надлежащим извещением стороны по делу.

Отсутствие данных об извещении ответчика по правилам, предусмотренным главой ст. 113 ГПК РФ, свидетельствует о лишении данного лица возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителей, на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных ст.40, <данные изъяты>ч.1 ст.46 Конституции РФ, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола N 1 к ней.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев, исковое заявления ФИО2 о возложении обязанности на ответчика возвратить телефон в исправном состоянии, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ИП ФИО1 в «Центр мобильного сервиса» для производства ремонта (окислились контакты, камера горит красным цветом в темноте).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг №.

По происшествие <данные изъяты> дней, заявленные дефекты ответчиком не устранены. По просьбе истца телефон был возвращен из ремонта. При проверке смартфона в момент его возврата истцом обнаружены новые дефекты, при некачественной сборке смартфона поврежден экран и нарушена работоспособность сенсора. В связи с обнаруженными новыми дефектами истец отказался забирать свое телефон из ремонта.

Данных опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возврата исправного телефона из ремонта. По состоянию на указанную дату телефон из ремонта не был возвращен, сроки устранения недостатков не определены. Однако до настоящего времени телефон истцу не возвращен, в связи с чем, истец вынужденно приобрел новый сотовый телефон.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец ФИО2 указывает на возложение обязанности на ответчика возвратить телефон в исправном состоянии со ссылкой на ст.13,15, 18, 23 Закона « О защите прав потребителя.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вышеприведенные нормы, на которые ссылается истец, к правоотношениям сторон не применимы, поскольку регламентируют права потребителя с продавцом, ответчик ИП ФИО4 продавцом товара не является.

Ответчик ИП ФИО4 выполняет оказание услуги потребителю по ремонту телефона на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Закона «О Защите прав потребителя», нормами гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В дано случае, истец просил обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить сотовый телефон марки <данные изъяты> в исправном состоянии. Обстоятельство нахождения телефона у ответчика не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллятор сослался на не заключенность договора, поскольку в нем отсутствует существенное условие цена и отсутствие каких либо обязательств по его исполнению. Вместе с тем, письменный договор в установленном законном порядке ответчиком не оспаривался. Кроме того, ответчиком производились действия по исполнению договора, а именно установление диагностики неисправности телефона / пояснения представителя апеллятора/.

В данной связи, истец пояснил, что ответчиком производились действия по установлению диагностики неисправности телефона в предусмотренный договором срок, действия по ремонту неисправности были согласованы.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств по договору и отсутствие неисправности в телефоне в период нахождения в ремонте в виде повреждения экрана и работоспособности сенсора не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении обязанности ИП ФИО1 возвратить телефон марки <данные изъяты> в исправном состоянии, а именно произвести действия по устранению дефектов по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в виде окисления контактов, камера горит красным цветом в темноте, восстановление экрана телефона, работоспособности сенсора телефона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права потребителя нарушены ненадлежащим исполнением договора ответчиком, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в пользу истца частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.93,94ч.1 ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>, в госдоход государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.328 ГК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 возвратить ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> в исправном состоянии, а именно произвести действия по устранению дефектов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде окисления контактов, камера горит красным цветом в темноте, восстановление экрана телефона, работоспособности сенсора телефона.

Председательствующий

Судьи