Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе истцов Л, С, Ш, П, З на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.12.2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Л, Ц, М, С, Ш, О, А, М, Ш, Ш, Х, Б, К, Т, К, Р, З, З, Н, П, К, С, П, З, Д, П к АО «МСО», ООО «РИТМ», АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), ООО «РусфинансБанк», ООО «Спектр-Ком», Газпромбанк (АО), ПАО «Лето Банк», ИП К, ИП И об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, возложении обязанности привести нежилое помещение в состояние, в котором оно находилось на дату ввода объекта в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика АО «МСО» - Н, полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л, Ц, М, С, Ш, О, А, М, Ш, Ш, Х, Б, К, Т, К, Р, З, З, Н, П,. К, С, П, З, Д, П (далее – истцы) обратились в суд с иском к АО «МСО», ООО «РИТМ» (далее – ответчики) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, возложении обязанности произвести реконструкцию нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в торговом комплексе «Рояль», расположенном по адресу: <адрес> Согласно кадастровой выписке на здание от 14 июля 2016 года в перечень помещений, расположенных в здании, в настоящее время входят помещения под № с кадастровым номером № и под № с кадастровым номером №. 18 марта 2014 года застройщиком ОАО «МСО» зарегистрировано право собственности на указанные помещения. В последующем ОАО «МСО» части нежилого помещения под № передало в возмездное пользование ООО «Русфинанс Банк», АКБ «Ижкомбанк» и АКБ «АК БАРС» с целью установки платежных терминалов для расчетных систем, а части помещения № передало в возмездное пользование ОАО «ЛетоБанк». С 01 марта 2016 года помещения на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2016 года перешли из собственности ОАО «МСО» в собственность ООО «РИТМ». Согласно проектной документации на здание ТЦ «Рояль», разработанной в октябре 2013 года, помещение под № общей площадью 13,5 кв. м., изначально было выделено в качестве самостоятельного обособленного объекта. В экспликации помещений оно указано как торговое. В декабре 2013 года кадастровым инженером ООО «Континент» изготовлен новый технический план помещения для государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером №, из которого следует, что помещение № образовалось путем реконструкции помещения с кадастровым номером №. Произведено увеличение площади помещения, изменение контура помещения на этаже. Площадь составила 35,1 кв. м. После этого, согласно кадастровому паспорту от 13.02.2014 г., помещение под № с площадью 35,1 кв. м, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен номер №.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), истцы просили истребовать из чужого незаконного владения ООО «РИТМ» нежилые помещения под № с кадастровым номером № и под № с кадастровым номером №; обязать ОАО «МСО» привести нежилое помещение под № с кадастровым номером № в состояние, в котором оно находилось на дату ввода объекта ТЦ «Рояль» в эксплуатацию – 23 октября 2013 года (в пределах границ, установленных техническим планом от 05 декабря 2013 года); признать право общей долевой собственности на нежилое помещение под № с кадастровым номером № и на часть площади нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м. за истцами пропорционально площадям, имеющимся в их собственности нежилых помещений в здании ТЦ «Рояль», а также с учетом площадей нежилых помещений и здании ТЦ «Рояль» принадлежащих иным лицам.

Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), ООО «РусфинансБанк», ООО «Спектр-Ком», Газпромбанк (АО), ПАО «Лето Банк», ИП К, ИП И

В судебном заседании истец Л, ее представитель С на удовлетворении иска настаивали, по доводам изложенным выше.

Представитель ответчика АО «МСО» - Н исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истцы, ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Л, С, Ш, П, З просят решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО РИТМ» указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года Администрацией муниципального образования «Город Можга» ОАО «МСО» (в настоящее время АО «МСО») выдано разрешение №ю на строительство объекта по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, принадлежал АО «МСО» на праве собственности.

В период с 12 марта 2012 года по 01 октября 2013 года к участию в строительстве объекта привлечены физические лица, с каждым из которых заключен договор участия в долевом строительстве.

23 октября 2013 года Администрацией МО «Город Можга» выдано разрешение АО «МСО» на ввод объекта капитального строительства «Торговый комплекс на <адрес>» в эксплуатацию № КП 18304000-19.

18 ноября 2013 года здание торгового комплекса поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 12776,6 кв. м.

Право собственности на нежилые помещения, расположенные в Торговом комплексе по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами:

05 марта 2014 года за П помещение с кадастровым номером №

14 марта 2014 года за З Л.Р. помещение с кадастровым номером №,

14 марта 2014 года за Д помещение с кадастровым номером №,

19 марта 2014 года за М помещение с кадастровым номером №

28 марта 2014 года за П помещение с кадастровым номером №,

07 апреля 2014 года за М помещение с кадастровым номером №,

28 апреля 2014 года за К помещение с кадастровым номером №

07 мая 2014 года за Ц помещение с кадастровым номером №

09 июля 2014 года за К Н.А. помещение с кадастровым номером №

19 августа 2014 года за Т помещение с кадастровым номером №

02 октября 2014 года за О Г.С. помещение с кадастровым номером №

30 октября 2014 года за Б помещение с кадастровым номером №

17 ноября 2014 года за Х помещение с кадастровым номером №

15 декабря 2014 года за З, З по 1/2 доле на помещение с кадастровым номером №

24 декабря 2014 года за Ш помещение с кадастровым номером №

29 декабря 2014 года за С помещение с кадастровым номером №

07 апреля 2015 года за Л помещение с кадастровым номером №

08 апреля 2015 года за П помещение с кадастровым номером №,

30 сентября 2015 года за А помещение с кадастровым номером №

23 октября 2015 года за Ш, Ш по 1/2 доле на помещение с кадастровым номером №,

03 ноября 2016 года за Р помещение с кадастровым номером №

У истца К право собственности на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в период с 28 апреля 2014 года по 19 января 2017 года и на помещение с кадастровым номером № в период с 04 мая 2016 года по 19 января 2017 года (право собственности прекращено в связи с заключением договоров дарения от 19 января 2017 года)

Право собственности на нежилые помещения в вышеуказанном торговом комплексе за Н, С в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2013 года, застройщик передал в собственность С, а последняя приняла нежилое помещение № в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>

Аналогичный передаточный акт от 23 декабря 2013 года составлен между ОАО «МСО» и Н

Согласно техническому плану здания торгового комплекса от 02 декабря 2013 года, на первом этаже имеется нежилое помещение 90/1 площадью 13,5 кв. м, помещение 90/2 отсутствует.

По состоянию на 16 января 2014 года на кадастровом учете состоит нежилое помещение с кадастровым номером № (номер помещения на поэтажном плане 90/2), площадью 4,6 кв. м.

07 апреля 2014 года объекту недвижимости присвоен статус «архивный», в связи с образованием из него объекта недвижимости с кадастровым номером №, на основании заявления от 03 февраля 2014 года №З о постановке помещения, которое было образовано путем реконструкции объекта недвижимости. К заявлению приложен технический план от 03 февраля 2014 года, подготовленный кадастровым инженером З

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью

16,9 кв. м, расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, Базарная площадь, 16. Сведения о виде объекта недвижимости: помещение, назначение - нежилое. Сведения внесены в ЕГРН об объекте недвижимости 10 февраля 2014 года. Данное помещение было образовано путем реконструкции помещения с кадастровым номером №реконструкция: увеличение площади помещения, изменение контура помещения на этаже).

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 13,5 кв. м, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Сведения о виде объекта недвижимости: помещение, назначение - нежилое. 07 апреля 2014 года объекту недвижимости присвоен статус «архивный», в связи с образованием из него объекта недвижимости с кадастровым номером №, на основании заявления от 16.01.2014 г. №З о постановке помещения, которое было образовано путем реконструкции объекта недвижимости. К заявлению приложен технический план от 15 января 2014 года, подготовленный кадастровым инженером З

Объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 35,1 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Сведения о виде объекта недвижимости: помещение, назначение - нежилое. Сведения внесены в ЕГРН об объекте недвижимости 13 февраля 2014 года Данное помещение было образовано путем реконструкции помещения с кадастровым номером № (реконструкция: увеличение площади помещения, изменение контура помещения на этаже).

18 марта 2014 года право собственности на помещения с кадастровым номером № и № зарегистрировано за ОАО «МСО».

01 февраля 2016 года между ОАО «МСО» и ООО «РИТМ» заключен договор купли - продажи, по которому право собственности на указанные помещения перешло к ООО «РИТМ».

01 июня 2014 года между ОАО «МСО» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор аренды части нежилого помещения 90/2 в целях установки платежного терминала.

01 марта 2016 года к договору аренды заключено дополнительное соглашение, которым арендодатель ОАО «МСО» заменен на ООО «РИТМ».

06 марта 2014 года между ОАО «МСО» и АКБ «Ижкомбанк» заключен договор об оказании услуг, по которому ОАО «МСО» обязалось оказывать банку услуги по размещению банкомата на территории здания торгового комплекса на <адрес>

01 февраля 2016 года заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору об оказании услуг от 06 марта 2014 года между ОАО «МСО» и ООО «РИТМ».

16 мая 2016 года ООО «РИТМ» передало ООО «Спектр-Ком» по договору аренды во временное владение и пользование часть нежилого помещения <адрес>

09 августа 2016 года между «Газпромбанк» (АО) и ООО «РИТМ» заключен договор аренды нежилого помещения для размещения банкомата, по которому ООО «РИТМ» передало арендатору часть нежилого помещения <адрес>

30 мая 2014 года между ОАО «МСО» и ОАО «Лето Банк» заключен договор на оказание услуг по размещению рабочих мест сотрудников банка. По данному договору ОАО «МСО» обязалось оказать услугу по размещению на части помещения № рабочих мест сотрудников ОАО «Лето Банк».

01 марта 2016 года к договору на оказание услуг по размещению рабочих мест сотрудников банка заключено дополнительное соглашение, по которому исполнитель ОАО «МСО» заменен на ООО «РИТМ».

14 апреля 2016 года между ООО «РИТМ» и ИП К заключен договор аренды части нежилого помещения №.

12 мая 2016 года аналогичный договор заключен между ООО «РИТМ» и ИП И

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался статьями 218, 244, 301, 289, 290, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьями 1, 27, 2, 16, Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, в пунктах 32, 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания спорные помещения, как самостоятельные объекты гражданских прав, уже были внесены в ЕГРН с теми техническими характеристиками, которые и существуют в настоящее время, что с момента внесения сведений в ЕГРН вид спорного имущества был определен как «помещение», назначение «нежилое», к местам общего пользования спорные помещения не относились и истцами в таком качестве не эксплуатировались, ввиду чего, на момент возникновения права общей долевой собственности спорные помещения были сформированы для самостоятельного индивидуального использования, что не предполагало их использования в качестве общего имущества всеми собственниками помещений в указанном здании, следовательно, право общей долевой собственности на спорные помещения у собственников помещений в данном здании не возникло.

Изложенное послужило основанием в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого владения и производного требования о приведении нежилое помещение № в состояние, в котором оно находилось на дату ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4. 6 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В силу пункта 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Особенности возникновения права на долю в праве собственности на общее имущество в объекте, созданном в порядке долевого строительства, определены в части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартиных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно которому у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Так, из материалов дела следует, что АО «МСО» в части строительства объекта осуществляло одновременно функции проектировщика, инвестора, заказчика, застройщика и подрядчика. На этом основании им разработана техническая документация для осуществления строительства, в которой определялось и место размещения нежилых помещений.

Положения статей 740-744 ГК РФ предоставляют АО «МСО», как лицу, одновременно исполняющему функции проектировщика, заказчика, застройщика и подрядчика, право самостоятельно определять количество нежилых помещений в объекте, месторасположение объектов общего пользования, а в случае необходимости, вносить изменения в техническую документацию.

Рабочий проект является составной частью проектной документации и внесение в него изменений произведено АО «МСО» в соответствии с решением его исполнительного органа.

Самостоятельный статус нежилых помещений № и № определен МСО до заключения с инвесторами договоров об участии в строительстве.

На кадастровый учет помещение № поставлено 13 февраля 2014 года, № – 10 февраля 2014 года, право собственности застройщика зарегистрировано 18 марта 2014 года, а первая регистрация права собственности дольщика произведена 05 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности на спорные помещения у участников долевого строительства не возникло, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суд совершенно верно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 статьи 1 которого данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия дольщиков с качеством переданного объекта, они не лишены права избрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны доводам искового заявления и уже были предметом исследования и оценки суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными им обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование авторами жалобы норм права не могут повлиять на существо принятого решения и повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л, С, Ш, П, З - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

В.И. Анисимова