Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску ООО «Системы жизнеобеспечения» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Системы жизнеобеспечения» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Московской области от дата ООО «Системы жизнеобеспечения» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В период конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена сделка, совершенная руководителем ООО «Системы жизнеобеспечения», а именно договор купли-продажи зданий и земельного участка от дата, по которому ООО «Системы жизнеобеспечения» передало в собственность ФИО2 недвижимое имущество: очистные сооружения (лаборатория), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 184,6 кв.м, инв.№*, лит. А, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *, очистные сооружения (хлораторная), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 40,8 кв.м, инв.№*, лит. Б, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *; очистные сооружения (материальный склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 50,5 кв.м, инв.№*, лит. В, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (насосная станция), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 69,8 кв.м, инв.№*, лит. Д, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (контактные резервуары), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 260 кв.м, инв.№*, лит. Г-Г3, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (вторичные вертикальные отстойники), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 585 кв.м, инв. №*, лит. Г4 - Г12, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (аэрофильтры), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 2943,6 кв.м, инв.№*, лит. Г13 - Г18, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*, кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (отстойники канализационные), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 981,6 кв.м, инв.№*, лит. Г19 - Г26, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (отстойники 2-х ярусные), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 613,5 кв.м, инв. №*, лит. Г36 - Г40, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (отстойники 2-х ярусные), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 613,5 кв.м, инв. №*, лит. Г27-Г31, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *; очистные сооружения (песколовки), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 28,3 кв.м, инв. №*, лит. Г32 - Г35, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*, принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *; очистные сооружения (песковые площадки), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 178,4 кв.м, инв. №*, лит. Г41 - Г42, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) №*. Указанное имущество принадлежало ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата.

Определением Арбитражного суда Московской области от дата договор купли-продажи от дата, заключенный ООО «Системы жизнеобеспечения» с ФИО2, признан недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения иска о признании сделки недействительной стало известно, что спорное имущество ФИО2 продано ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата. Поскольку первоначальная сделка от дата признана недействительной, то право собственности на спорное имущество не перешло к ФИО2, соответственно, последний не мог совершать сделки по отчуждению данного имущества в пользу ФИО1

Таким образом, ООО «Системы жизнеобеспечения» является собственником вышеуказанных нежилых помещений, а ФИО1 - незаконным владельцем, в связи с чем, на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, у последней данное имущество подлежит истребованию.

Считает, что ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, у которой имущество не может быть истребовано, поскольку спорное имущество продавалось в ее пользу по цене существенно ниже его рыночной стоимости, перепродано ФИО2 менее чем через два месяца после приобретения у ООО «Системы жизнеобеспечения» по той же цене, по которой приобреталось у ООО «Системы жизнеобеспечения», ФИО1 являлась работником ООО «Системы жизнеобеспечения» (заинтересованным лицом) и продолжала осуществлять трудовую деятельность у должника вплоть до введения процедуры конкурсного производства.

О том, что ООО «Системы жизнеобеспечения» объявлено банкротом опубликовано дата в газете «Коммерсант», о чем ФИО1 не знать не могла.

Сделки по продаже имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 носили характер перепродажи и направлены только на создание видимости добросовестного приобретения имущества.

Просило истребовать у ФИО1 указанное выше недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Системы жизнеобеспечения», ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 15 января 2014 года постановлено:

исковые требования ООО «Системы жизнеобеспечения» удовлетворить полностью.

Истребовать у ФИО1, дата, зарегистрированной по адресу: ... следующее недвижимое имущество:

- очистные сооружения (насосная станция), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 69,8 кв.м, инв.№*, лит.Д, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (песковые площадки), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 178,4 кв.м, инв.№*, лит.Г41-Г42, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (материальный склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 50,5 кв.м, инв.№*, лит.В, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (песколовки), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 28,3 кв.м, инв.№*, лит.Г32-Г35, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (лаборатория), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 184,6 кв.м, инв.№* лит.А, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (отстойники 2-х ярусные), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 613,5 кв.м, инв. №* лит. Г36 - Г40, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (хлораторная), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 40,8 кв.м, инв.№*, лит.Б, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (аэрофильтры), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 2 943,6 кв.м, инв.№*, лит. Г13-Г18, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (отстойники канализационные), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 981,6 кв.м, инв.№* лит.Г19-Г26, расположенные по адресу: ...

- очистные сооружения (отстойники 2-х ярусные), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 613,5 кв.м, инв.№*, лит. Г27-Г31, расположенные по адресу: ...

Взыскать с ФИО1, дата, зарегистрированной по адресу: ..., в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Системы жизнеобеспечения» по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Системы жизнеобеспечения» и М. заключен договор купли-продажи, по которому последним приобретено следующее недвижимое имущество:

- очистные сооружения (лаборатория), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 184,6 кв.м, инв.№*, лит.А, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата номер государственной регистрации права *;

- очистные сооружения (хлораторная), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 40,8 кв.м, инв.№*, лит. Б, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата номер государственной регистрации права *

- очистные сооружения (материальный склад), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 50,5 кв.м, инв.№*, лит. В, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *

- очистные сооружения (насосная станция), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 69,8 кв.м, инв.№*, лит. Д, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *;

- очистные сооружения (контактные резервуары), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 260 кв.м, инв.№*, лит. Г-Г3, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права *;

- очистные сооружения (вторичные вертикальные отстойники), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный, общая площадь 585 кв.м, инв.№*, лит. Г4-Г12, расположенные по адресу: ..., принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *;

- очистные сооружения (аэрофильтры), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 2943,6 кв.м, инв.№*, лит. Г13 - Г18, расположенные по адресу: ..., принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *;

- очистные сооружения (отстойники канализационные), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 981,6 кв.м, инв.№*, лит.Г 19-Г26, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *;

- очистные сооружения (отстойники 2-х ярусные), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 613,5 кв.м, инв. №*, лит.Г36-Г40, расположенные по адресу: ..., принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *

- очистные сооружения (отстойники 2-х ярусные), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 613,5 кв.м, инв. №*, лит.Г27-Г31, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата номер государственной регистрации права *;

- очистные сооружения (песколовки), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 28,3 кв.м, инв. №*, лит. Г32 - Г35, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании Договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *

- очистные сооружения (песковые площадки), назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 178,4 кв.м, инв. №*, лит.Г41-Г42, расположенные по адресу: ... принадлежащие ООО «Системы жизнеобеспечения» на основании договора купли-продажи от дата, номер государственной регистрации права: *

дата ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества продал указанное выше имущество ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от дата

Решением Арбитражного суда Московской области от дата ООО «Системы жизнеобеспечения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от дата договор купли-продажи от дата признан недействительным.

Разрешая требования ООО «Системы жизнеобеспечения», суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, в связи с чем, на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ у нее необходимо истребовать спорное недвижимое имущество.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ООО «Системы жизнеобеспечения» является собственником спорного недвижимого имущества, которое отчуждено по сделке, признанной судом недействительной, а потому, в силу ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ вправе ставить вопрос о его истребовании.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, приобрела имущество у ФИО2 по договору купли-продажи, ее право на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому не может быть истребовано, судебная коллегия находит несостоятельными.

Договор между ФИО2 и ФИО1 заключен дата

Стоимость спорного имущества как по договору купли-продажи от дата, заключенному между ООО «Системы жизнеобеспечения» и ФИО2, а также по договору купли-продажи от дата, заключенному между ФИО2 и ФИО1, составляет <...>, что существенно ниже его рыночной стоимости.

Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Московской области от дата с учетом имеющегося в материалах дела отчета об оценке №*, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет <...>

Отсутствие экономической выгоды от сделки купли-продажи недвижимости свидетельствуют о наличии у ФИО2 иных (помимо чисто экономических) целей.

ФИО1 являлась работником ООО «Системы жизнеобеспечения» (заинтересованным лицом) и осуществляла трудовую деятельность у истца вплоть до введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается уведомлением о предстоящем увольнении №* от дата

Кроме этого, сообщение о введении в отношении ООО «Системы жизнеобеспечения» процедуры банкротства опубликовано дата в газете «Коммерсант», о чем ФИО1 не могла не знать и, совершая сделку по приобретению спорного имущества после признания ООО «Системы жизнеобеспечения» банкротом (дата), должна была усомниться в совершаемой сделке.

Тем самым, сделка по продаже имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 носила характер перепродажи и направлена на создание видимости добросовестного приобретения имущества.

Все изложенные факты свидетельствуют о недобросовестности ФИО1 как приобретателя по сделке купли-продажи от дата

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи