Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Дворник К.И. по доверенности < Ф.И.О. >12 на определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 и 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года, заявление представителя Дворника В.И. по доверенности Сорокопуд А.П. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворено.

Отменено определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2018 года по заявлению Межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении решения Красноармейского районного суда от 16.12.2015 года по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Производство по делу возобновлено.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года, исправлена описка в определении Красноармейского районного суда от 23 мая 2016 года о разъяснении решения Красноармейского районного суда от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Указано в резолютивной части определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.05.2016 года:

«Разъяснить, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.12.2015 года является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <...> и земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...>

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи <...>, ошибочно погашенные по определению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.05.2016 года, а именно:

регистрационная запись <...> от 01.10.2014 года о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом. кадастровый номер <...> общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>; основание возникновения права - договор дарения от 24.09.2014 г.,

регистрационная запись <...> от 01.10.2014 года о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>; основание возникновения права - договор дарения от 24.09.2014 г.,

регистрационная запись <...> от 01.10.2014 года о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> основание возникновения права - договор дарения от 24.09.2014 г.

Указано на то, что настоящее определение является основанием для восстановления за ФИО4, <...>, ранее существовавшего права собственности на объекты: жилой дом с кадастровым номером <...> земельный участок с кадастровым номером <...> земельный участок с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>

В частных жалобах представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >13 просит указанные определения суда отменить, как незаконные и необоснованные.

В возражениях на частные жалобы представитель ФИО4 по доверенности < Ф.И.О. >14 просит определения суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлевторения.

Обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2015 года, производство по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества - прекращено.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены.

Произведен раздел общего имущества супругов состоящего из земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...> и жилой дом общей площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: ст<...> в равных долях по 1/2 доли каждому за ФИО3 и за ФИО1.

Прекращено за ФИО3, <...> право собственности на земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером <...>, на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> и на жилой дом общей площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>

Признано право долевой собственности (1/2 доля) за ФИО3, <...> на земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером <...> на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, и на жилой дом общей площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>

Признано право долевой собственности (1/2 доля) за ФИО1, <...> на земельный участок, площадью <...> с кадастровым номером <...> на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...> и на жилой дом общей площадью <...> с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...>

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года, заявление межмуниципального отдела по Калининскому и Красноармейскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении решения суда от 16 декабря 2015 года удовлетворено.

Разъяснено, что решение Красноармейского районного суда от 16.12.2015 года является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <...> и земельные участки с кадастровыми номерами <...>

расположенные по адресу: <...>

Определением Красноармейского районного суда от 05.09.2018 года, исправлена описка в указанном определении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.05.2016 года.

«Разъяснить, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.12.2015 года является основанием для прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <...> и земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположенные по адресу: <...>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи <...> ошибочно погашенные по определению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.05.2016 года, а именно:

- регистрационную запись <...> от 01.10.2014 года о праве собственности ФИО4, <...>

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом, кадастровый номер <...> общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...> основание возникновения права - договор дарения от 24.09.2014 г.,

- регистрационную запись <...> от 01.10.2014 года о праве собственности ФИО4, <...> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок, кадастровый номер <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>; основание возникновения права - договор дарения от 24.09.2014 г.,

- регистрационную запись <...> от 01.10.2014 года

о праве собственности ФИО4, <...> – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект - земельный участок, кадастровый номер <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> основание возникновения права - договор дарения от 24.09.2014 г.

Указано на то, что настоящее определение является основанием для восстановления за ФИО4, <...> ранее существовавшего права собственности на объекты: жилой дом с кадастровым номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> земельный участок с с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>

Отменяя указанное определение Красноармейского районного суда от 05.09.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ГПК РФ.

При этом, суд не указал ни одного основания, предусмотренного указанной нормой для пересмотра данного определения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 4. ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Обстоятельства, на которые указывает представитель ФИО4 по доверенности < Ф.И.О. >15 не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу определения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Доказательств, позволяющих в соответствии с действующим процессуальным законодательством сделать вывод о наличии оснований к пересмотру вступившего в законную силу определения Красноармейского районного суда от 05.09.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вынесенные судом определения от 04 апреля и соответственно от 18 апреля 2019 года подлежат отмене, а заявление представителя ФИО4 по доверенности < Ф.И.О. >16 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 и 18 апреля 2019 года, – отменить.

В удовлетворении заявления представителя ФИО4 по доверенности < Ф.И.О. >17 о пересмотре определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Председательствующий

Судьи