Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, и к ФИО3 о выделе в натуре доли в доме, обязании произвести работы по переоборудованию, взыскании денежной компенсации, объединении земельных участков, признании права, определении порядка пользования земельным участком, вселении, нечинении препятствий выделенной в натуре частью, взыскании компенсации за долю в автомобиле и машиноместе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности Ангус И.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником следующего недвижимого имущества:

1/3 доли жилого дома, расположенного по <данные изъяты>», участок <данные изъяты>, общей площадью 256,4 кв.м.,

1/3 доли земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>

1/3 доли машиноместа <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>

1/3 доли автомобиля Ситроен ХМ, 1998 года выпуска.

Иными сособственниками вышеуказанного имущества являются ФИО2 и ФИО3 - по 1/3 доли у каждого.

Достигнуть соглашение о порядке выдела доли истца в натуре не удалось, ответчики чинят препятствия в пользовании домом, в связи с чем истец обратилась в суд, просила произвести раздел спорного имущества, выделив в натуре принадлежащую истцу часть спорного имущества (дома и земельного участка, вселить ФИО1 в жилое помещение, выделенное ей в натуре.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования (л.д.250-258), просила выделить ей в натуре 1/3 доли в доме, по варианту, предложенному экспертом при проведении судебной экспертизы, согласно которому в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., площадью всех частей здания 72,5 кв.м., а в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле в П. каждому, выделяется часть жилого дома общей площадью 179,2 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., площадью всех частей здания 188,2 кв.м., обязать ответчиков произвести работы по переоборудованию частей дома, коммуникаций, определенные экспертом при проведении судебной экспертизы, взыскать с ответчиков денежную компенсацию, объединить земельный участок <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенные по <данные изъяты> в один земельный участок, признать П. собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объединенный земельный участок, по 1/3 доли в П. за каждым, определить порядок пользования земельным участком (определенным судебной экспертизой), выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 400 кв.м., выделить в долевое пользование ФИО2, ФИО3 земельный участок общей площадью 800 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 200 кв.м. и часть земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., с координатами характерных точек, представленными в таблицах экспертного заключения судебной экспертизы, вселить ФИО1 в выделенное ей жилое помещение жилого дома, расположенного по <данные изъяты>., обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании выделенной ей частью жилого дома, расположенного по <данные изъяты>, а также частью земельных участков, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/3 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты> в размере 217 000 рублей, по 108 рублей с каждого, а также денежную компенсацию за 1/3 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 41 446 рублей, по 20733 рубля с каждого, признать за ФИО2П. собственности на 1/6 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, помещение 1, и на 1/6 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты>, признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, и на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить её иск.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в равных долях, по 1/3 доли в П. у каждого, являются сособственниками следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по <данные изъяты> участок <данные изъяты>, общей площадью 256,4 кв.м., земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> машиноместа <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> автомобиля марка, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 4 статьи 252 ГК РФ закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Из исследовательской части экспертизы усматривается, что исследуемый объект не является жилым домом блокированной застройки. Возможность выдела в натуре доли истицы в виде автономного жилого блока появляется только в случае преобразования дома в жилой дом блокированной застройки (л.д.164).

Экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» разработан один единственно возможный вариант выдела в натуре ФИО1 1/3 доли в П. долевой собственности на жилой дом, который представлен на поэтажных планах приложений 5, 6, 7 к экспертизе.

При разработке варианта раздела жилого дома учитывалось следующее:

- выдел доли в натуре на жилой дом возможен только после проведения работ по преобразованию его в жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков.

- выдел в натуре ФИО1 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом возможен только по единственному варианту с отклонением от идеальных долей;

- разработанный вариант раздела жилого дома выполнен на уровне предпроектного задания и площади выделяемых помещений будут уточняться после проведения работ по переоборудованию дома;

в соответствии с Методическими рекомендациями для экспертов: линии раздела проходят по осям капитальных стен и перегородок. Площадь вновь проектируемыми перегородками не учитывается.

- перечень основных работ по преобразованию жилого дома в блокированной застройки и их стоимость разработаны на уровне проектного задания и могут уточняться при проведении работ специализированными организациями;

- площадь жилого дома уменьшилась за счет планируемого устройства проема в плите перекрытия для лестницы между помещениями 8, 17 и строительства проектируемого камина в помещении 18;

- жилое помещение 5 переоборудуется в кухню.

По варианту раздела жилого дома предлагается следующее:

- выделить в собственность ФИО1 автономный жилой блок - часть жилого дома (жилого строения (садовый дом)) с К<данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> уч.<данные изъяты> площадью всех частей здания 72,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 72,5 кв.м, в том числе жилой площадью 22,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> (прихожая) площадью 11,2 кв.м, <данные изъяты> (кухня) площадью 9,6 кв.м, <данные изъяты> (санузел) площадью 2,9 кв.м, <данные изъяты> (санузел) площадью 1,3 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 22,8 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 5,4 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 19,3 кв.м.;

- выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 автономный жилой блок - часть жилого дома (жилого строения (садовый дом)) с К<данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, площадью всех частей здания 188,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 179,2 кв. м, в том числе жилой площадью 70,8 кв.м, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> (прихожая) площадью 10,8 кв.м, <данные изъяты> (санузел) площадью 2,9 кв.м, <данные изъяты> (санузел) площадью 1,3 кв.м, <данные изъяты> (кухня) площадью 14,9 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 20,2 кв.м, <данные изъяты> (терраса) площадью 9,0 кв.м, <данные изъяты> (жилая) площадью 50.6 кв.м, <данные изъяты> (гараж) площадью 56,7 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 15,2 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 2,9 кв.м, <данные изъяты> (подсобное) площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца ФИО1 для установления возможности реального раздела спорного домовладения и правильного рассмотрения спора по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, исходя из показателей общей площади и объемно-планировочного решения, технического состояния обследованных конструкций, выделяемых сторонам частей жилого дома по разработанному экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» варианту переоборудования и раздела жилого дома, ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., площадью всех частей здания 72,5 кв.м., ФИО2 и ФИО3 выделяется часть жилого дома общей площадью 179,2 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., площадью всех частей здания 188,2 кв.м., следовательно произвести раздел жилого дома по варианту, разработанному экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» возможно.

Вариант переоборудования водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения представлен экспертами на рисунках 1-3 в Приложении. Существующие и проектируемые линии инженерных систем представлены на планах согласно условным обозначениям.

Система отопления экспертами не обозначалась, так как предполагается проведение работ по разделению фактического трубопровода отопления и образования двух новых контуров.

Стоимость работ по переоборудованию жилого дома по <данные изъяты> по варианту раздела разработанному экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» составляет, следующие значения: совместные работы по изолированию частей жилого дома составляют 78 810,94 руб., работы в части дома ФИО1 составляют 358 620,38 руб., работы в части дома ответчиков ФИО2 и ФИО3 составляют 1 194 822,80 руб., итого: 1 632 254,12 руб.

Экспертами приводится расчет компенсации за проектируемое переоборудование. Как следует из таблицы <данные изъяты>: расходы ФИО1 меньше на 146 058,86 руб., чем приходится на долю, расходы ФИО2, ФИО3 больше на 146 058,86 руб., чем приходится на доли. Следовательно, согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, ФИО1 выплачивает ФИО2, ФИО3, компенсацию в размере 146 058,86 руб.

В пункте 2.2 заключения экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» установлено, что в соответствии с действующим градостроительным регламентом не представляется возможным выделить ФИО1 в натуре 1/3 доли в П. общей долевой собственности на земельные участки <данные изъяты> с К<данные изъяты> и <данные изъяты> с К<данные изъяты>. Поэтому экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» подготовлен вариант определения порядка пользования указанными земельными участками в соответствии с идеальными долями, который представлен на чертеже приложения 8.

По разработанному варианту определения порядка пользования земельными участками предлагается: выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, площадью 400 кв.м с координатами характерных точек границы участка, представленными в таблице 2.3.4, а именно:

КООРДИНАТЫ

- выделить в общее долевое пользование ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждому) земельные участки общей площадью 800 кв.м, в том числе:

часть земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, площадью 200 кв.м, с координатами характерных точек границы участка, представленными в таблице 2.3.5, земельный участок с <данные изъяты> уч. 32, площадью 600 кв.м с координатами характерных точек границы участка, представленными в таблице 2.3.6:

КООРДИНАТЫ

Кроме того, заключением экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» установлено, что рыночная стоимость принадлежащего сторонам по праву долевой собственности машиноместа <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, составляет 650 000 рублей, рыночная стоимость 1/3 указанного машиноместа составляет 217 000 рублей.

Также заключением экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» установлено, что рыночная стоимость принадлежащего сторонам по праву долевой собственности автомобиля марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты>. двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 124 337 рублей, рыночная стоимость 1/3 указанного автомобиля составляет 41 446 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленное суду экспертные заключения судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической оценочной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия считает, что не доверять заключениям экспертов ООО «НИИ Судебных экспертиз» и ООО «БИОН» у судебной коллегии нет оснований, их можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия учитывает, что экспертизы выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, организациями, имеющими соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности, эксперты, составившие заключения, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы и предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований и результатов судебной комплексной землеустроительной строительно-технической оценочной экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, сторона ответчиков не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, проанализировав обстоятельства дела и результаты проведенных по делу судебных экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

Требования о выделе долей в доме расположенном по <данные изъяты> участок <данные изъяты>, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить по варианту, разработанному ООО «НИИ Судебных экспертиз», выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., площадью всех частей здания 72,5 кв.м., а в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле в П. каждому, выделить часть жилого дома общей площадью 179,2 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., площадью всех частей здания 188,2 кв.м., прекратив право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, а также взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию за переоборудование данного жилого дома в размере 146 058,86 руб., в равных долях, по 73029 рублей 43 копейки в пользу каждого.

Исковое требование об определении порядка пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельными участками <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.) и <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.), расположенными по <данные изъяты>, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить по варианту, по варианту, разработанному экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» в ходе проведенной по делу комплексной судебной экспертизы, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка, представленными в таблице 2.3.4 экспертного заключения НИИ «Судебных экспертиз», а в пользование ФИО2 и ФИО3 выделить часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> площадью 200 кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка, представленными в таблице 2.3.5 экспертного заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз», а также земельный участок с кадастровым <данные изъяты> расположенный по тому же адресу, площадью 600 кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка, представленными в таблице 2.3.6 экспертного заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз».

В связи с произведенным разделом жилого дома и определением порядка пользования земельными участками, а также учитывая, что ответчики в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, а в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования о вселении ФИО1 в выделенное ей жилое помещение жилого дома, расположенного по <данные изъяты>, обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании выделенной истцу частью жилого дома, расположенного по <данные изъяты> а также частью земельных участков при указанном домовладении.

В целях разрешения спора, требования о разделе машиноместа и автомобиля судебная коллегия также полагает необходимым удовлетворить. С учетом результатов оценки, проведенной в ходе судебной экспертизы, учитывая мнение сторон, обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым передать истцу машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, а также автомобиль марка 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную компенсацию за принадлежавшие им доли в П. собственности на машиноместо, а также денежную компенсацию за принадлежавшие им доли в П. собственности на автомобиль, в размере, установленном в ходе судебной экспертизы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 о выделе имущества и определении порядка пользования по вышеуказанным вариантам, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об объединении земельных участков <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.) и <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.), расположенных по <данные изъяты> о признании П. собственности за истцом и ответчиками на объединенный земельный участок площадью 1200 кв.м., о признании П. собственности за ФИО2П. на 1/6 доли в праве собственности на машиноместо <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, а также на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марка, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признании П. собственности за ФИО3 на 1/6 доли в праве собственности на машиноместо <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, а также на 1/6 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскании с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/3 доли в праве собственности на указанные машиноместо и автомобиль марка, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 864 рубля 38 копеек, в равных долях, по 2 932 рубля 19 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от «18» июня 2020 года – отменить полностью.

Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2, и к ФИО3 о выделе в натуре доли в доме, обязании произвести работы по переоборудованию, взыскании денежной компенсации, объединении земельных участков, признании права, определении порядка пользования объединенным земельным участком, велении, нечинении препятствий выделенной в натуре частью, взыскании компенсации за долю в автомобиле и машиноместе удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <данные изъяты> участок <данные изъяты>, по варианту заключения эксперта <данные изъяты> комплексной судебной строительно¬-технической и землеустроительной экспертизы проведенной по делу ООО «НИИ Судебных экспертиз», и дополнительной судебной строительно-техническую экспертизы, проведенной ООО «БИОН», согласно которым в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., площадью всех частей здания 72,5 кв.м., а в равнодолевую собственность ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле в П. каждому, выделяется часть жилого дома общей площадью 179,2 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., площадью всех частей здания 188,2 кв.м., именно:

выделить в собственность ФИО1 автономный жилой блок - часть жилого дома (жилого строения (садовый дом) с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты>, площадью всех частей здания 72,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 72,5 кв. м, в том числе жилой площадью 22,8 кв. м, состоящую из следующих помещений:

<данные изъяты> (прихожая) площадью 11,2 кв. м,

<данные изъяты> (кухня) площадью 9,6 кв. м,

<данные изъяты> (санузел) площадью 2,9 кв. м,

<данные изъяты> (санузел) площадью 1,3 кв. м,

<данные изъяты> (жилая) площадью 22,8 кв. м,

<данные изъяты> (подсобное) площадью 5,4 кв. м,

<данные изъяты> (подсобное) площадью 19,3 кв. м;

выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 автономный жилой блок - часть жилого дома (жилого строения (садовый дом)) с кадастровым <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, площадью всех частей здания 188,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 179,2 кв.м, в том числе жилой площадью 70,8 кв.м, состоящую из следующих помещений:

<данные изъяты> (прихожая) площадью 10.8 кв. м,

<данные изъяты> (санузел) площадью 2,9 кв. м,

<данные изъяты> (санузел) площадью 1,3 кв. м,

<данные изъяты> (кухня) площадью 14,9 кв. м,

<данные изъяты> (жилая) площадью 20.2 кв. м,

<данные изъяты> (терраса) площадью 9,0 кв. м,

<данные изъяты> (жилая) площадью 50.6 кв. м,

<данные изъяты> (гараж) площадью 56.7 кв. м,

<данные изъяты> (подсобное) площадью 15,2 кв. м

<данные изъяты> (подсобное) площадью 2,9 кв. м,

<данные изъяты> (подсобное) площадью 3,7 кв. м.

Произвести работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по <данные изъяты> по варианту раздела разработанному экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» согласно видам и объемам работ, представленным в локальной смете <данные изъяты> составленной в ходе дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «БИОН».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3, денежную компенсацию за переоборудование жилого дома в размере 146 058,86 руб., в равных долях, по 73029 рублей 43 копейки в пользу каждого.

П. долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю ФИО2 на 1/3 долю и ФИО3 на 1/3 долю в П. собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты> участок <данные изъяты>, - прекратить.

Определить порядок пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельными участками <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.) и <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.), расположенными по <данные изъяты> по варианту, разработанному экспертами ООО «НИИ Судебных экспертиз» в ходе проведенной по делу комплексной судебной экспертизы.

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> площадью 400 кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка, представленными в таблице 2.3.4 экспертного заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз», а именно:

КООРДИНАТЫ

Выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу<данные изъяты> площадью 200 кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка, представленными в таблице 2.3.5 экспертного заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз», а также земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> площадью 600 кв.м., с координатами характерных точек границы земельного участка, представленными в таблице 2.3.6 экспертного заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз», а именно:

КООРДИНАТЫ

Вселить ФИО1 в выделенное ей жилое помещение жилого дома, расположенного по <данные изъяты>

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании выделенной ей частью жилого дома, расположенного по <данные изъяты> а также частью земельных участков при указанном домовладении.

Передать в собственность ФИО1 машиноместо <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты> а также автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты>. двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, в размере 217 000 рублей, а также денежную компенсацию за 1/3 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 41 446 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/3 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, в размере 217 000 рублей, а также денежную компенсацию за 1/3 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 41 446 рублей.

Право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на машиноместо <данные изъяты>Б кадастровый <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, а также на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – прекратить.

Право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на машиноместо <данные изъяты>Б кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 2, помещение 1, а также на 1/3 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – прекратить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864 рубля 38 копеек, в равных долях, по 2 932 рубля 19 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об объединении земельных участков <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.) и <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (площадью 600 кв.м.), расположенных по <данные изъяты>», признании права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доле в П., на объединенный земельный участок площадью 1200 кв.м., признании права собственности за ФИО2П. на 1/6 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, а также на 1/6 доли в П. собственности на автомобиль марка 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты> двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признании П. собственности за ФИО3 на 1/6 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стр. 2, помещение 1, а также на 1/6 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскании с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1 денежной компенсации за 1/3 доли в П. собственности на машиноместо <данные изъяты>Б с кадастровым <данные изъяты>, расположенное по <данные изъяты>, а также денежной компенсации за 1/3 доли в П. собственности на автомобиль марка, 1998 года выпуска, цвет зеленый, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи