Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением руководителя клиентской службы от (дата)№ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 мес. на соответствующих видах работ. Засчитаны в льготный стаж ***. К зачету в льготный стаж не были приняты периоды: с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. (02г.09мес.) работы старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов *** по тем основаниям, что в индивидуальном лицевом счете, содержащем сведения о работе в указанный период, информация о тяжелых условиях труда отсутствует, работодателем не производились начисления по дополнительным тарифам страховых взносов с 01.01.2003г. Просил суд признать незаконным решение руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Соль-Илецком городском округе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Саракташском районе (межрайонное) от (дата)№ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе зачесть ему в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды: с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. (02г.09мес.) работы старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов *** и назначить пенсию по исполнению ему 55 лет ((дата)) со дня принятия его заявления о назначении пенсии – (дата); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд также взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в индивидуальном лицевом счете ФИО1, содержащем сведения о работе с 01.04.2012г. по 31.12.2014г., информация о тяжелых условиях труда отсутствует. Работодателем не производились начисления по дополнительным тарифам страховых взносов с 01.01.2013г., что является обязательным условием в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона № 212 от 24.07.2009г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Периоды работы, предусмотренные п.п. 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, имевшие место после 01.01.2013г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При этом, условия начисления страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (ч. 6 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 разъяснено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, осуществляющих трудовую деятельность в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В данный Список включены "осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации в Саракташском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Руководителя клиентской службы (на правах отдела) в Соль-Илецком городском округе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе (межрайонное) № от (дата) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. На основании представленных документов стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составил ***., требуется 12 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды: с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. (02г.09мес.) работы старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ***, по тем основаниям, что в индивидуальном лицевом счете, содержащем сведения о работе в указанный период информация о тяжелых условиях труда отсутствует, работодателем не производились начисления по дополнительным тарифам страховых взносов с 01.01.2003г.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. работал старшим осмотрщиком ремонтником вагонов ***

Согласно справки работодателя от 12.09.2017г., уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ФИО1 работал постоянно полный рабочий день в *** в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического обслуживания вагонов (адрес)-1 класса магистральных железных дорог с 04.09.2003г. по 07.01.2004г. (00л.04мес.05дн.); в качестве осмотрщика ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического обслуживания вагонов (адрес)-1 класса магистральных железных дорог с 08.01.2004г. по 11.02.2004г. (00л.01мес. 04 дн.); с 12.03.2004г. по 31.01.2007 г. (02г.10мес.25дн.) в филиале *** пункт технического обслуживания вагонов (адрес)-1 класса. В качестве осмотрщика ремонтника вагонов, занятого на пунктах технического обслуживания вагонов (адрес)-1 класса магистральных железных дорог с 01.02.2007г. по 31.03.2012г. (05л.02мес.00 дн.) и с 01.01.2015г. по настоящее время (02г.04мес.00дн.) в ***-1 класса. В справке также указано, что дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за периоды работы с 01.01.2013г. по настоящее время начислен и уплачен.

Как следует из справки, представленной ***, (адрес) в период с 02.08.2001г. приказом *** за № от (дата) отнесена к сортировочной станции 1 класса. С 02.05.2002г. приказом №***(адрес)-1 из категории сортировочной (адрес) переведена в категорию участковой станции (по характеру работы). Приказом № от (дата) подтверждена классность (адрес) – 1 класса.

Из справки, выданной зам. гл. бухгалтера *** с 01.01.2012г. - 31.12.2014г. работодатель не производил отчисления в пенсионный фонд по льготной профессии в связи с тем, что профессия старшего осмотрщика-ремонтника вагонов не входила в список льготных профессий. В исследованной судом выписке из лицевого счета застрахованного лица информация о тяжёлых условиях труда ФИО4 с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. отсутствует, работодателем не производились начисления по дополнительным тарифам страховых взносов с 1.01.2013г., что является обязательным условием в соответствии со ст. 58.3 ФЗ РФ № 212 от 24.07.2009г. В перечне льготных профессий за спорные периоды должность старшего осмотрщика ремонтника вагонов отсутствует, а отнесение профессии к льготной является правом работодателя. Выполнение в спорные периоды истцом работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, также опровергается уточняющей справкой работодателя, объяснениями в судебном заседании представителей работодателя.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 21.10.1999г. За период с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. информация о тяжелых условиях труда отсутствует, как отсутствует информация о начислении по дополнительным тарифам с 01.01.2013г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения ФИО1 в спорный период работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не представлено, работодатель факт льготной работы истца не подтверждает, указав, что профессия старшего осмотрщика-ремонтника вагонов не входила в список льготных профессий, за спорный период работодателем сведения в пенсионный орган на истца представлены без кода льготы, работодателем начисления по дополнительным тарифам страховых взносов с 01.01.2013г. не производились, что является обязательным условием, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы истца с 01.04.2012г. по 31.12.2014г. и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с (дата) в связи с отсутствие необходимо стажа.

При этом суд указал, что специального закона, предусматривающего в настоящем случае, возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда не имеется, пенсионным органом пенсионные права истца не нарушены, поэтому в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Ссылки апеллянта на судебную практику по иным делам не могут быть учтены в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку установленные иным судебным актом обстоятельства не имеют преюдициального характера при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи