Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу №2-9610/16 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Астра» и к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал моторз СНГ» (ООО «Джи Эм СНГ») о признании права собственности на автомобиль и об обязании передать паспорт транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истицы ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала в качестве ответчиков ООО «СТК Астра» и ООО «Джи Эм СНГ» и изложила требования о признании за истицей права собственности на автомобиль «Опель Meriva» 2014 г. выпуска (с идентификационными данными, указанными в исковом заявлении) и о возложении на обоих ответчиков обязанности передать истице оригинал паспорта транспортного средства на этот автомобиль (номер 39 НУ 044516), выданного 15.06.2014 ООО «АВТОТОР Т».

В обоснование заявленных требований истица указала, что 16.05.2015 заключила с ООО «СТК Астра» (продавцом) договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, который был передан покупателю по акту приема-передачи от 18.05.2015 г., полностью оплачен покупателем, однако последнему не был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, предоставлена только копия ПТС <адрес> от 15.06.2014 с отметкой о его принадлежности продавцу.

На требование истицы о передаче оригинала ПТС ООО «СТК Астра» 20.07.2015 г. сообщило, что этот документ находится в ООО «Джи Эм СНГ».

Действия продавца не соответствуют положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, ст.ст.456 и 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, создают для истицы невозможность эксплуатировать автомобиль.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 в отношении ООО «Джи Эм СНГ» отказано в полном объеме.

Требования в отношении ООО «СТК Астра» удовлетворены частично: на эту организацию возложена обязанность передать ФИО4 паспорт транспортного средства на автомобиль. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить принятое судом решение и удовлетворить её исковые требования полностью, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, оспаривая вывод суда об отказе в признании за истицей права собственности на автомобиль и указывая на то, что такое признание необходимо истице для реализации её прав собственника.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.87, 89, 90), о причинах неявки представителей не сообщивших.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право, из чего следует, что условием удовлетворения иска является установление судом того обстоятельства, что поведением ответчика нарушаются, оспариваются, ставятся под сомнение права истца.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Постановка транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не является условием приобретения права собственности на такое имущество, а является лишь условием его допуска к участию в дорожном движении (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу пункта 1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 16.05.2015 г. между ФИО4 и ООО «СТК Астра» не содержит иных условий (л.д.11-13), следует признать, что переход права собственности на автомобиль регулируется приведенным выше общим правилом.

По обстоятельствам дела автомобиль передан истице по акту от 18.05.2015 г. (л.д.14-15), т.е. поступил в её владение, в связи с чем в силу п.1 ст.223 ГК РФ она приобрела право собственности на автомобиль.

Никаких доводов, указывающих на то, что кем-либо из ответчиков оспаривается право собственности истицы, ею не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

По смыслу искового заявления нарушение своих прав ФИО4 связывает с неисполнением продавцом обязанности по передаче ей паспорта транспортного средства, необходимого для постановки автомобиля на регистрационный учет и для его дальнейшей эксплуатации.

Действительно, в акте приема-передачи автомобиля от 18.05.2015 г. не сделана отметка в соответствующей графе о передаче ПТС (л.д.14), что подтверждает доводы истицы о том, что ей была предоставлена только копия ПТС (л.д.16-17), а обязательство продавца по передаче в дальнейшем его оригинала не исполнено.

Однако такое нарушение не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на автомобиль, а влечет применение иного способа защиты, прямо указанного в законе, из чего правильно исходил суд первой инстанции, разрешая спор.

Так, в силу пункта 2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Согласно этой статье, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом также правильно указано на положения «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, пунктом 59 которых (раздел VI. «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов») предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.

При таких обстоятельствах суд правильно признал, что на ООО «СТК Астра», являющееся продавцом по договору купли-продажи, т.е. несущего договорные обязательства перед истицей, по требованию последней может быть возложена соответствующая обязанность.

Такой способ защиты прав истицы полностью соответствует её целям, обозначенным в исковом заявлении, поскольку получение ПТС позволит ей реализовать в полном объеме права собственника.

В свою очередь, при неисполнении указанной обязанности истица вправе отказаться от исполнения договора, а также не лишена возможности, обладая необходимыми документами о приобретении автомобиля, самостоятельно обратиться в компетентные органы по вопросу о восстановлении (выдаче дубликата) паспорта транспортного средства, если он утрачен продавцом либо отсутствовал у него и не установлено местонахождение документа.

Вместе с тем оснований для признания за истицей права собственности на автомобиль у суда в силу вышеизложенного не имелось в отношении обоих ответчиков.

Что касается требования истицы о передаче паспорта транспортного средства, предъявленного к ООО «Джи ЭМ СНГ», то судом правильно указано, что этот ответчик договорными отношениями с истицей не связан, а потому обязанность по передаче ПТС может быть возложена только на продавца. Кроме того, предоставленная истице продавцом информация о нахождении ПТС в распоряжении вышеназванной организации (л.д.21) достаточным доказательством этого факта не является, напротив, содержащиеся в паспорте отметки о его приобретении ООО «Джи Эм СНГ» 20.06.2014 г. у первоначального собственника ООО «АВТОТОР Т» и о дальнейшем переходе автомобиля в собственность ООО «СТК Астра» по договору купли-продажи от 22.11.2014 г. (л.д.16, 17 – копия ПТС) указывают на то, что данный документ должен находиться в распоряжении последнего.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: