Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о признании обязательства прекращенным, о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании обязательства прекращенным.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 17.03.2020 по делу №, с истца в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи имущества от 07.10.2019 в размере 1 097 900 руб. Выдан исполнительный лист от 07.08.2020 № №. Возбуждено исполнительное производство № от 04.09.2020.

20.04.2021 ФИО1 было получено уведомление об одностороннем отказе от договора купли продажи от 07.10.2019 в соответствии п. 6.3 вышеназванного договора купли-продажи, за подписью финансового управляющего ФИО4

Просил признать обязательства, установленные судебным решением от 17.03.2020 по делу №, о взыскании денежных средств прекращенными, и прекратить исполнение выданного исполнительного документа: от 07.08.2020 № №

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил исковые требования и просил установить факт прекращения обязательств, установленных судебным решением от 17.03.2020 по делу № о взыскании денежных средств. Также ФИО1 просил признать договор купли-продажи от 17.03.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 расторгнутым.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях наставала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, причины неявки не сообщил.

ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Считает, что судом сделан неверный вывод, что требования о признании обязательств, установленных решением суда от 17.03.2020 по делу № о взыскании денежных средств прекращенными, являются неверным способом защиты права, так как такой способ предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Наличие уведомления об отказе от договора купли-продажи является фактом прекращения прав ФИО1 как покупателя, а также прекращаются его права в качестве должника по решению суда от 17.03.2020 года.

Судебный пристав-исполнитель в силу ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вправе прекратить производство по делу.

Судом неверно сделан вывод, что требования о признании договора купли-продажи от 07.10.2019 заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнутым не подлежат удовлетворению, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, и повторное расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Указывает, что истец обратился в суд с первоначальными требованиями о признании обязательств, установленных решением суда от 17.03.2020 по делу № о взыскании денежных средств прекращенными.

В последующем, по требованию суда, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просил признать договор купли-продажи от 07.10.2019 заключенный между ФИО1 и ФИО3, расторгнутым.

Суд не принял во внимание, что ответчик не направляет заявление об отзыве исполнительного листа, пока не будет истцом оплачены расходы по госпошлине в размере 13 690 руб.

Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, не принимая мер по отзыву исполнительного листа, при наличии расторгнутого договора купли-продажи от 07.10.2019.

Факт злоупотребления правом ответчика, выразившиеся в неподаче заявления об отзыве исполнительного листа, при наличии не оспоренногосторонами факта расторжении договора купли-продажи от 07.10.2019 года, послужило основанием обращения истца в суд с исковым требованием о признании договора купли-продажи от 07.10.2019 года расторгнутым.

Таким образом, имеющееся возбужденное исполнительное производство в рамках дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, при имеющемся факте расторжения договора от 07.10.2019 года является нарушением права истца, в связи с чем, последний обратился в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со 450 ГКРФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, 07.10.2019 между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 419/1000, помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами.

17.03.2020 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи имущества от 07.10.2019 в размере 1 097 900,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13690 руб.

Согласно открытых сведений системы ГАС-Правосудие, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21.07.2020, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.03.2020 отменено полностью, вынесено новое решение, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи имущества от 07 октября 2019 года в размере 1 097 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей.

Согласно открытых сведений системы ГАС-Правосудие, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 г. постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Правоотношения, являющиеся предметом судебного спора по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возникли из договора купли-продажи от 07.10.2019 г., предметом которого являлись объекты недвижимого имущества – земельный участок по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности 419/1000, помещение по адресу: <адрес>.

Согласно открытых сведений Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка 07.08.2020 г. в рамках дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, не оконченное до настоящего времени. Задолженность по исполнительному документу составляет 1 111 590 руб.

13.04.2021 в адрес истца финансовым управляющим ФИО3, ФИО4 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи имущества от 07.10.2019 в соответствии с п. 6.3 договора, которое получено истцом 20.04.2021, что не оспаривается сторонами.

Истцом заявлены требования о признании обязательств, установленных судебным решением от 17.03.2020 по делу № о взыскании денежных средств прекращенными, и прекращении исполнения выданного исполнительного документа от 07.08.2020 № №, установлении факта прекращения обязательств, установленных судебным решением от 17.03.2020 г. по делу № о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи от 17.03.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 расторгнутым.

Часть указанных требований были заявлены в качестве уточненных, истец, уточняя требования, не заявлял отказа от предшествующих, в связи с чем суд разрешил все заявленные истцом требования, отказав в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что установлено в части 2 статьи 13 ГПК РФ.

В рассматриваемой ситуации обязанность ФИО1 по выплате денежных сумм установлена судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем у него помимо гражданско-правовой обязанности возникла обязанность по исполнению судебного акта.

Более того, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку у истца имеется письменное уведомление ответчика о расторжении договора, то основания для установления факта у суда отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, он же взыскатель по исполнительному производству, предлагает истцу решить вопрос во внесудебном порядке путём оплаты государственной пошлины, взысканной по решению суда.

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Фактически основанием для реализации финансовым управляющим ФИО3 права на одностороннее расторжение договора послужило то обстоятельство, что истец, будучи стороной договора купли-продажи, не исполнил своё обязательство по оплате товара как до принятия решения суда, так и в ходе его исполнения.

В настоящее время истец пытается уйти от ответственности по исполнению судебного акта, в том числе в части законно взысканной компенсации по оплате государственной пошлины, путём предъявления настоящего иска.

Ссылка на возможность списания денежных средств в полном объёме по исполнительному производству является лишь предположением истца и какими-либо доказательствами не подтверждена. Даже в случае подобной ситуации у ФИО1 имеется иной способ защиты своих прав посредством предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд осуществляет защиту нарушенных прав, в данном случае права истца не нарушены.

Вопрос исполнения решения разрешается в порядке материалов по заявлениям сторон исполнительного производства или судебного пристава-исполнителя.

Вопрос исполнения денежного обязательства разрешается до вынесения решения судом. Все действия, производимые после вступления решения в законную силу, разрешаются в рамках исполнительного производства.

Также истцом заявлено требование о прекращении исполнения выданного исполнительного документа от 07.08.2020 № №, которое по своей природе является требованием о прекращении исполнительного производства, что подтверждается содержанием иска. Истец в части этих требований ссылался исключительно на нормы ФЗ «Об исполнительном производства». При этом, истец, основанием для удовлетворения требований о прекращении обязательств и прекращении исполнительного производства, указывает невозможность исполнения требований, ссылаясь на ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производства».

Данная позиция истца основана на неверном толковании положений данной нормы права.

Согласно ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данное положение закона не подлежит применению к спорному случаю, поскольку судом с ФИО1 взысканы денежные средства, а положения пп. 2 п. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются исключительно для исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Расширительному толкованию норма не подлежит.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи.

Так, согласно п. 6.3 договора купли-продажи от 17.03.2019, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате имущества в срок, установленный п. 2.2 договора, продавец имеет право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310, 450.1 ГК РФ), путем направления в адрес покупателя уведомления об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента направления заказной почтой соответствующего уведомления об отказе от договора (исполнения договора) в адрес покупателя. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), договор считается расторгнутым. Покупатель не вправе требовать возврата, исполненного им по договору до расторжения договора.

Данный пункт договора дублирует положения ст. 450.1 ГК РФ и полностью соответствует закону. Кроме того, данный пункт договора не оспаривается истцом.

Положения ст. 450.1 ГК РФ предусматривают, что в случае одностороннего отказа, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

13.04.2021 в адрес истца финансовым управляющим ФИО3, ФИО4 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи имущества от 07.10.2019, полученное истцом 20.04.2021. Ответчиком не представлено доказательств даты направления уведомления истцу, при этом, сам истец указывал, что уведомление получено им 20.04.2021. Таким образом, установлено, что уведомление истцу направлено не позднее 20.04.2021. Следовательно, договор от 07.10.2019 расторгнут с 20.04.2021 и не требует расторжения в судебном порядке.

Более того, в качестве основания данного требования истец ссылается на расторжение договора другой стороной, что не предусмотрено законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2022 г.