Гражданский кодекс часть 1

- исковые требования Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района *** к *** И.Е., ***А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично,

- взыскать солидарно с *** И.Е., *** А.И. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района ***задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.,

- взыскать с *** И.Е. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района ***расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. *** коп.,

- взыскать с *** А.И. в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района ***расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. *** коп.,

- в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района ***к *** И.Е., *** А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2009 года по март 2011 года отказать,

- в удовлетворении встречного иска *** И.Е. к Открытому акционерному обществу Дирекция Единого Заказчика района ***о признании незаконными действий по не включению льгот и преимуществ по оплате жилищно- коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО ДЕЗ района *** обратилось в суд с иском к *** И.Е., ***А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики согласно договору социального найма жилого помещения № *** от 19.01.2009 г. являются нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: ***; в течение длительного времени, а именно с февраля 2009 года по июнь 2014 года, не выполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., которая до настоящего времени не погашена.

*** И.Е. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО ДЕЗ района ***о признании незаконными действий по не включению принадлежащих ей льгот и преимуществ в начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги, просила обязать эксплуатирующую организацию произвести перерасчет, признать незаконными действия ответчика по не включению льгот и преимуществ истца и членов ее семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцы по встречному иску относятся к льготной категории граждан, *** И.Е. является многодетной матерью, супруг которой погиб, ***А.И. является инвалидом детства. При расчете начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг льготы не учитывались. *** И.Е. неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями о перерасчете, однако, перерасчет с учетом всех льгот и преимуществ произведен не был.

Представитель истца ОАО ДЕЗ района ***по доверенности Ермаков М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики *** И.Е., ***А.И., законный представитель ***А.И. представитель ПНД № 13 ДЗМ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика *** И.Е. по доверенности Герасимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поддержал уточненные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица МФЦ по ЮЗАО ГБУ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** И.Е. по доверенности Давис Ю.Я по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; представленный расчет истцом не соответствует материалам дела; суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПНД №13; судом при вынесении решения не принят во внимание ФЗ №17 «О социальной защите инвалидов в РФ».

Проверив материалы дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, дважды не явившихся в заседание, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 г. № 643-ПП «Об особенностях предоставления отдельных государственных услуг в городе Москве многофункциональными центрами и предоставления государственных услуг, о перераспределении в 2013 году объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, между отдельными государственными программами города Москвы и внесения изменений в постановление Правительства Москвы от 27.03.2012 г. № 111-ПП и от 22.02.2012 г. № 64- ПП» входят в компетенцию филиала ***ГБУ МФЦ города Москвы.

На основании Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 27.03.2012 г. № 111-ПП (ред. От 26.12.2012 г.) «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно- коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (вместе с «Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», «Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление информации жилищного учета», «Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи»), на филиалы МФЦ возложены, в том числе, функции начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги и прочие услуги и формирование Единых платежных документов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 21.07.2014, с изм. от 01.12.2014) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" плата за жилое помещение (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения), предоставленное инвалиду по договору социального найма с превышением нормы предоставления площади жилых помещений, определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Такая скидка применяется в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП (ред. от 23.04.2013) "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет:

- оплата в размере 30 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда, за исключением оплаты услуги отопления в малоэтажных жилых домах, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, меры социальной поддержки на которую оказываются на всю площадь жилого помещения. В домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 30 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению;

- освобождение совместно проживающих детей от платы за вывоз и обезвреживание твердых бытовых отходов и оплата стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов другими совместно проживающими членами семьи в размере 50 процентов независимо от вида жилищного фонда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что 29.11.2012г. открыт финансовый лицевой счет № *** по адресу: г***, на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 19.01.2009 г. (л.д. 7). *** И.Е., ***А.И. совместно с *** П.Д., ***г.р., *** С.Д., ***г.р., *** Ю.Д., ***г.р., зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 29.11.2012 г., что подтверждает выписка из домовой книги и Единый жилищный документ по состоянию на 06.03.2014 г. (л.д. 8, 10-12).

Семья *** И.Е. с 29.11.2012 г. относится к льготной категории «Многодетная семья». ***А.И. относится к льготной категории «Инвалид II группы» (бессрочно). Ранее ***А.И. относилась в период с 01.12.2012 г. по 30.12.2012 г. к льготной категории «Дети-инвалиды», в период с 31.12.2012 г. по 31.12.2013 г. к льготной категории «Инвалид III группы», что подтверждают удостоверение многодетной семьи № а 3898 от 20.06.2006 г. (л.д. 174), справки МСЭ (ВТЭК) № МСЭ-2011 5143927 от 27.12.2013 г., № МСЭ-2011 5043944 от 30.12.2012 г., № МСЭ-2006 0004978504 (л.д. 171- 173).

В Едином жилищном документе имеются сведения о наличии и применении льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: *** И.Е. - многодетные семьи с 29.11.2012 г. на основании удостоверения многодетной семьи № а 3898 от 20.06.2006 г. - подогрев воды 30%, холодная вода 30% на *** И.Е., *** П.Д., *** С.Д., *** Ю.Д.; ***А.И. - инвалид II группы с 01.01.2014 г. на основании справки МСЭ (ВТЭК) № МСЭ-2011 5143927 от 27.12.2013 г. - холодная вода 50%, наем без учета комиссии банка 50%, отопление 50%, подогрев воды 50%, жилье (ТО) 50%, на Горшкову А.И.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчиков, который судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку расчет составлен с учетом всех имеющихся у ответчиков льгот, произведен перерасчет задолженности ответчиков с учетом всех льгот и за соответствующий период. Доводы ответчиков о том, что начисление льгот должно быть произведено начиная с даты заключения договора социального найма, т.е. за весь период задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, финансовый лицевой счет на указанную жилую площадь открыт с 29.11.2012 г., в силу п. 7 данного постановления право граждан на получение мер социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг носит заявительный характер, может быть реализовано только при представлении в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение заявителей к соответствующей категории льготников.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что оснований для начисления льгот за весь период задолженности у истца не имелось, действия ответчика по встречному иску соответствовали требованиям закона в удовлетворении встречного иска судом верно отказано.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции верно исходил из того, что предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца начинает течь по соответствующим платежам – с мая 2011 года, исковое заявление подано в суд 18 апреля 2014 года. В то же время доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для требований о взыскании задолженности за период февраля 2009 года по апрель 2011 года суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска в соответствующей части судом отказано.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, истцом апелляционная жалоба не подавалась.

Судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 69-71), период задолженности с учетом применения срока исковой давности - с апреля 2011 года по июнь 2014 года, задолженность взыскана в солидарном порядке с ответчиков в размере *** руб. *** коп.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2), которые суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб. *** коп. в равных долях.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом, основанием для отмены решения служить не может, поскольку своего варианта расчета ответчик не представил, арифметически сделанный расчет признается верным, оснований для перерасчета начислений с учетом льгот плательщиков суд не усмотрел.

Ссылки заявителя жалобы на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ПНД №13, который был привлечен к участию в деле как законный представитель ответчика ***А.И., также не может служить для отмены решения, поскольку о рассмотрении дела данный участник процесса был извещен, у суда имелось право рассмотреть дело в его отсутствие. Данная организация самостоятельной жалобы на решение не подала.

Иные доводы жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: