Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики ФИО4, ФИО2 о признании государственного акта недействительным и возврате земельного участка в пользование истца, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2014г.

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Красномакскому сельскому совету <адрес> Республики ФИО4, в котором просил признать незаконным лишение права собственности на земельный участок расположенный по адресу: РК, <адрес>, возвратить земельный участок и признать государственный акт, выданный ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что по акту от ДД.ММ.ГГГГг. колхозом «ФИО3» <адрес> в пользование ФИО1 передан переселенческий дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: РК, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГг. после полного погашения истцом ссуды, предоставленной собственником для уплаты стоимости этой недвижимости, дом снят с баланса колхоза «ФИО3» <адрес> и передан в собственность главе колхозного двора ФИО1

Решением 20 сессии 4 вызова Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № 383-г от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок по адресу: РК, <адрес> незаконно передан в собственность совладельца 66/100 доли в праве на указанный жилой дом ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГг. незаконно получила государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0619 га.

Истец указывает, что незаконной передачей Красномакским сельским советом <адрес> Республики ФИО4 в собственность ФИО2 всего земельного участка, расположенного под принадлежащим ему жилым домом,, нарушены его права землепользователя.

Истец ФИО1. Р. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2014г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, истец подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, что лишение права собственности истца на спорный земельный участок возможно только на основании судебного акта, а также настаивает на незаконности приобретения ФИО2 права собственности на часть жилого дома и приватизированный ею земельный участок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 01 апреля 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлекла в качестве ответчика по делу ФИО2

Определением от 21 мая 2015 года судебная коллегия заменила ответчика Красномакский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым на правопреемника - Администрацию Муниципального образования Красномакское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании суда второй инстанции апеллянт доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, ответчики просили апелляционную жалобу отклонить с связи с необоснованностью доводов ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон,судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям части 8 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуется нормами гражданского процессуального права Российской Федерации и учитывает не только нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, но и нормы гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения собственности на земельные участки, поскольку требования истца по существу сводятся к прекращению права собственности ответчика на земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Понятие, содержание права собственности на землю и основания его приобретения определены статьями 78, 81, 116 Земельного кодекса Украины.

Как установлено пунктом «б» части 1 статьи 81 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – возникновения у ответчика ФИО2 права собственности на спорный земельный участок), граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

В соответствии со ст. 116 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица приобретали права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Статьей 121 указанного Кодекса предусмотрено, что граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им в собственность земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности.

Порядок бесплатной приватизации земельного участка, находящегося в пользовании гражданина определен статьей 118 ЗК Украины.

Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (статья 126 ЗК Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и возникает с момента государственной регистрации этого права.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право собственности имеет абсолютный характер и незыблемо. Равенство условий защиты прав собственности на землю следует из норм статей 21, 55 Конституции Украины и ст. 152 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Обеспечивая всем владельцам равные условия осуществления своих прав, государство гарантирует владельцу защиту от нарушений его права собственности со стороны любых лиц.

Решение вопроса о правомерности выдачи государственного акта напрямую зависит от законности решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, на основании которого такой акт издан, и соблюдения требований, предусмотренных земельным законодательством, в частности статьями 116, 118 ЗК Украины.

Согласно статье 86 Кодекса земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности (общая долевая собственность) или без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность).

В общей совместной собственности находятся земельные участки совладельцев жилого дома.

Каждый из совладельцев дома, в случае его разделения на отдельные домовладения, с присвоением им отдельных лицевых счетов имеет право обратиться в соответствующий совет по местонахождению земельного участка, с заявлением о передаче в собственность части земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, в пределах норм бесплатной приватизации, определенных статьей 121 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на законно приватизированный ФИО2 земельный участок.

Из материалов дела усматривает, что народным судом Бахчисарайского ??района по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе колхозного двора принято решение о разделе колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1980, которым был проведен раздел колхозного двора в <адрес> между ФИО9 и ФИО1; выделено ФИО9 вместе с сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признанано за ней право собственности на 66/100 домовладения, а именно на: литер А-2 кухню 7,4 кв.м, литер А-3 жилую комнату 9,8 кв.м, литер А-4 жилую комнату, литер А-5 веранду 6,7 кв.м, литер Б-1 сарай с погребом. Данным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 34/100 домовладения и ему выделены следующие помещения: литер А-1 жилая комната, литер А-6 веранда 6,7 кв.м., литер А-7 кладовая, литер Б - 2 сарай.

Фактически указанным судебным решением было прекращено право совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес>. Данное решение вступило в законную силу. На основании указанного судебного решения ФИО9 приобрела право долевой собственности на домовладения в размере 66/100 долей и указанным судебным решением ее доля была выделена в натуре, гак как и доля ФИО1

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, порядок пользования указанным домовладением и земельным участком, который сложился после принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, сторонами не изменялся.

Из инвентарного дела, заведенного Бахчисарайским БТИ за № 4–18661 на домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 открыт лицевой счет №<***>, по которому значиться 2/3 дома общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., надворные постройки, земельный участок 0,06 га.

Справкой Красномакского сельского совета <адрес> Республики ФИО4 от 06.10.2000, выданной на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г., лицевой счет №<***>, подтверждается, что ФИО9 выбыла с территории сельского совета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лицевой счет закрыт (л.д.12, 18).

Решением отчетно-выборного собрания уполномоченных членов колхоза «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в связи с покупкой дома выделен приусадебный земельный участок в размер 0,06 га. (л.д.182)

Из исследованных судом второй инстанции данных земельно- шнуровых книг и похозяйственных книг Красномакского сельского совета <адрес> Республики ФИО4 за домовладением № по <адрес> в <адрес> числиться два лицевых счета: на ФИО1 и на ФИО2 С 1990 года в пользовании ФИО1 находится 0,03 га.; в пользовании ФИО2, а с 2011 года - в её собственности находится 0,0619 га. Эти сведения подтверждены справкой Администраци Муниципального образования Красномакское сельское поселение <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139, 146).

На основании решения 20 сессии 04 созыва Красномакского сельского совета <адрес> Республики ФИО4 № 383-г от ДД.ММ.ГГГГг. «О бесплатной передаче в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр. ФИО2» в собственность ФИО2 бесплатно передан земельный участок кадастровый № общей площадью 0,619 га., расположенный по адресу: РК, <адрес>.

На основании данного решения ФИО2 выдан Государственный акт серия ЯА №669804, от ДД.ММ.ГГГГг. о праве собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 0,619 га., расположенный по адресу: РК, <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и о праве постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д. 45).

Как пояснили в судебном заседании стороны, в фактическом пользовании истца находится земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть дома и хозяйственные постройки: гараж, мастерская, по вопросу оформления права собственности на данный земельный участок в соответствующие органы ФИО1 не обращался, так как считает, что его права нарушены покупкой ФИО2 части жилого дома, поэтому он претендует на пользование всем земельным участком.

Учитывая, что ФИО2 приобрела право пользования спорным земельным участком площадью 0,06 га. до 01 июля 1990 года, правомерно пользовалась данным земельным участком, она имела право на приватизацию, которое реализовала в 2005 году, получив в собственность 0,619 га.

Утверждение истца о наличии у него права пользования земельным участком, расположенным под всем домовладением, противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для применения в данном деле исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГПК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения содержались в статьях 256, 257, 261 и 388 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Статьей 205 ГПК РФ определены случаи восстановления срока для защиты нарушенного права гражданина.

Из приведенных выше правовых норм (статей 195, 205 ГПК РФ) следует, что гражданское законодательство связывает возможность применения судом исковой давности с обращением лица в суд за защитой не любого, а лишь нарушенного права.

Как установлено по делу, право собственности у ответчика ФИО2 возникло в 2005 году, с иском об оспаривании данного права ФИО1 обратился в 2014 году.

Поскольку при рассмотрении данного спора судом не установлено нарушения прав истца, оснований для применения срока давности к заявленным ФИО1 требованиям не имеется; в иске должно быть отказано по сути.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов об отсутствии нарушения ответчиками земельных прав истца и законности приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 0,619 га.

Обосновывая свои требования, апеллянт указывает на наличие у него права на пользование всем земельным участком, который числился за домовладением по состоянию на 01 июня 1973 года, когда ФИО1 и членами его семьи, прибывшими в Крым по переселению (переселенческий билет №069517), был получен дом в <адрес>, колхоз «ФИО3» (л.д.7). При этом апеллянтом не учтены дальнейшие изменения в праве собственности на домовладение и земельный участок, он возражает против раздела колхозного двора между ним и бывшими членами его семьи, не признает факта реализации его бывшей супругой ФИО9, принадлежащей ей и несовершеннолетнему сыну части домовладения ФИО2, получение в пользование земельного участка новым собственником дома и в дальнейшем приватизацию ФИО2 данного земельного участка.

Ссылка апеллянта на нарушение процедуры выдачи и оформления Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГг., а именно отсутствие на плане границ земельного участка указания на весь земельный участок, расположенный под домовладением, отсутствие выкопировки из плана квартала (указания всех строений, расположенных на земельном участке), выдачу данного документа ненадлежащим юридическим лицом, является необоснованной, поскольку каких-либо нарушений Инструкции о порядке составления, выдачи, регистрации и хранения государственных актов на право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком и договоров аренды земли (название в редакции приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 23.08.2001 г. N 144), утвержденной приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 04.05.1999 N 43, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины04.05.1999 за N 354/3647, а также требований постановления Кабинета Министров Украины от 02 апреля 2002 N 449 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на земельный участок и государственного акта на право постоянного пользования земельным участком» (в редакции, действовавшей на дату выдачи госакта ФИО2) не установлено.

Согласно пункту 2.14. указанной Инструкции Государственный акт на право собственности на земельный участок составляется в двух экземплярах, подписывается должностными лицами в такой последовательности: начальник государственного органа земельных ресурсов, председатель (руководитель) органа местного самоуправления или органа исполнительной власти и лицо, осуществившее регистрацию акта (пункт 2.14 с изменениями, внесенными согласно приказу Государственногокомитета Украины по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ N 27,в редакции приказа Государственного комитета Украиныпо земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ N 322,в редакции приказов Государственного комитета Украиныпо земельным ресурсам от 16.03.2009 г. N 133,от 03.06.2010 г. N 433).

Согласно пункту 1 указанного постановления Кабинета Министров Украины от 02 апреля 2002 N 449 утверждена форма государственного акта на право собственности на земельный участок, в которой на Плане границ земельного участка указывается кадастровый номер, абрис с указанием точек поворота границ, длинной границ и площадью земельного участка, опись границ с указанием смежных землепользователей, масштаб; План подписывается начальником государственного органа земельных ресурсов. Иных требований к оформлению данного документа не предусмотрено.

Государственный акт серия ЯА №669804, от ДД.ММ.ГГГГг. выданный ФИО2 о праве собственности на спорный земельный участок данным требованиям отвечает.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2014г. в связи с повторным рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска за недоказанностью заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2014г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Муниципального образования Красномакское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО2 о признании государственного акта недействительным и возврате земельного участка в пользование истца – отказать.

Председательствующий, судья: В.С.Сокол

Судьи: И.В.Кустова

М.Ю. Сыч