Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление генерального директора ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО1 об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении от 14 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.10.2021 изменено решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года.

С ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 807199,11 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11271,99 рублей. С ФИО3 в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 28560 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 6440 рублей.

Генеральный директор ООО «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с заявлением об исправлении описки в определении, указав, что судебной коллегией допущена арифметическая ошибка в части стоимости экспертизы и распределения расходов между ответчиками.

Рассмотрев поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исследовав доводы заявления ООО «Приморский экспертно-правовой центр», судебная коллегия приходит к выводу, что в мотивировочной части указанного выше апелляционного определения допущена описка, а именно: неверно указана общая сумма расходов при производстве указанной дополнительной экспертизы: вместо «36000 рублей» указана сумма «35000 рублей». Данная описка повлекла арифметические ошибки при распределении судебных расходов по дополнительной экспертизе между ответчиками пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного в мотивировочной части апелляционного определения должна быть указана общая сумма расходов по дополнительной экспертизе в размере 36000 рублей. В резолютивной части апелляционного определения распределение судебных расходов должно быть произведено следующим образом: с ФИО3 в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 29250 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 6750 рублей.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить арифметические ошибки в апелляционном определении от 14.10.2021.

Определить общую сумму судебных расходов при производстве дополнительной экспертизы – 36000 рублей.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения от 14 октября 2021 года с учетом исправленных арифметических ошибок в следующей редакции:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года изменить в части размера ущерба, судебных расходов, отменить в части взыскании пени, принять в отмененной части новое решение об отказе в иске.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 807199,11 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11271,99 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 29250 рублей.

С ФИО2 в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой центр» взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 6750 рублей.

Председательствующий:

Судьи: