Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ж.А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года

по заявлению И.Ю.Н. об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2013 года по делу № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к И.Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности постановлено:

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с И.Ю.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга по кредиту в размере 588 828, <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты>, сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 588 828, <данные изъяты> с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Кемеровская область, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с И.Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

29.10.2013г. И.Ю.Н. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Кемеровская область, <адрес>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты>, на срок 1 год, рассрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> в месяц сроком на 1 год.

Требование мотивировано тем, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.07.2013 года удовлетворены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к И.Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности.

От уплаты долга она не уклоняется, предпринимает действия для скорейшего его погашения. 28.08.2013г. она внесла в кассу банка в счет погашения основного долга <данные изъяты>, 06.09.2013г. - <данные изъяты>. На момент обращения в суд с настоящим заявлением сумма основного долга составляет <данные изъяты>, однако, в настоящий момент выплатить оставшуюся сумму долга единовременно не имеет возможности в связи с затруднительным материальным положением.

Она работает в д/с <данные изъяты> № в г. Калтане, ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> - <данные изъяты>. Ее супруг И.В.Р. работает в ООО <данные изъяты> в должности проходчика, его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> - <данные изъяты>, из которого он оплачивает алименты на ребенка от первого брака в размере 1/4 части ежемесячно. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – И.Е.В., 2004 года рождения. Помимо расходов на приобретение продуктов питания, средств гигиены, одежды и обуви, расходов, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги за квартиру в размере <данные изъяты>. Квартира по адресу: <адрес>, является их единственным местом жительства, иного помещения для проживания они не имеют.

В настоящее время она находится на 5-м месяце беременности. У нее диагностирована многоплодная беременность (двойня), примерный срок родов- февраль 2014г. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленному по договору займа на приобретение жилого помещения. При этом размер материнского капитала составит около <данные изъяты> (на федеральном уровне) и <данные изъяты> (на региональном уровне за рождение третьего ребенка). Все эти средства в размере около <данные изъяты> будут направлены ею после рождения детей на погашение основного долга по кредиту и процентов. Сумму в размере <данные изъяты> (то есть <данные изъяты> за год) она сможет оплачивать в пользу банка ежемесячно в течение ближайшего года. Таким образом, к ноябрю 2014г. долг перед банком будет ею полностью погашен.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года постановлено:

Заявление И.Ю.Н. удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.07.2013 года по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к И.Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <адрес>, на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований И.Ю.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.07.2013 года по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к И.Ю.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, по <данные изъяты> в месяц, сроком на 1 год, отказать.

В частной жалобе представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ж.А.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права.

Полагает, что предоставленная заявителю отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество способствует увеличению кредитной задолженности перед банком и нарушает права взыскателя.

Указывает, что судом не принято во внимание наличие у И.Ю.Н. регистрации по адресу: <адрес>, где проживают ее родители, в связи с чем ссылка на отсутствие иного жилого помещения несостоятельна.

И.Ю.Н. представлены возражения относительно частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.07.2013 года (л.д. 101-102) удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к И.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Кемеровская область, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу 09.08.2013 года.

14.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области в отношении И.Ю.Н. возбуждены исполнительные производства (л.д. 125-126). 17.10.2013г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение указанной квартиры.

Оценив указанные выше должником обстоятельства, на которые он ссылается как на основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда и представленные им доказательства, учитывая баланс интересов, как взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ, так и должника - И.Ю.Н., ее трудное материальное положение, небольшой совокупный доход семьи, наличие на иждивении И. несовершеннолетней дочери Екатерины, на иждивении И.В.Р. несовершеннолетней дочери Ксении, а так же взыскания с И.В.Р. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ксении, отсутствие у каждого члена семьи И. жилого помещения в собственности, беременность И.Ю.Н. (примерный срок родов – февраль 2014 года), а также зимнее время года, суд пришел к правильному выводу о возможности отсрочить исполнение решения на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными, оснований для признания их несостоятельными не усматривает.

При изложенном, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда носят исключительный характер, являются серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Определение судом срока отсрочки до 24 июня 2014 года с учетом всех обстоятельств по делу является разумным.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется, доводы частной жалобы таких оснований не содержат. Указанные заявителем основания для отсрочки исполнения решения суда являются объективными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: