Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2013 года по делу по иску ФИО1 к СНТ «Белобородово» об обязании перенести и снести незаконные строения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя СНТ ФИО5

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Белобородово» об обязании перенести и снести незаконные строения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в 2008 году неустановленными лицами из числа членов СНТ «Белобородово» на земельном участке, не прошедшим кадастровый учет и относящимся к землям общего пользования товарищества в нарушение ст.236 ГК РФ было возведено незаконное строение, используемое лицами, работающими в товариществе без трудового договора. Считает, что незаконное строение возведено СНТ «Белобородово» в нарушение ФЗ №69 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительных норм и правил, построено на расстоянии 0,1 м от забора, расстояние является недостаточным для обеспечения пожарной безопасности. Также просил взыскать судебные расходы в размере 12000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Рузского районного суда от 28 августа 2013 года ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с КН 50:19:0040451:20 в СНТ «Белобородово», д.2, который граничит с землями общего пользования садоводческого товарищества. Границы земельного участка с КН 50:19:00404:51 установлены в соответствии с требованиями закона. Межевание указанного участка было произведено позже строительства дома для сторожа. По границе участков на землях общего пользования СНТ «Белобородово» возведен дом для сторожа, а также находятся металлические сооружения на расстояние 3 м от забора истца. Дом для сторожа был возведен СНТ «Белобородово» на основании решения общего собрания членов СНТ от 25 июня 2005 года за счет средств членов СНТ, в том числе денежные средства члена СНТ истца, согласно квитанции от 29.05.2010 года на 2400 руб.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Такое право собственника ограничено необходимостью соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями (ст. 222 ГК РФ).

В связи с тем, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не смог представить доказательства того, что ответчиком возведено строение, которое реально могло бы угрожать его жизни и здоровью, а также нарушает нормы СНиП, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи