Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 марта 2012 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства: по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рубля, по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей; по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......>, <.......> рублей, проценты и штрафы по кредитному договору <.......> в размере <.......> рублей, проценты за полученный кредит по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рубля, расходы по госпошлине в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога — жилую пятикомнатную квартиру общей площадью <.......> кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: <.......> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <.......> рублей.

Во встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО4, ООО КБ «Дружба о признании недействительным кредитного договора от <.......>, а также встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО4, ОАО «Тюменьэнергобанк» о признании недействительным договора <.......> от <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца ФИО4, его представителя ФИО6, представителя ответчика ООО КБ «Дружба» ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ФИО5 был заключён кредитный договор <.......>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей под 18% годовых на срок по 30 июня 2014 года, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты на него.

Между тем, заёмщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячной выплаты кредита согласно графику гашения.

С 30.11.2009 г. Доброхотова полностью прекратила выполнять свои обязательства по возврату денежных средств и процентов по кредиту.

Данный кредит был предоставлен ФИО3 для приобретения квартиры, которая по условиям договора о залоге
<.......> от <.......> и согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» считается находящейся в залоге с момента регистрации права собственности заёмщика на указанную квартиру.

19.02.2007 г. ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <.......> с ограничением (обременением) права ипотекой в силу закона.

21.12.2010 г. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ФИО4 был заключён договор <.......>, согласно которому ФИО4 обязан перед ОАО Тюменьэнергобанк» солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО8 по кредитному договору от <.......>

03.02.2011 г. Лавриновичем было получено требование об исполнении обязательств по данному договору <.......> от <.......> и <.......> Лавринович исполнил свою обязанность перед ОАО «Тюменьэнергобанк», что подтверждается приходным кассовым ордером <.......> от <.......> на сумму <.......> рубля. Таким образом, права требования Банка к ФИО3 переходят к ФИО4
Согласно условий договора <.......>, одновременно с передачей прав требования к ФИО3 по кредитному договору, переданы также права, обеспечивающие исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору при условии исполнения обязательств ФИО4 перед кредитором ОАО «Тюменьэнергобанк», в том числе и по договору залога <.......> от <.......> с обязательной регистрацией перехода прав залогодержателя ФИО4

<.......> переход прав залогодержателя от ОАО «Тюменьэнергобанк» к лавриновичу М.И. зарегистрировано в регистрационном органе.

Для исполнения обязательств по договору от <.......> истец был вынужден обратиться в банк ООО КБ «Дружба» для получения кредита в размере <.......> рублей, заключив предварительный договор <.......> от <.......>

Ему был предоставлен краткосрочный кредит в сумме <.......> рублей сроком до <.......> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Лавриновичем во исполнение кредитного договора было произведено погашение процентов по договору <.......> от <.......> по <.......> согласно приходным кассовым ордерам: <.......> от 03.03.2011 г. на сумму <.......> рублей <.......> копеек, <.......> от 04.04.2011 г. на сумму <.......> рублей, <.......> от 04.05.2011 г. на сумму <.......> рублей, <.......> от 02.07.2011 г. на сумму <.......> рублей, <.......> от 22.07.2011 г. на сумму <.......> рублей <.......> копейки.

Кроме того, <.......> между ООО КБ «Дружба» и ФИО3 был заключён кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей на срок по 29.12.2010 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых.

ФИО3 с июня 2009 года несвоевременно исполняла свои обязанности по кредитному договору, а с декабря 2009 года уклонялась от уплаты процентов по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заёмщика ФИО3 по кредитному договору от <.......> между ООО КБ «Дружба» и ФИО9, ФИО4 были заключены договоры поручительства за <.......> с ФИО9 и <.......> с ФИО4

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени взыскано с ФИО4, ФИО3, ФИО9 солидарно в пользу ООО КБ «Дружба» задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей, расходы по госпошлине в сумме <.......> рублей.

Лавриновичем во исполнение решения суда и договора поручительства от 21.06.2011 г. произведена оплата ООО КБ «Дружба» денежных средств в размере <.......> рублей.

При этом ФИО4 и в ходе действия кредитного договора исполнялась обязанность исполнения оплаты процентов и штрафов по кредитному договору № <.......> и произведён платеж 14.04.2010 г. согласно приходному кассовому ордеру <.......> в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Для исполнения обязательств по договору поручительства от 31.12.2008 г. истец вынужден был взять кредит в банке ООО КБ «Дружба» в сумме <.......> рублей, заключив предварительный договор <.......> от <.......>

Согласно условиям данного договора ФИО4 был предоставлен долгосрочный кредит в сумме <.......> рублей сроком до <.......> с уплатой процентов в размере 17% годовых.

Согласно данному договору объектами (целями) кредитования являются: исполнение обязательств по договору поручительства <.......> от <.......>

05.07.2011 г. Лавриновичем во исполнение условий кредитного договора было произведено погашение процентов по кредитному договору <.......> за период с 22.06.2011 г. по 30.06.2011 г. в сумме <.......> руб., согласно приходному кассовому ордеру <.......> от 05.07.2011 г. за период с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. в размере <.......> руб., согласно приходному кассовому ордеру <.......> от 03.08.2011 г.

Просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору <.......> от 01.07.2004 г. в размере <.......> руб., денежные средства по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб.; проценты за полученный кредит для исполнения обязательств по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб., оплату в ходе действия кредитного договора процентов и штрафов по кредитному договору <.......> в размере <.......> руб., проценты за полученный кредит для исполнения обязательств по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб. <.......> копеек, обратить взыскание на предмет залога - жилую пятикомнатную квартиру общей площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: г. <.......> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <.......> рублей., взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. В связи с тем, что истец понёс дополнительные расходы, связанные с исполнением договоров поручительства по кредитному договору <.......> от <.......> в общей сумме <.......> рублей.

Кроме того, по решению Ленинского районного суда от <.......> с Лавринович взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> в сумме <.......> руб., расходы по госпошлине в размере <.......> руб. <.......> копеек.

Просит взыскать дополнительно: денежные средства по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, проценты за полученный кредит по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оценке квартиры в размере <.......> <.......> рублей.

Истец ФИО4, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования о признании недействительным договора <.......> от <.......>, заключённого между ФИО4 и ОАО «Тюменьэнергобанк».

Требования мотивированы тем, что ОАО «Тюменьэнергобанк» не уведомил истца о принятии решения о привлечении дополнительных поручителей по указанному кредитному договору, действия ФИО4 не были направлены на защиту интересов должника перед ОАО «Тюменьэнергобанк», данная сделка является притворной, притворяющей сделку купли-продажи.

Также просила признать недействительным кредитный договор <.......> от <.......>, заключённый между ФИО4 и ООО КБ «Дружба» мотивируя тем, что ООО КБ «Дружба» осуществило перекредитование просроченного долга ФИО4 на общую сумму <.......> рублей, что запрещено положениями ООО КБ «Дружба». В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии соответствующих полномочий у председателя правления ООО КБ «Дружба».

Представитель ответчика - ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что по 1 пункту не согласны с взысканием комиссии за ведение ссудного счёта, по второму пункту сумма долга должна быть уменьшена на <.......> рублей, на стоимость автомашин в обеспечение кредитного договора. По 3 пункту не согласны с суммой долга, так как заочное решение будет отменено, ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дне судебного заседания, по 4 пункту не согласны с суммой долга, так как договор от <.......> г. был заключён для ремонта квартиры Лавринович. По п.п.5,6 согласны с суммой долга, по 7 пункту не согласны с оценкой квартиры, произведённой истцом, по 8 пункту - госпошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям, по 9 пункту - представительские расходы завышены истцом, по 10 пункту - оценка квартиры не подлежит взысканию.

Представитель ООО КБ «Дружба» - ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО3 не является стороной по договору, кредит предоставлен заёмщику ФИО4 для погашения долга по ранее предоставленной ссуде и направленной прямо на погашение обязательств другого заёмщика (истца) перед банком. Внутренними документами банка указанный вопрос не регулируется, так как он урегулирован в полном объёме Банком России. Полномочия председателя банка на заключение сделок, включая и даты договор, закреплены в Уставе ООО КБ «Дружба», ссылка на который приведена в преамбуле кредитного договора. Заключённая сделка не является сделкой с заинтересованностью; не относится к крупным сделкам,

полномочия председателя правления банка ничем не ограничены и оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Представитель ОАО Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО3

В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ООО КБ «Дружба» не представил по запросу суда Положение о выдаче кредитов населению, указав, что данный документ есть на официальном сайте банка.

Суд не принял во внимание её доводы о том, что на сайте есть только выдержки из положения, в связи с чем, считает, что судом были нарушены её права, предусмотренные ст.ст. 35, 57 ГПК РФ.

Указывает, что суд отказал ей в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12, который являлся её поручителем по кредитному договору <.......> от <.......>

Суд не принял во внимание её ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ею было подано заявление об отмене заочного решения суда.

Также считает, что суд безосновательно отказал ей в удовлетворении ходатайства о повторном проведении строительно-технической экспертизы. Указывает, что она не согласна с экспертным заключением <.......> считает, что эксперт, выявив факт наличия существенных отклонений в характеристике объекта и используя данные по состоянию на <.......>, не мог дать актуальное заключение о стоимости квартиры.

Не согласна с тем, что суд отказал ей в принятии встречного искового заявления. Не согласна с выводом суда о частичном признании ею исковых требований, указывает, что суду были даны лишь пояснения.

Считает, что отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры <.......>-О не может быть принят во внимание, ввиду того, что оценщик объект оценки не посещал, а значит, не смог дать реальную оценку стоимости квартиры.

На апелляционную жалобу ФИО3 поступили возражения ответчика ООО Коммерческий банк «Дружба», ответчик считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в деле доказательств; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО3 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, истец ФИО4, его представитель ФИО13, представитель ответчика ООО КБ «Дружба» в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласны, представитель ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <.......> между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ФИО5 был заключён кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей под 18% годовых на срок по <.......>, для приобретения квартиры.

Кредит обеспечен поручительством ФИО4 по договору <.......> от <.......> и залогом
приобретаемой квартиры, согласно договору <.......> от <.......>.

ФИО3 неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, с 30 ноября 2009 года она прекратила выполнять свои обязательства по возврату денежных средств и процентов по кредиту.

Также 31 декабря 2008 года между ООО КБ «Дружба» и ФИО3 был заключён кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей на срок по 29 декабря 2010 года под 24% годовых.

Кредит обеспечен поручительством ФИО4 по договору <.......> и поручительством ФИО9 по договору <.......>.

ФИО3 с июня 2009 года нарушались обязательства по кредитному договору, с декабря 2009 года она прекратила исполнять свои обязательства по уплате процентов.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору <.......> от 01 июля 2004 года требование об исполнении обязательств по данному договору было направлено ФИО4, ФИО4 погасил задолженность перед ОАО «Тюменьэнергобанк» в сумме <.......> рубля <.......> копейки.

Для исполнения данного обязательства ФИО4 получил кредит в ООО КБ «Дружба» в размере <.......> рублей под 19% годовых сроком до 01 февраля 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени взыскано с ФИО4, ФИО3, ФИО9 солидарно в пользу ООО КБ «Дружба» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 500 086 рублей, расходы по госпошлине в сумме <.......> рубля <.......> копеек.

ФИО4 погасил данную задолженность перед ООО КБ «Дружба» в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Для исполнения данного обязательства ФИО4 получил кредит в ООО КБ «Дружба» в размере 1 500 000 рублей под 17% годовых сроком до <.......>.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО4 и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО3, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю ФИО4, исполнившему обязательства перед ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО КБ «Дружба», переходят права кредиторов по этим обязательствам и права, принадлежавшие кредиторам как залогодержателям, в данном случае в полном объеме. ФИО4 также вправе требовать от ФИО3 уплаты процентов на сумму, выплаченную кредиторам, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за нее.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что при определении начальной продажной цены следует руководствоваться заключением <.......> <.......>, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <.......> рублей, поскольку заключение является подробным и полным, отвечает всем правилам, все стороны процесса имели возможность задать свои вопросы эксперту, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт использовал данные об объекте по состоянию на 14 ноября 2006 года несмотря на то, что им были выявлены существенные отклонения в характеристиках объекта, а именно произведена перепланировка, после чего площадь квартиры изменилась, в связи с чем нельзя принимать во внимание заключение <.......> и необходимо назначить повторную экспертизу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как видно из технического паспорта на <.......>, объект самовольно перепланирован и переустроен, разрешение не предъявлено.

Статьей 138 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень условий принятия встречного иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ФИО3 в принятии иска к банку о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, как встречного. ФИО3 не лишена права заявить данные требования в отдельном производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12, который являлся поручителем по кредитному договору <.......> от <.......>, так как, в силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей позиции о необходимости привлечения к участию в деле ФИО12 предоставлено не было, суду не доказано, что данное решение каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ФИО12

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом они исследовались, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается, в связи с чем, они не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: