Апелляционное определение № 33-2438/2013 от 10.04.2012 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Дурнева С.Н.                              Дело № 33-2438/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,

при секретаре Жуковой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании                                      10 апреля 2012 г.

дело по апелляционной жалобе Игнодченкова И.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Игнодченкова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Сити» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

 Игнодченков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Сити» о защите прав потребителей, указав, что 19.09.2012 г. по договору купли-продажи  приобрел у ответчика автомобиль …. Цена договора составила … руб., из которых истцом было оплачено … руб., на оставшуюся сумму был оформлен кредит под залог автомобиля, а также страховка. После заключения договора, им было обнаружено, что в кредитном договоре № АК 60/2012/14-01/12616 от 19.09.2012 г. стоимость автомобиля указана … рублей, вместо действительной стоимости автомобиля - … рублей, в связи с чем проценты по кредитному договору начисляются исходя из стоимости автомобиля … рублей.  Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № 12/09/19-02-0-АЦ от 19.09.2012 года; расторгнуть договор № 19/09/53 от 19.09.2012 года; обязать ответчика вернуть первоначальный взнос в размере … рублей; обязать ответчика полностью возместить остаток задолженности по кредиту  в размере ….; взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере погашенного ко дню возврата автомобиля кредита … руб.; взыскать с ответчика  неустойку за просрочку исполнения требований о возврате излишне уплаченных денежных средств, за оплату услуги за частичную досрочную оплату кредита, за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар, взыскать … руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

 Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Игнодченков И.В. просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования. Истец полагает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда также не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Автоцентр Сити» Мельников К.М. полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

09 апреля 2013 г. в Омский областной суд поступили замечания Игнодченкова И.В. на протокол судебного заседания от 07 февраля 2013 г., содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

В соответствии со ст.232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая, что протокол судебного заседания в силу ст. 55 ГПК РФ  как содержащий пояснения сторон по существу иска является доказательством по делу, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол с одновременным снятием с апелляционного рассмотрения жалобы на судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Игнодченкова И.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 07 февраля 2013 г. снять с апелляционного рассмотрения,  гражданское дело направить в Кировский районный суд г.Омска для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: