Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам-чатском 27 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на реше¬ние Петропав-ловск-Камчатского суда Камчатского края от 4 июля 2016 года, которым по-становлено:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности поставить ее на учет для получения еди-новременной социальной выплаты для приобретения или строи-тельства жилого помещения исходя из времени подачи соответ-ствующего заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., возражения на доводы апел-ляционной жалобы представителя ФСИН России и УФСИН России по Кам-чатскому краю ФИО3, судебная кол¬легия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия УФСИН России по Камчатскому краю и ФСИН России, выра-зившегося в уклонении от постановки на учет для получения единовремен¬ной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого поме¬щения и возложении обязанности поставить на учет для получения едино¬временной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в должности <данные изъяты>, общая продолжительность службы в органах уголовно-исполнительной системы 12 лет 7 месяцев. 22 мая 2014 года она обратилась с заявлением в Территориальную подкомиссию УФСИН России по Камчатскому краю о по-становке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимые документы. Указала, что согласно протокола № 13 заседания Территориаль¬ной подкомиссии УФСИН России по Камчатскому краю от 28 мая 2014 года заявление принято и учетное дело направлено в Комиссию ФСИН России для решения вопроса о постановке на учет. На основании п. 7 Пра¬вил, утвер-жденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ап¬реля 2013 года № 369, срок рассмотрения ФСИН России документов состав¬ляет три ме¬сяца. Однако до настоящего момента решение Комиссии ФСИН России она не получила. Согласно сообщению УФСИН России по Камчат¬скому краю от 21 мая 2015 года направленные в Комиссию ФСИН России документы со-трудников рассматриваются в порядке общей очередности, а увеличение сроков рассмотрения документов происходит по причине значи¬тельного объ-ема поданных гражданами документов. В письме ФСИН России от 23 июня 2015 года сообщено, что вопрос о предоставлении единовре¬мен¬ной социальной выплаты будет рассмотрен в порядке очередности при по-ступлении бюджетных ассигнований на указанные выплаты. Полагала, что данное бездействие нарушает ее права и свободы, поскольку препятствует в реализации ее прав на получение единовременной социальной выплаты.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО4 Рос¬сии по Камчатскому краю, выразившееся в уклонении от поста¬новки на учет для получения единовременной социальной выплаты для при-обретения или строительства жилого помещения, и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения выделено судом в от-дельное произ¬водство и по результатам их рассмотрения Петропавловск-Камчатским го¬родским судом Камчатского края вынесено решение от 9 сен-тября 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель Бо-родавкин В.Н. поддержал исковые требования в части возложения на ФСИН России обязанности по¬ставить ФИО1 на учет для получения едино-временной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи заявления, ссылаясь на то, что увеличе¬ние сроков рассмотрения документов Комиссией ФСИН России по причине значительного объема за¬явлений не может служить основанием для не рас-смотрения заявления ФИО1, так как это противоречит действую-щему законодательству. УФСИН России по Камчатскому краю принял доку-менты ФИО1 и направил их для рассмотрения в ФСИН России, что, по его мнению, свидетельствует об их соответствии нормам закона и подтвер-ждает право его доверительницы на получение единовременной вы¬платы. Полагал, что постановка ФИО1 на учет, исходя из времени подачи соответствующего заявления, не ущемит права других заявителей.

Представитель ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Кам-чатскому краю ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФСИН России поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку ее до¬кументы до настоящего времени не рассмотрены и в постановке на учет ей не отказано. Решение УФСИН России по Камчатскому краю о направле¬нии доку¬ментов ФИО1 во ФСИН России не свидетельствует о наличии у нее права на постановку на учет, поскольку согласно действовав¬шему на момент ее обращения приказу ФСИН разрешение указанного во¬проса нахо-дилось в компетенции комиссии ФСИН России.

Аналогичные пояснения дала суду представитель ответчика и третьего лица ФИО6

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Считая решение суда незаконным, в апелляционной жалобе представи-тель ФИО1 – ФИО2 просит его отменить и принять но¬вое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что реше¬ние Замоскворецкого суда г. Москвы не имеет преюдициального значе-ния для рассматриваемого дела, поскольку оно вынесено по иному предмету. До¬казательств, обосновывающих правомерность действий (бездействия) от-вет¬чика и отсутствия у истца права на постановку на учет, ответчиком в суд не представлено. То обстоятельство, что истцу не отказано в постановке на учет, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, а решение суда позволяет ответчику неограниченное время уклоняться от решения спорного вопроса по существу.

ФСИН России в возражениях на доводы апелляционной жалобы счи¬тает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше¬ния суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пре¬де¬лах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, су¬дебная коллегия при¬ходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О социальных гаран¬тиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законо¬дательные акты Российской Федера-ции» от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую про-должительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в кален-дарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь пе¬риод государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной соци¬альной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со-трудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-испол-нительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федера-ции.

В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в це¬лях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (п. 5 Правил N 369).

Приказом ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, изданным во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, утвержден Порядок формирования и работы комис¬сий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотре¬нию вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федера¬ции, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнитель¬ной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которым определен порядок формирова¬ния и работы комиссий по рассмотрению вышеуказанных вопросов.

Согласно п. 20 данного Порядка Комиссия ФСИН России принимает одно из следующих решений: о постановке сотрудника, гражданина на учет для получения единовременной выплаты; об отказе в постановке сотрудника, гражданина на учет для получения единовременной выплаты; о внесении ди-ректору ФСИН России предложения о предоставлении единовременной вы-платы сотрудникам и гражданам из числа лиц, состоящих на учете для полу-чения единовременной выплаты; о снятии сотрудника, гражданина с учета для получения единовременной выплаты.

Приказ ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496 утратил силу 13 де-кабря 2014 года в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 «Об утверждении Порядка формирования и работы комис¬сий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотре¬нию вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федера¬ции, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнитель¬ной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения».

Вместе с тем, пунктом 4 Приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 установлено, что заявления (рапорты), поданные сотрудниками учре-ждений и органов уголовно-исполнительной системы до вступления в силу данного приказа, подлежат рассмотрению Комиссией ФСИН России.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являющаяся работником уголовно-исполнительной системы, 22 мая 2014 года подала в территориальную подкомиссию УФСИН России по Камчатскому краю заяв¬ление о постановке ее и членов ее семьи на учет для получения единовре¬менной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого по¬мещения в соответствии с Постановлением Прави-тельства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 269, с приложе¬нием всех необходимых документов, что под¬тверждается выпиской из про¬токола от 28 мая 2014 года.

Согласно протоколу заседания территориальной подкомиссии УФСИН России по Камчатскому краю от 28 мая 2014 года по заявлению ФИО1 принято решение о направлении учетного дела ФИО1 в ко-миссию ФСИН России для решения вопроса о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года вышеназванное решение изменено, ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным без-действия ФСИН России, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 22 мая 2014 года о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жи-лого помещения отказано.

Рассмотрев требования ФИО1 к ФСИН России о возложении обязанности поставить ее на учет для получения еди¬новременной социаль¬ной выплаты для приобретения или строительства жи¬лого помещения исходя из времени подачи соответствующего заявления, суд, учитывая, что на мо¬мент рассмотрения спора указанный вопрос орга¬ном, в компетенцию кото¬рого входит решение вопросов о постановке на со¬ответствующий учет, не разрешен, отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку рас-смотрение вопроса предоставле¬ния единовременной социальной выплаты за-конодательством возложено на комиссию ФСИН России и подменять компе-тенцию данных органов суд не вправе.

При этом в решении суда верно опровергнуты доводы представителя истца о том, что решение УФСИН России по Камчатскому краю о направле-нии документов ФИО1 во ФСИН России свидетель¬ствует о нали¬чии у нее права состоять на учете, поскольку в компетенцию территориаль¬ных комиссий входил лишь сбор пакета необхо¬димых документов сотрудни¬ков и направления их в ФСИН России для принятия решения по ним о праве истца состоять на учете для получения социальной выплаты.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, основаны на пра-вильном применении норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с указанными выво-дами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд неправо-мерно принял во внимание решение Замоскворецкого суда г. Москвы, кото-рым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании не-законным бездействия ответчика по рассмотрению ее заявления о постановке на учет для получения социальной выплаты, не могут быть приняты судеб¬ной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства, установленные дан¬ным судебным решением не были положены судом в обоснование обжалуе¬мого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и им в ре-шении дана правильная правовая оценка.

Таким образом, учитывая, что решение суда постановлено в соответ-ствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуаль¬ного права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи