Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1 А.А. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2021, которым постановлено:

«гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, для рассмотрения по существу»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.В. в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств за некачественные услуги, предоставленные по опционному договору «АВТОУверенность», заключенному 22.01.2021 между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 В.В., ссылаясь на нарушение ответчиком возложенных на него опционным договором обязательств и незаконный отказ ответчика в возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 72 740,80 рублей.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции по своей инициативе поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку в соответствии с пунктом 5 опционного договора «АВТОУверенность» от 22.01.2021 №, все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Представитель ФИО1 В.В. - ФИО1 А.А. возражала против передачи дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции, поскольку иск о защите прав потребителя предъявлен в суд по месту жительства истца.

Представитель третьего лица ООО «Мега» по доверенности ФИО5 в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Автоэкспресс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ФИО1 В.В. - ФИО1 А.А., полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, следовательно, оснований для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в другой суд не имелось.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям опционного договора «АВТОУверенность» от 22.01.2021 №, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 В.В., сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении спора в суде по месту нахождения ответчика.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В разъяснениях, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2021 между истцом и ответчиком заключен опционный договор «АВТОУверенность», согласно которому ответчик обязуется за определенную денежную плату приобрести по требованию клиента (истца) транспортное средство LADA LARGUS, VIN № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 22.01.2021 №-А-01-11, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 6).

Адрес места нахождения ООО «Автоэкспресс» - <адрес>, Блок «А», 2 этаж, офис 45.

Согласно пункту 5 вышеназванного опционного договора «АВТОУверенность» от 22.01.2021, предусмотрено, что все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Между тем, установленная в указанном договоре договорная подсудность противоречит вышеуказанным требованиям законодательства РФ, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

Учитывая, что место фактического проживания ФИО1 В.В. является пгт. <адрес> Республики Адыгея, правоотношения сторон являются правоотношением потребителя и исполнителя по опционному договору, а иск заявителем подан по месту фактического проживания истца, что соответствует положениям части 7 статьи 29 ГПК РФ, оснований для передачи дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности дела Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея является ошибочным и сделан без учета норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1 А.А. удовлетворить.

Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2021 отменить.

Настоящее гражданское дело направить Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

председательствующий Б.А. Шишев