Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ...

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО4 денежные средства в размере ...

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО5 денежные средства в размере ...

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8 ..., ФИО5, ФИО6 о взыскании со ФИО7 в их пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере ... в пользу каждого, отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными пунктов договора поручения от дата: Получение положительного решения суда, исполнительного листа. Исполнить решение суда от датаг №... в течение 12 месяцев с момента заключения договора. Предоставить квартиры от ООО «Жилстройинвест» Доверителям, согласно приложению 1; взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7 неоплаченной суммы по договору поручения от дата в размере ...; взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО7 фактически понесенных расходов по договору поручения от датаг. в размере ..., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств
вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что дата между ними и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции, осуществление защиты и представительство в суде, осуществление представительства в ООО «Жилстройинвест», подготовка всех необходимых документов по исковым требованиям, получение положительного решения суда и исполнительного листа, исполнение решения суда от дата№... в течение ... с момента заключения договора, предоставления квартиры от ООО «Жилстройинвест» Доверителям согласно приложению ... По условиям п.... вышеуказанного договора поручения вознаграждение поверенного составляет ..., и подлежит оплате до начала оказания услуг в полном объеме. Во исполнение условий договора доверителями поверенному по расписке были переданы денежные средства в размере ... Доказательств передачи оставшихся .... у истцов не сохранилось. Вознаграждение выплачивается до начала оказания услуг в полном объеме. В оплачиваемую юридическую помощь включаются следующие юридические действия: подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции; осуществить защиту и представительство в суде; осуществлять представительство в ООО «Жилстройинвест»; подготовить все необходимые документы по исковым требованиям; получить положительное решение суда с исполнительным листом; исполнить решение суда от дата№... в течение ... с момента заключения договора; предоставить квартиры от ООО «Жилстройинвест» Доверителям согласно Приложению ... Однако свои обязательства ФИО2 не выполнила, положительного решения по заявленным требованиям не имеется, квартиры истцам не представлены, решение суда от дата не исполнено. В целях досудебного порядка урегулирования спора, дата ответчику вручена претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцам не вернадрес.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения неподтвержденным актом выполненных работ Поверенный возвращает полученные денежные средства в размере ... в течение ... с момента предъявления требований Доверителями.

Просили взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ..., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО9 денежные средства в размере ... штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО10 денежные средства в размере ..., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО11 денежные средства в размере ..., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

В последующем ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной части сделки, взыскании неоплаченной части суммы договора, а также расходов понесенных в результате выполнения договора.

В обоснование встречного иска указала, что, в соответствии с надлежащим исполнением договора поручения от дата у ФИО2 имеются следующие требования к ответчикам (истцам по первоначальному иску): законное основание взыскания неоплаченной суммы по договору; фактические расходы, понесенные в результате исполнения поручения; признание недействительными пунктов предмета договора от дата а именно обременительные и нарушающие существенным образом баланс интересов сторон, не соответствующие гражданскому законодательству. Ответчиками при подаче первоначального иска, был представлен в копии один договор, который имеется в материалах дела, на обозрение суда на судебном процессе представлен другой договор в оригинале, у Истца имеется третий договор, которые ответчики (истцы по первоначальному иску) не оспаривают. Все три экземпляра содержат разные предметы договора, что говорит о том, что ответчики хотели ввести в заблуждение суд. Указывает, что Договор, представленный ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО9, с таким предметом, ФИО2 не подписывала. дата был заключен договор поручения на оказание юридических услуг между истцом и ответчиками, на котором настаивали ответчики, составлен договор был ими. В результате чего было выдано ... доверенностей на представление интересов по вышеуказанному договору от ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Выданные доверенности отменены ответчиками (истцами по первоначальному иску) после подачи иска и проведения судебного заседания, а именно дата, истцы оформили распоряжение об отмене доверенности, которое поверенный получил в дата. После подписания договора хранились у ФИО24, одного из доверенных лиц представителя ответчиков. Оба Договора поручения на оказание юридических услуг от дата летом 2015 г., ФИО3, (свекор ФИО3) забрал договора. Ей договор отдали только в дата ФИО25 также выполняла поручения по договору и может подтвердить, что договор поручения был исполнен надлежащим образом. Перед ФИО2 была поставлена задача, на которой настаивали ответчики, а именно обратиться в Октябрьский районный суд адрес РБ с исковым заявлением к ООО «Жилстройинвест» и к Администрации ГО г.Уфы, в интересах всех доверенных лиц о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании стоимости земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: РБ, адрес. Никаких документов по договору поручения представлено не было, кроме доверенностей. Кроме того, ответчики ввели ФИО2 в заблуждение, утверждая, что у них имеется соглашение ООО «Жилстройинвест» и Администрации ГО адрес. На протяжении ... ФИО2 представляла интересы ответчиков и всех доверенных лиц во всех судебных инстанциях, присутствовала на всех судебных заседаниях, подготовлен и обработан большой объем документов, была проделана огромная работа, это также видно из материалов дела, истребованных из Октябрьского районного суда адрес РБ. Доказательством надлежащего исполнения по договору поручения от дата, являются: решение Октябрьского районного суда адрес РБ по делу №... от дата; апелляционное определение Верховного Суда РБ по делу №... от дата; определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу .... Судебные акты находятся в материалах гражданского дела №..., истребованного судом из Октябрьского районного суда адрес РБ. Работа выполнена надлежащим образом, интересы доверенных лиц представлялись на всех стадиях судебного разбирательства, фамилия истца фигурирует во всех документах, в протоколах судебного разбирательства, данная информация имеется в материалах дела, находящегося в Октябрьском районном суде адрес РБ, кроме того постоянно ответчики получали всю информацию о ходе дела. Как видно из договора поручения на оказание юридических услуг от датаг., ответчиками были включены явно обременительные и нарушающие существенным образом баланс интересов сторон пункты договора, на которых они настояли. ФИО2 считает, что следующие условия договора поручения от дата соответствуют гражданскому законодательству, а также нарушают существенным образом баланс интересов сторон, а именно: получение положительного решения суда, исполнительного листа. Ответчики в настоящее время активно пользуются полученными истцом судебными актами, ФИО2 известно, что они были прикреплены к заявлению в Администрацию ГО адрес для получения жилья, стоимости земельного участка и стоимости жилого дома по спорному объекту. По информации ФИО2, ответчиками из Администрации ГО г.Уфы получен положительный результат в виде разъяснения, кто в настоящий момент действует от Администрации для решения их вопроса, без полученных решений, этот ответ они бы не получили. ФИО2 считает, что данный результат является положительным для ответчиков. Кроме всего в ходе судебных разбирательств была произведена оценка стоимости спорного имущества, которая сейчас взята за основу Администрацией городского округа адрес. Относительно пункта договора об исполнении решения суда от дата№... в течении ... месяцев с момента заключения договора ФИО2 считает следующее. Истец не мог в силу отсутствия у нее таких полномочий выполнить данное поручение, так как не является государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями. Относительно пункта договора о предоставлении квартиры от ООО «Жилстройинвест» Доверителям, согласно приложения №... считает, что истец не могла, в силу отсутствия у нее таких полномочий, выполнить данное поручение, так как не является представителем ООО «Жилстройинвест» наделенным соответствующими полномочиями. Задача была поставлена не корректно, кроме всего приложение №... подписано не было. По остальным корректным пунктам предмета договора все было выполнено надлежащим образом, а именно подготовлено исковое заявление в суд общей юрисдикции, осуществлена защита и представительство в суде, осуществлено представительство в ООО «Жилстройинвест». дата в адрес ответчиков был направлен акт выполненных работ и претензия о выплате фактически понесенных расходов в размере .... и оставшейся части вознаграждения в размере .... Документы были направлены по почте, согласно прописке ответчиков и не получены преднамеренно. Кроме того ФИО2 в ходе исполнения поручения были понесены расходы в размере ..., которые также подлежат взысканию с ответчиков. Истцом в ходе судебных разбирательств были оплачены судебные экспертизы, необходимые для суда для рассмотрения спора по существу.

ФИО2 просила признать недействительными условия договора поручения от дата в силу их обременительности, не соответствию гражданскому законодательству, а также нарушающими существенным образом баланс интересов сторон пункты договора, а именно: получение положительного решения суда, исполнительного листа; исполнить решение суда от датаг №... в течение ... с момента заключения договора; предоставить квартиры от ООО «Жилстройинвест» Доверителям, согласно приложения №.... Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО2 неоплаченную сумму по договору поручения от дата в размере .... Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО9,ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО2 фактически понесенные расходы по договору поручения от дата в размере ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда полностью, встречные исковые требования удовлетворить, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка, что имелось два договора. Не согласна с выводами суда, что договор был составлен ФИО2, а также, что поверенным пропущен разумный срок для исполнения принятого на себя обязательства. Не приняты во внимание ее доводы о несоответствии в расписке от дата сведений о сумме полученных денежных средств, не принят во внимание акт выполненных работ, судом не учтено, что по корректным пунктам предмета договора все было выполнено надлежащим образом. Судом в решении учтено только мнение истцов, не указано, на каком основании было отказано ФИО2 во взыскании понесенных расходов. Суд ошибочно посчитал, что она не доказала основания своих требований, не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО26, поддержавших доводы жалобу, ФИО3, ФИО10, ФИО11, их представителя ФИО27, которая также является представителем ФИО9, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оказаны истцам юридические услуги не в полном объеме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (доверители) и ФИО2 (поверенный) был заключен Договор поручения на оказание юридических услуг (том №... л.д. ...

Предметом заключенного договора является совершение имени и за счет Доверителя следующих юридических действий: подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции; осуществить защиту и представительство в суде; осуществить представительство в ООО «Жилстройинвест»; подготовить все необходимые документы по исковым требованиям; получить положительное решение суда, исполнительный лист; исполнить решение суда от дата№... в течение __ месяцев с момента заключения договора; предоставить квартиры от ООО «Жилстройинвест» Доверителям согласно приложению ... договора). Поручение предусматривает полную реализацию условий в соответствии с законом РФ.

Согласно п... договора, вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 3 ...) и является окончательным, изменению со стороны Доверителя и Поручителя не подлежит.

Данное вознаграждение в силу п. ..., Доверитель выплачивает Поручителю до начала оказания услуг в полном объеме.

Во исполнение условий договора доверителями поверенному были переданы денежные средства в размере ..., согласно которого ФИО2 получила денежные средства в размере .... во исполнение договора поручения от дата. Данное обстоятельство подтверждается распиской от дата (том №... л.д...

В силу п... договора, услуга со стороны Поручителя считается выполненной в полном объеме после подписания акта выполненных работ всеми уполномоченными представителями сторон (том №... л.д. ...

Согласно п.... договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения неподтвержденным актом выполненных работ Поверенный возвращает полученные денежные средства, указанные в п.... настоящего договора в размере ..., в течение ... с момента предъявления требований Доверителей к Поверенному (том №... л.д. ...

Досудебный порядок урегулирования спора истцами выполнен, дата ответчику была вручена претензия о расторжении договора поручения от дата и возврате денежных средств в размере ...., что подтверждается подписью ФИО2 на копии претензии (том №...адрес).

Также судом первой инстанции установлено, что претензия истцов до настоящего времени не исполнена.

Как следует из материалов гражданского дела №... по иску ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО11, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО15, ФИО23 к Администрации городского округа город Уфа РБ, ООО «Жилстройинвест» об обязании Администрации ГО адрес РБ заключить договора социального найма, предоставить на праве собственности квартиры, обязании ООО «Жилстройинвест» предоставить на праве собственности квартиры, указанный иск был предъявлен представителем по доверенности ФИО2 в Октябрьский районный суд адрес РБ дата, что подтверждается штампом суда ( л.д... том №... гражданского дела №...).

Материалы указанного гражданского дела содержат выданные истцам выданы на имя ФИО2 нотариально заверенные доверенности на представление их интересов в суде. Представительство от имени истцов в суде осуществляла ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

дата по указанному гражданскому делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ( л.д. ... том №... гражданское дело №...).

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов ФИО2 без удовлетворения (л.д. ... том №... гражданское дело №...).

В части исполнения ФИО2 услуги по исполнению решения суда от дата№... в течение – месяца с момента заключения договора, суд первой инстанции отметил следующее.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО11, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО28, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО20, ФИО9 к ООО «Жилстройинвест» об обязании исполнить Постановление Администрации ГО адрес, предоставлении жилого помещения, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:

«иск ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО32, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилстройинвест» выполнить постановление Главы администрации ГО адрес№... от дата. «Об изъятии жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах №№... по адрес №№... по адрес, №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан».

Взыскать с ООО «Жилстройинвест» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате труда представителя в размере ..., в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по оплате труда представителя в размере ..., в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате труда представителя в размере ..., ФИО30 возврат госпошлины .... В остальной части иска отказать».

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что конкретный срок исполнения услуги по исполнению решения суда от дата№... не был определен договором, а также установив, что с момен6та заключения договора прошло более ..., суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком разумного срока для исполнения принятого на себя обязательства.

Придя к такому выводу, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств свидетельствующих об обращении ФИО2, в интересах истцов в ООО «Жилстройинвест» по вопросу выполнения постановления Главы администрации адрес№... от дата. «Об изъятии жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах №№... по адрес №№... по адрес, №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», ФИО2 в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по проверке подлинности документов, в обоснование которого указано, что представленный истцами Договор поручения от дата не соответсвет фактически заключенному договору.

Определением суда от дата по делу назначена судебная техническая экспертиза в отношении Договора поручения на оказание юридических услуг от дата, представленного истцами. Согласно заключению эксперта ООО «Урало - Поволжское объединение судебных экспертов» №...П от дата сделаны выводы, что дата изготовления текста на листах ... Договора поручения на оказание юридических услуг от дата соответствует, дате изготовления текста на листе ... Договора поручения на оказание юридических услуг от дата. Печатный текст на листах ... Договора поручения на оказание юридических услуг от дата нанесен в дата (том №... л.д. ...

Признав заключение эксперта ООО «Урало - Поволжское объединение судебных экспертов» №...П от дата отвечающим требованиям Федерального закона от дата№... - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценив его в соответствие с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего заключение спорного договора между истцами и ответчиком.

При этом, суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств составления оспариваемых листов договора в иное время.

Кроме того, стороны возражений относительно результатов экспертизы не привели, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представили.

Как следует из п... договора услуга со стороны Поручителя считается выполненной в полном объеме после подписания акта выполненных работ всеми уполномоченными представителями сторон.

Согласно п... договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения неподтвержденным актом выполненных работ Поверенный возвращает полученные денежные средства, указанные в п.... настоящего договора в размере ..., в течение ... с момента предъявления требований Доверителей к Поверенному.

Истцами ответчице дата была вручена претензия о расторжении договора поручения от дата и возврате денежных средств, согласно которой доверители отказываются от данного договора и расторгают его.

Поскольку ответчиком фактически выполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг не в полном объеме, учитывая, что в нарушение п... Договора, между истцами (доверители) и ответчиками (поверенный) не подписан акт выполненных работ, суд пришел к правильному выводу, что на основании п. ... Договора, у поверенного возникает обязанность по возврату доверителям денежных средств в размере ... в течение ... дней с момента предъявления требований доверителей к поверенному.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО2 по оказанию юридических услуг в полном объеме не выполнены, претензия истцов до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства не возвращены, при этом учел тот факт, что документально подтвержденной является передача истцами ответчику сумма в размере ... пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средства в размере ... в пользу ФИО9 денежных средств в размере ... в пользу ФИО10 денежных средств в размере ...., в пользу ФИО11 денежных средств в размере ...

При разрешении указанных требований суд первой инстанции также дал правильную оценку в отношении доводов ФИО2 о несоответствии указанных в расписке от датаг. сведений о сумме полученных денежных средств: цифрами указана сумма «... в то время как прописью «два миллиона восемьсот руб.» Указав, что они не могут быть приняты во внимание, как основание для отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы в ...

При этом приняв во внимание текст указанной расписки, положения ст. 431 ГК РФ, утверждения истцов о фактически переданной ответчику по Договору поручения денежной суммы в размере .... и отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что передача денежных средств была осуществлена в меньшем размере суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма переданных денежных средств по расписке от дата составила ...

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленный ответчиком акт о выполнении юридических услуг от дата по данному договору поручения, в котором указано о выполненных всех поручениях полностью, своевременно и надлежащим образом, поскольку он носит односторонний характер, подписан только ФИО2, направлен в адрес истцов после расторжения истцами договора с ответчиком в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются доказательствами по делу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной части сделки, взыскании неоплаченной суммы по договору поручения, а также взыскании фактически понесенных расходов по договору поручения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание о наличии пороков данной сделки, поименованных ст. 10 ГК РФ, обстоятельства заключения Договора поручения, согласие ФИО2 на заключение с ней Договора поручения на оговоренных в нем условиях, осведомленность ФИО2 о не соответствии гражданскому законодательству условий договора о получении положительного решения суда, а также об отсутствии у нее полномочий на исполнение решения суда от дата и представлением истцам квартир от ООО «Жилстройинвест».

Судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска правомерными.

В соответствии с п.1,2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и

осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п.3 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что в заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заявляя встречные исковые требования о частичной недействительности сделки, ФИО2 ссылается на то, что ответчиками были включены явно обременительные и нарушающие баланс интересов сторон пункты договора, на которых настояли истцы.

Реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании части сделки недействительной, суд обоснованно исходил из того, что ФИО2 не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ, для признания договора оказания юридических услуг от дата недействительным.

Как верно установлено судом, ФИО2 было известно о не соответствии гражданскому законодательству условий договора о получении положительного решения суда, об отсутствии полномочий на исполнение решения суда от дата и предоставление истцам квартир от ООО «Жилстройинвест», поскольку ФИО2 имея юридическое образование, осуществляла представление интересов истцов в гражданском процессе, при этом знала о невозможности исполнения принятых на себя обязательств, отсутствие данных полномочий изначально, а соответственно ее поведение после заключения сделки давало основание истцам полагаться на действительность сделки, что в силу ст. 166 ГК РФ, влечет отсутствие основания для признания части сделки недействительной.

Судом первой инстанции, также установлено, что поскольку при рассмотрении гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 поручения неподтвержденным актом выполненных работ, также не подлежит удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО2 неоплаченной суммы по договору поручения от дата в размере ..., взыскании в равных долях с ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО2 фактически понесенных расходов по договору поручения от датаг. в размере ...

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и злоупотреблении истцами своими правами материалами дела не подтверждаются, являются субъективной оценкой стороны установленных по делу обстоятельств и, по мнению Судебной коллегии заявлены ответчиком с целью избежания гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в подтверждение доводов об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме ответчиком достоверных доказательств не представлено. Представленный ФИО2 акт о выполнении юридических услуг подписан в одностороннем порядке. Суд первой инстанции оценил данный акт и сделал правильный вывод, что он не является достаточным доказательством выполнения указанных в них работ.

Принимая во внимание, что в материалах дела ответчиком не представлено объективных данных, подтверждающих оказание услуг истцам по договору в полном объеме, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований считать заключенный между сторонами договор исполненным в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка тому, что имеется два договора об оказании услуг с разными предметами является необоснованными, поскольку в материалы дела представлен один подлинник Договора на оказание юридических услуг от дата, в отношении которого судом было проведена судебная техническая экспертиза, из которой следует, что Дата изготовления текста на листах 1 и 2 Договора поручения на оказание юридических услуг от дата соответствует дате изготовления текста на листе 3 Договора поручения на оказание юридических услуг от дата. Печатный текст на листах ... Договора поручения на оказание юридических услуг от дата нанесен в дата. Кроме того, ФИО2 не представила иной заключенный между ФИО2 и истцами договор поручения.

Довод жалобы о том, что в решении суда отсутствуют разъяснения относительно взысканных сумм и самостоятельном их распределении является необоснованным, поскольку гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав. Выход судом за пределы заявленных истцами к ответчику исковых требований не установлен, поскольку судом были рассмотрены исковые требования и принято решение суда по требованиям истцов, изложенным в исковом заявлении.

Доводы жалобы в части несоответствия указанных в расписке от дата сведений о сумме денежных средств переданной по договору указанной в цифрах и указанной прописью, Судебная коллегия считает необоснованными, являлись предметом исследования, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кроме того ФИО2 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.