Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 марта 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Наливайской В. С. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

исковые требования Наливайского А. В. к Наливайской В. С. о признании брачного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Наливайским А. В. и Наливайской В. С., удостоверенный Мураш М. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой И. Л. нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №-н/54-2018-7-77.

Взыскать с Наливайской В. С. в пользу Наливайского А. В. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Наливайского А.В.-Железняка А.М., представителя Наливайской В.С. –Карымовой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наливайский А.В. обратился в суд с иском к Наливайской В.С. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак, с июня 2018 года стороны проживают раздельно и в настоящее время ответчик обратилась в суд с иском о расторжении брака.

В период брака в начале 2018 года в связи с риском появления значительных материальных претензий у кредиторов к истцу и возникновения задолженности, которая могла повлечь обращение на принадлежащее истцу и ответчику на праве собственности имущество, они решили заключить брачный договор, согласно условиям которого прекращается режим общей совместной собственности на совместно нажитое в период брака имущество и устанавливается режим раздельной собственности, согласно которому все имущество, как уже приобретенное сторонами, так и приобретаемое в дальнейшем, будет принадлежать на праве собственности тому из супругов, на имя которого произведена регистрация, государственная регистрация права, сделки, либо кем приобретено, получено, оплачено это имущество, а также согласно условиям которого любые обязательства, принятые на себя одним из супругов по любым сделкам являются его личными обязательствами, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а обязанность по возврату кредитов (займов), процентов за пользование кредитными (заемными) денежными средствами является обязанностью того супруга, который получил кредит (займ).

Целью заключения брачного договора было защитить от возможных претензий кредиторов единственное жилье семьи, а также возложить исключительно на истца обязанности по погашению возникших перед третьими лицами долгов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор на вышеуказанных условиях (пункты 1.3, 4.4, 4.5 брачного договора), удостоверенный Мураш М. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой И. Л. нотариального округа <адрес>, и зарегистрированный в реестре за №-Н/54-2018-7-77.

Каких-либо действий, направленных на исполнение брачного договора, сторонами не совершалось.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 114,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, две подземные автостоянки № (по генплану), расположенные по адресу <адрес> общей долевой собственности, доля 1/75, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, <адрес> и <адрес>. Указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 5 355 651 руб., кадастровая стоимость автостоянки составляет 88 357 925 руб., то есть каждое из машино-мест стоит 1 178 105 руб. (88 357 925 рублей х 1/75), что подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого истцом с ответчиком в браке имущества составила не менее 7 711 861 руб. Однако в соответствии с условиями брачного договора, это имущество полностью переходит в собственность ответчика.

Указанная квартира по адресу <адрес>, является единственным принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, иного жилья у него нет. Однако уже сейчас от имени ответчика поступают требования произвести снятие с регистрационного учета и выселиться из данной квартиры.

Истец считает заключенный брачный договор недействительным, поскольку условия брачного договора полностью лишают его права собственности на все имущество, нажитое супругами в период брака, стоимостью более 7,5 миллионов рублей, т.к. все указанное имущество зарегистрировано на имя ответчика, при этом все общие долги в полном объеме возлагаются на истца.

Поскольку оспариваемый брачный договор не исполнялся, право собственности на имущество не передавалось, оснований для применения последствий недействительности брачного договора не имеется.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Наливайским А. В. и Наливайской В. С., удостоверенный Мураш М. В., временно исполняющей обязанности нотариуса Титовой И. Л. нотариального округа <адрес> и зарегистрированный в реестре за№-н/54-2018-7-77.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Наливайская В.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что решение не содержит сведений о множестве представленных ответчиком доказательств, данные доказательства не наделены оценкой.

Указывает также, что основания для признания договора недействительным отсутствовали, поскольку брачный договор признаков ущемления прав, свобод и законных интересов истца не содержит, условия не ставят истца в неблагоприятное положение. Исходя из условий брачного договора не следует, что его условия полностью лишают истца права собственности на все имущество, нажитое супругами во время брака; в полном объеме возлагают на истца все общие долги.

Кроме того, указывает, что несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей предусмотрена законом, что само по себе также не ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Исходя из того, что брачный договор не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за ответчиком, положения указанного договора не препятствовали совершать действия, влекущие признание за истцом права собственности на имущество нажитое в браке, а потому не может быть признан недействительным по тем основаниям, что он ставит истца в крайне неблагоприятное положение. При этом истцом не представлено доказательств того, каким образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.В период брака за счет общих собственных средств на основании договора купли-продажи от 11.10.2012г. сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика Наливайскую B.C., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, в период брака за счет общих средств на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были приобретены в общую долевую собственность (1/75) две подземные автостоянки № (по генплану), расположенные по адресу: <адрес>. Указанные подземные автостоянки зарегистрированы на ответчика Наливайскую B.C., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГНаливайский А.В. и Наливайская B.C. заключили в письменной форме брачный договор, который зарегистрирован в реестре за №-н/54-2018-7-77 (л.д. 8-9).

Согласно п.1.3 договора супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на любое имущество, приобретенное и (или) полученное супругами в период брака с момента заключения брака до момента расторжения брака, в том числе на:

доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья и другие);

недвижимые вещи: земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машино-места;

имущественные права, доля (пай) участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива;

движимые вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства и бездокументарные ценные бумаги, средства транспорта, оружие;

пай члена потребительского кооператива (жилищного, дачного и иного потребительского кооператива);

любое другое имущество, приобретенное супругами в браке.

Указанное имущество, как в период брака, так и после расторжения брака является собственностью того супруга, на имя которого произведена регистрация, государственная регистрация права, сделки, либо кем приобретено, получено, оплачено это имущество.

Судом установлено, что общая стоимость совместно нажитого недвижимого имущества, перешедшая в собственность ответчика согласно брачному договору составляет 7 711 861 руб. (квартира стоимостью 5 355 651 руб. + подземная парковка 1 178 105 руб.).

Согласно выписке из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ у Наливайского А.В. отсутствуют права на объекты недвижимого имущества (л.д. 33).

Согласно информации ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141- 142) на имя истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Мицубиси Кантер, 1994 г.в. Согласно сведениям сайта «Дром.ру» средняя стоимость данного автомобиля составляет 500 000 руб. (л.д. 179-181).

ДД.ММ.ГГГГНаливайской B.C. приобретен по договору купли-продажи автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, по цене 245 000 руб. (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГНаливайская B.C. продала Наливайскому А.С. автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, по цене 200 000 руб. (л.д. 37). Денежные средства в размере 200 000 руб. за автомобиль получены Наливайской B.C. полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Удовлетворяя исковые требования Наливайского А.В. о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции, посчитал, что после заключения брачного договора и расторжения брака единственное жилое помещение, приобретенное сторонами в период брака, остается в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом, соизмеримым по стоимости, не обладает, в связи с чем пришел к выводу о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после его заключения и расторжения брака имеет место существенная непропорциональность долей в общем имуществе, нажитом в период брака с ответчиком, истец поставлен в крайне неблагоприятное положение.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, так как вывод о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное имущественное положение в связи с передачей квартиры по условиям брачного договора в единоличную собственность ответчика, основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено, что по условиям пункта 1.3 брачного договора супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на любое имущество, приобретенное и полученное супругами в период брака с момента заключения брака и до момента расторжения брака. Имущество, как в период брака, так и после расторжения брака является собственностью того супруга, на имя которого произведена регистрация, государственная регистрация права, сделки, либо кем приобретено, получено, оплачено это имущество.

При заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из всего совместно нажитого имущества.

Проанализировав и оценив условия брачного договора, судебная коллегия считает, что брачный договор не содержит условий, которыми Наливайский А.В. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Наливайской В.С. Доказательств существенной непропорциональности долей в общем имуществе, нажитом в период брака, суду не представлено.

Также судебная коллегия принимает во внимание то, что квартира и подземные парковки были приобретены в 2012 году, право собственности зарегистрировано на ответчика Наливайскую B.C., то есть, на момент заключения оспариваемого брачного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже являлась титульным собственником названного недвижимого имущества, а потому Наливайский А.В. не мог не осознавать правовых последствий, которые повлекут для него условия брачного договора.

Как видно из установленных по делу обстоятельств и не опровергнуто апеллянтом, на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях соглашения, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал брачный договор, при этом, как следует из содержания сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности сторон были разъяснены нотариусом в полном объеме.

При этом судебной коллегией учитывается и ссылка истца на обстоятельства, которые послужили основанием для заключения брачного договора, в частности, избежание обращения взыскания на принадлежащие истцу и ответчику имущество в случае появления значительных материальных претензий к истцу у кредиторов, возникновения задолженности.

Между тем, в деле отсутствуют соответствующие доказательства.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что истец не лишился по условиям данного договора всего имущества, нажитого в браке с ответчиком.

Истцу принадлежит автомобиль Мицубиси Кантер, стоимость 500 000 руб. (л.д. 179-181).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что условиями брачного договора Наливайский А.В. поставлен в крайне неблагоприятное положение, не соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, допущенные судом нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отменить, принять новое решение, которым исковые требования Наливайского А. В. к Наливайской В. С. о признании брачного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: