Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 июля 2012 года дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Ясногорское» (далее – ГП «Ясногорское») о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма и ФИО2 о выселении из жилого помещения, по исковому заявлению ФИО2 к администрации ГП «Ясногорское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено исковые требования ФИО1 к администрации ГП «Ясногорское» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма и ФИО2 о выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО2 к администрации ГП «Ясногорское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она зарегистрирована по адресу: <адрес> С 24 апреля 2007 года она проживала по указанному адресу. В октябре 2009 года главой и сотрудниками администрации ГП «Ясногорское» ей было предложено освободить указанное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с Ясногорским домом интернатом для престарелых и инвалидов как служебное в порядке обмена. Однако другое жилье администрация так и не предоставила. В спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая отказывается освободить жильё. Просила признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением и обязать администрацию ГП «Ясногорское» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Выселить из указанного жилого помещения ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГП «Ясногорское» о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что в сентябре 2009 года ей было предложено переехать в квартиру <адрес>. При этом ей сообщили, что проживающая в этой квартире ФИО1 имеет большую задолженность, уволена из дома-интерната, в чьем ведении находится квартира и выселяется. После заселения ФИО2 было отказано в заключении договора социального найма, так как в квартире осталась зарегистрирована ФИО1 Поскольку ФИО2 не имеет другого жилого помещения, она вынуждена проживать без регистрации с сыном в спорном жилом помещении. Считает, что она вселилась не самовольно, за время проживания регулярно оплачивает коммунальные услуги, между ней и администрацией поселения сложились фактически отношения социального найма жилого помещения. Просила обязать администрацию ГП «Ясногорское» предоставить ей и сыну по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение .

Определением суда от <Дата> гражданские дела по вышеназванным исковым заявлениям объединены в одно производство .

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Считает, что между ней и администрацией ГП «Ясногорское» фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, в связи с чем, администрация обязана заключить с ней договор социального найма. Указывает на то, что из жилого помещения по адресу: <адрес>, она выехала не по своей воле .

Представитель администрации ГП «Ясногорское», прокурор Оловяннинского района, ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела . Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании права пользования и обязании заключить договор социального найма, выселении ФИО2 суд руководствовался указанными выше положениями закона и исходил из того, что договор найма с ФИО1 расторгнут, последняя в октябре 2009 года добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла свое имущество. При этом суд учел, что в период проживания ФИО1 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, задолженность по оплате коммунальных услуг за период проживания до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты>.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, и не усматривает оснований не соглашаться с ними.

Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 утратила в связи с выездом. При этом выезд ФИО1 носил добровольный характер, о чем в совокупности свидетельствуют: прекращение трудовых отношений с Ясногорским домом интернатом для престарелых и инвалидов, факт вывоза ФИО1 из жилого помещения своего имущества, длительное неисполнение ею обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 97), а также заявление ФИО1 о снятии её с регистрационного учета в связи с выездом в п. Оловянная .

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 утрачено право на спорное жилое помещение, при этом факт сохранившейся регистрации не может повлиять на выводы суда. При этом судом учтено, что ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения не состояла и не состоит.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация обязана заключить с ФИО1 договор социального найма, поскольку между ней и администрацией ГП «Ясногорское» фактически сложились отношения социального найма жилого помещения, несостоятелен для судебной коллегии, так как из дела следует, что правоотношения между ФИО1 и собственником жилого помещения прекращены в 2009 году в связи с выездом нанимателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд обоснованно руководствовался положениям ч. 1 ст. 52 ЖК РФ и исходил из того, что ФИО2 на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, по состоянию на 1 апреля 2012 года не состоит .

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Карабельский А.А.

Кузнецова О.А.