Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Владимира Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области, ООО «Меридиан» о признании периодов работы в должности укладчика-упаковщика - относящимися к Списку №2 (позиция 22417020-17531), корректировке индивидуального (персонифицированного) лицевого счета, признании недействительной (незаконной) карты №8Аот 14.02.22г. специальной оценки условий труда в части п.6 строки 040, о возложении обязанности уплатить страховые взносы;

по апелляционной жалобе Маркина В.В. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 27 марта 2023г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

17.05.22г. Маркин В.В. обратился в суд с иском к ОФПиСС по Сахалинской области, ООО «Меридиан» о признании периодов работы в должности укладчика-упаковщика - относящимися к Списку №2 (позиция 22417020-17531), корректировке индивидуального (персонифицированного) лицевого счета, о признании недействительной (незаконной) карты №Аот 14.02.22г. специальной оценки условий труда в части п.6 строки 040, возложении обязанности уплатить страховые взносы.

В обосновании требований указано, что с период с 1.11.10г. по 10.05.17г. истец работал в ЗАО «Меридиан» укладчиком-упаковщиком 2 разряда жиро-мучного цеха. В период с 29.12.15 г. по 29.02.16 г. ООО «НИИ охраны труда <адрес>» была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) рабочих мест на предприятии. 3.03.16г. он был ознакомлен с Картой СОУТ укладчика-упаковщика №А от 5.02.16г., с которой не согласился. По его жалобе ГИТ в Сахалинской области проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ его рабочего места, из заключения которой следует, что СОУТ проведена с нарушением требований Федерального закона от 28.12.13г. № 426-ФЗ; ООО «Меридиан» выдано предписание об устранении нарушений. 17 февраля 2022г. от ООО «Меридиан» он получил Карту СОУТ № 8А от 14.02.22г., проведенной внепланово на основании предписания ГИТ Сахалинской области.

В п. 6 строки 040 Карты №8А СОУТ укладчика-упаковщика отмечено вновь, что право на досрочное назначение страховой пенсии у истца отсутствует, т.е. при проведении внеплановой СОУТ выводы Заключения ГИТ в Сахалинской области №3 oт 30.06.16г., работодателем и экспертом не были учтены, хотя согласно п.41 Порядка проведения госэкспертизы условий труда (Приказ Минтруда РФ от 12.08.14г. № 549н), результаты проведения экспертизы качества СОУТ являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда.

Истец обратился в Минтруд РФ с заявлением о не учете работодателем и организацией, проводившей СОУТ, результатов экспертизы качества СОУТ, на что получил ответ №М-1437 от 5 апреля 2022г., о том, что несмотря на то, что по результатам СОУТ должности укладчик-упаковщик присвоен вредный класс опасности 3.2, право на досрочное назначение пенсии по должности укладчик-упаковщик отсутствует в связи с тем, что данная должность не предусмотрена в Списках №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10. При этом выводы экспертов, изложенные в Заключении №3 Государственной экспертизы СОУТ были проигнорированы. На основании изложенного, истец просит суд:

· признать работы истца с 1.11.10г. до 10 мая 2017г. в должности укладчика-упаковщика 2 разряда ЖМЦ ООО «Меридиан» - относящимся к позиции 22417020-17531 п.2 подразд.17 раздела ХХІІ Списка №2 «Рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы на предприятиях, расположенных на берегах Курильских островов и Охотского побережья»;

· признать недействительной (незаконной) Карту №8A от 14.02.22г. СОУТ укладчика-упаковщика ЖМЦ ООО «Меридиан» в части п. 6 строки 040;

· возложить обязанность на ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области и ООО «Меридиан» внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца в части отражения льготного характера работы по должности «укладчик-упаковщик»;

· возложить обязанность на ООО «Меридиан» уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ.

В судебное заседание стороны спорных правоотношений не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 марта 2023г. исковые требования Маркина В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец Маркин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить его исковые требования. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также указывает доводы, аналогичные доводам иска.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ОФПиСС РФ по Сахалинской области Чайкина Т.Н. просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а почтовых отправления от 24.08.23г., 3-и уведомления о получении судебного извещения от 28.08.23г. и 12.09.23г.; 3-и уведомления о получении электронной почты от 28.08.23г.; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Петранивскую Ю.С., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.8, п.2 ч.1, 2 и 6 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.13г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста (в т.ч. мужчинам по достижении возраста 50 лет), если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12.5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также выработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2.5 года такой работы мужчинам. Лицам, проработавшим не менее 15 календар. лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, - возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, - при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Предусмотренные периоды работы, имевшие место после 1.01.13г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 НК РФ. При этом, установленные условия назначения страховой пенсии по старости, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по указанным работам, - соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В целях реализации указанных положений Закона, Правительством РФ принято Постановление от 18.07.02г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», п. «б» ст.1 которого устанавливается, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXII «Общие профессии»), утвержденному постановлением КабМина СССР от 26.01.91г. № 10, пользуются: «Рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы» (22417020-17531). Специальная оценка условий труда, по результатам которой работникам, занятым на работах во вредных условиях, устанавливаются определенные льготы, проводится в соответствии с Федеральным законом от 28.12.13г. № 426-ФЗ «О СОУТ» у всех работодателей.

Как следует из материалов дела, 28.03.22г. Маркин В.В. обратился с заявлением в ОПФ по Сахалинской области о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2, п.2 ч.1 ст.30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением ОПФ г. Южно-Сахалинска Сахалинской области № 23586/22 от 16.12.22г., истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

В льготный стаж истца не засчитан ряд периодов работы, в том числе по причинам: отсутствия документального подтверждения факта льготной работы в ТОО «Морепродукт»; отсутствия сведений о месте регистрации в отношении судна, на котором он работал; нахождения в отпусках без сохранения зарплаты, либо отсутствия начисления зарплаты; простоев с частичной оплатой. Т.о., на дату обращения 26.03.22г., страховой стаж работы истца составил 27 лет 4 месяца 18 дней - при требуемом 25 лет; однако стаж работы в районах Крайнего Севера 11 лет 3 месяца 3 дня - при требуемом 15 лет; льготный стаж работы по Списку №2 составил 2 года 8 месяцев 17 дней - при требуемом 10 лет.

При этом, как следует из трудовой книжки Маркина В.В., истец работал в периоды:

· с 01.11.10г. - в должности подсобного рабочего 2-го разряда в ЗАО «Меридиан»;

· с 01.01.14г. должность переименована в подсобного рабочего склада готовой продукции;

· с 01.06.15г. должность переименована в укладчика-упаковщика 2-го разряда;

· с 10.05.17г. истец уволен по собственному желанию.

Рассматривая иск Маркина В.В. о признании периода его работы с 1.11.10 г. по 10.05.17г., дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и внесении изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части отражения льготного характера работы по должности «укладчик-упаковщик», - суд первой инстанции обоснованно указал, что по решению ОПФ в Сахалинской области, льготный стаж работы истца по Списку № 2 составил 2 года 8 месяцев 17 дн., - при требуемом 10 лет.

Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица для назначения пенсии, расчету данных о стаже, - периоды работы истца в ООО «Меридиан» с 1.11.10г. по 10.05.17г. учтены в его общий трудовой и страховой стаж как обычные условия труда (ст. 8 Закона № 400).

Как следует из материала проверки по обращению Маркина В.В., 10.03.20г. Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведена внеплановая проверка ООО «Меридиан» по факту выявления нарушений при проведении СОУТ, по результатам которой ответчику выдано предписание №-ПВ/12-1070-И/102 об устранении нарушений трудового законодательства, путем проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте укладчика-упаковщика 2 разряда.

После этого от ООО «Меридиан» истцу Маркину В.В. предоставлена справка от 13.04.22г. № 48, уточняющая особый характер работы и условий труда, из которой следует, что он работал полный рабочий день в районах Крайнего Севера в ЗАО «Меридиан» Северо-Курильского района Сахалинской области: с 1.11.10г. (приказ № 62-К от 1.11.10г.). по 10.05.17г. (приказ №35-К от 10.05.2017г.) в должности «подсобного рабочего 2-го разряда»: переименование должности с 1.06.15г., (приказ №15-П от 20.03.15г.) в «укладчик-упаковщик 2-го разряда».

Работа в указанных районах дает право на досрочное пенсионное обеспечение согласно ст.32 п. 1 пп.6 Закона РФ от 28.12.13г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Маркин В.В. за время работы пользовался льготами, предусмотренными для лиц, работающих в районах Крайнего Севера: выплачивался к зарплате районный коэффициент и надбавки к окладу; предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера. Страховые взносы начислялись и уплачивались в полном объеме.

Согласно Акту № 113 по проверке достоверных индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию в связи с особыми условиями труда от 7.10.22г. страхователя ООО «Меридиан», послуживших основанием для заполнения сведений о стаже на соответствующих видах работ, представленных страхователем для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Маркина В.В., было установлено, что согласно учредительным документам, основным видом деятельности ЗАО «Меридиан» утверждены добыча, обработка и переработка рыбы, ракообразных, моллюсков, беспозвоночных и др. водных морепродуктов, а также их отходов. Однако, фактически в проверяемом периоде с 29.08.10 г. по 10.05.17г., ООО «Меридиан» осуществляет деятельность только по коду ОКВЭД 10.20.3, т.е. производило туковую муку для корма животных из рыбных отходов, которые приобретало в качестве сырья у поставщиков: ООО «Фирма Морепродукт Ко. ЛТД», ЗАО «Курильский рассвет», ООО «Алаид» и ОАО «Северо-Курильская БСФ». В бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, 2017 год, предоставленных организацией отражен только код вида экономической деятельности - 10.20.3.

Т.о., фактически осуществляемая страхователем деятельность не относится к п.2 подразд.17 «Обработка рыбы и морского зверя» раздела ХХІІ «Пищевая промышленность» Списка №, так как в проверяемом периоде вылов или обработка рыбы - не осуществлялась.

Приказом Минтруда РФ от 24.01.14г. №н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении СОУТ и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 3.6.6 СанПин 2.3.4.050-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, Производство и реализация рыбной продукции» (действовавших в период работы истца), -в рыбообрабатывающих предприятиях имеются цеха и участки по производству кормовой муки и жира.

Согласно ст.8 Федерального закона от 1.04.96г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в Пенсионный фонд РФ сведения о всех лицах, работающих у него, за которых он уплачивает страховые взносы.

Т.о., периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в т.ч. в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, - сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом, по обращению истца в ГИТ, была проведена новая специальная оценка условий труда в ООО «Меридиан». Согласно карте №А СОУТ от 28.12.21г. укладчика-упаковщика второго разряда следует, что на его рабочем месте используется оборудование: машинка мешкозашивочная ручная «Feng yuan», дозирующие устройства, используемое сырье и материал: «мука рыбная», по оценке условий труда по вредным факторам установлен класс «3.3». По результатам оценки условий труда сделаны выводы по предоставлению гарантий и компенсаций: повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, проведение медосмотров. Право на досрочное назначение пенсии отсутствует (п. 6 стр.040)

Согласно Единому тарифному квалификационному справочнику, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 12.10.00г. №, в должностные обязанности обработчика рыбы и морепродуктов входит: выполнение несложных технологических и вспомогательных операций при обработке рыбы, морепродуктов и икры. Разборка внутренностей рыбы при выработке витаминов. Рубка рыбы на куски при изготовлении технической продукции. Замачивание морских водорослей и мойка льда. Лакировка железных обручей на бочках с икрой. Разлив агарового бульона. Обертывание мороженых брикетов в пергаментную бумагу. Прокаливание стеклянных банок и крышек в электрическом шкафу. Загрузка рыбы в дефростер. Взвешивание сырья, полуфабрикатов и готовой продукции с оформлением соответствующей документации. Раскладка и сбор рыбы на площадках при замораживании ее в естественных условиях. Выгрузка рыбы вручную и при помощи механизмов из бочек, ванн, контейнеров. Регулирование поступления рыбы на транспортеры, гидротранспортеры и другие транспортные средства. Укладка банок с консервами в колонны и разборка колонн. Мойка рыбы с помощью скребка, щетки, мочалки и других приспособлений с удалением остатков пленки и сгустков крови. Мойка из шланга свежей рыбы, морепродуктов и льда. Чистка, мойка и пропаривание применяемого оборудования и инвентаря. (р. «Добыча, § 28, выпуск 50, раздел «Добыча и переработка рыбы и морепродуктов»).

Из должностной инструкции укладчика-упаковщика 2-го разряда ООО «Меридиан» следует, что в должностные обязанности истца входило: фасовка, дозировка муки кормовой из отходов разделки рыбы в тару вручную; укладка готовой продукции в складах; упаковка продукции согласно техническим условиям; наклеивание этикеток; маркировка тары; зашивание мешков на швейной машинке согласно техническим условиям; участие в укладке и упаковке продукции внутри складов; перемещение тары и упакованных изделий внутри склада; наблюдение за герметичностью упакованной продукции, крупностью помола и влажностью муки, устранение неполадок в производстве; ведение учёта упакованной продукции и журнала учёта готовой продукции; выполнение работ, связанных с обеспечением бесперебойной работы производственного цеха; чистка циклонов, магнитных сепараторов и уборка складов; капитальная уборка цеха, очистка и мойка ЖМУ; выполнение поручений старшего смены, связанных с производством продукции.

Т.о., перечень фактически выполняемых в спорный период истцом работ, не совпадает с перечнем и разновидностью работ, входящих в должностные обязанности обработчика рыбы и морепродуктов.

Учитывая, что ранее занимаемая истцом должность «укладчик-упаковщик 2-го разряда», не предусмотрена в Списках № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет; в должностные обязанности истца не входили фактические обязанности по переработке рыбы и морепродуктов; ООО «Меридиан» вылов и обработку рыбы в спорный период - не осуществляло; истцом, как в пенсионные органы, так и суду не представлено к.л. документов, подтверждающих тот факт, что он был реально занят на работах по переработке и уборке рыбной продукции, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.03.23г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина В.В., – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.23г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Загорьян А.Г.