Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.А.В. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2014 года, которым

заявление К.А.В. об оспаривании (обжаловании) действий К.А.А. заместителя прокурора Усть-Канского района Х.Н.Н. в порядке статей 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решение, нарушающих права и свободы граждан» по факту нарушения и разглашения тайны переписки с Президентом РФ и нарушения прав несовершеннолетних на жилье оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Усть-Канский районный суд Республики Алтай поступила жалоба об оспаривании (обжаловании) действий К.А.А. заместителя Усть-Канского районного прокурора Х.Н.Н. в порядке статей 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» по факту нарушения и разглашения тайны переписки с Президентом РФ и нарушения прав несовершеннолетних на жилье.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе К.А.В. указывая, что в нарушение ст. 223 ГПК РФ суд не предоставил заявителю разумный срок для устранения недостатков жалобы. Кроме этого, суд необоснованно не уведомил о рассмотрении жалобы всех заинтересованных по делу лиц.

Проверив материалы дела, выслушав К.А.В. поддержавшего поданную им жалобу в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В силу положений, приведенных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Оставляя без рассмотрения жалобу К.А.В. на действия К.А.А. заместителя прокурора Усть-Канского района Х.Н.Н. в порядке ст.ст. 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» по факту нарушения и разглашения тайны переписки с Президентом РФ и нарушения прав несовершеннолетних на жилье, суд, в силу положений п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, исходил из того, что в жалобе не указано, кто является заявителем, а также адрес места жительства заявителя. Кроме того, К.А.В. пропущен установленный законом – ст.256 ГПК РФ, ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» трехмесячный срок на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено. Также, в определении безотносительно к заявлению от 25.12.2013 года за №3079, приведены положения ст.222 ГПК РФ, в силу которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на подписание или предъявление иска.

Апелляционная коллегия полагает, что вышеприведенные судом первой инстанции обстоятельства, не могут служить основанием к оставлению заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления принятого к производству заявления без рассмотрения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что ни одно из оснований, перечисленных в ст. 222 ГПК РФ, судом при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения установлено не было, а приведенные выше обстоятельства – отсутствие указания в жалобе наименования и адреса места жительства заявителя, пропуск заявителем срока на обращение в суд, не указаны в ст. 222 ГПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без рассмотрения, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, вопрос о соответствии поданного заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ разрешается судьей на стадии принятия заявления к производству, и не подлежит обсуждению после возбуждения судом производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 февраля 2014 года отменить. Гражданское дело по заявлению К.А.В. об оспаривании (обжаловании) действий К.А.А. заместителя прокурора Усть-Канского района Х.Н.Н. в порядке статей 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» по факту нарушения и разглашения тайны переписки с Президентом РФ и нарушении прав несовершеннолетних на жилье, направить в Усть-Канский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Председательствующий - Е.А. Кокшарова,

Судьи - Б.Е. Антух, С.Н. Чертков

Копия верна: судья