Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Караваевой Е. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по частной жалобе Караваевой Е. В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 20.10.2017 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы искового заявления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Караваева Е.В. обратилась в суд иском к ответчикам, в котором указывала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости, сведения о котором значатся в реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району г. Саратов. В спорное жилое помещение она была вселена в <дата> г. вместе со своим супругом Акимовым С.П., умершим <дата>.

<дата>Караваева Е.В. вместе с Акимовым С.П. обращались в администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано, в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре муниципального жилья, а кроме того, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу уже имеются две квартиры под № в <дата> и <дата>, принадлежащие иным гражданам на праве собственности. Данные обстоятельства лишают истца возможности на приобретение права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, в котором она проживает.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.11.2017 г.

Не согласившись с определением суда, Караваева Е.В. подала частную жалобу, в которой ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, необоснованном оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о необходимости применения правил, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что Караваевой Е.В. не в полном объеме выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что истцом не представлены доказательства вселения в спорное жилое помещение, а также доказательства факта предоставления квартиры Акимову С.П. Кроме того, истец не указал на доказательства в обоснование нарушения его прав действиями администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», а исходя из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова истец избрал неверный способ защиты права. В совокупности с наличием указанных нарушений, судом указано о предоставлении Караваевой Е.В. устаревшего технического паспорта от <дата> на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить истцам представить дополнительные доказательства, перечисленные в определении, а сторона вправе просить суд об оказании содействия в собирании доказательств и предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанных процессуальных норм, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, для оставления искового заявления без движения по основаниям отсутствия доказательств и исходя из того, что Караваевой Е.В. избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, нельзя признать обоснованным применение ст. 136 ГПК РФ в части указания о предоставлении устаревшего технического паспорта от 2016 г.

Частью 1 ст. 43, ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с 01.01.2013 г. на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с <дата> г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 ЖК РФ предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), который проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время срок действия технического паспорта законодательно не определен.

Согласно п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

С 09.07.2013 г. положения п. 8 постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 в части последующего технического учета путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет изменены, в настоящее время данный пункт в редакции от 30.04.2009 г. указывает об осуществлении технической инвентаризации жилищного фонда в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Таким образом, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения, является обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения спора в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебных заседаний по делу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кировского районного суда г. Саратова от 20.10.2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и о направлении материалов искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 20.10.2017 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Караваевой Е. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: