Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по иску xxx к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелияо признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

xxx обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша (межрайонное) от ХХ.ХХ.ХХ№ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого по закону специального (льготного) стажа на соответствующих видах работ (лесозаготовитель или лесосплавщик). Были исключены следующие периоды работы истца: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно) в АО «Муезерский ЛПХ» в том числе июнь: навальщик-свальщик 5 дн., подсобные работы 8 дн., октябрь средний 1 дн., ноябрь распил дров 9 дн., подсобный рабочий 6 дн.; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): январь подсобные работы 1 дн., март простой 1 дн., курсы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): май слесарь 1 дн., июнь слесарь 1 дн., подсобный рабочий 3 дн., июль слесарь 2 дн., августа слесарь 1 дн; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): октябрь слесарь 2 дн., ноябрь слесарь 2 дн., декабрь слесарь 2 дн., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): январь слесарь 2 дн., февраль слесарь 2 дн., март слесарь 1 дн, апрель слесарь 2 дн., май слесарь 2 дн., июнь слесарь 1 дн., июль слесарь 2 дн., август слесарь 1 дн., октябрь рабочий 4 дн., ноябрь рабочий 5 дн., слесарь 2 дн., декабрь слесарь 2 дн; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): январь слесарь 1 дн., рабочий 2 дн., февраль рабочий 2 дн., прогул 1 дн., оператор 8 дн., июнь рабочий 4 дн., слесарь 1 дн., прогул 1 дн., август слесарь 2 дн., рабочий 2 дн., сентябрь слесарь 2 дн., прогул 1 дн., октябрь слесарь 1 дн; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно) не льготная работа продолжительностью 20 дней; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): отпуск без оплаты в течение 3 дней; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): отпуск без оплаты 17 дн. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, простои 1 мес. 11 дн. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Также в специальный стаж истца не включены периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Северная лесозаготовительная компания», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Инвестлеспром лесозаготовка», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АО «Сегежский ЦБК». Полагая данное решение незаконным, истец просил суд признать решение ответчика незаконным, обязать включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды, назначить пенсию в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 35000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) № от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении xxx досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязал ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) включить xxx в стаж работы с особыми условиями труда (лесозаготовки) периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Северная лесозаготовительная компания», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Инвестлеспром лесозаготовка», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АО «Сегежский ЦБК», признав за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязал ГУ – УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) назначить xxx страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) в пользу xxx расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на то, что согласно заключению судебной экспертизы Министерства труда и занятости Республики Карелия (...), проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, установить время нахождения истца, занятого на вывозке леса, на дорогах общего пользования, а также лесовозных дорогах не представляется возможным, следовательно, сделать вывод о том, что в спорные периоды характер его труда соответствовал требованиям, установленным Списком № 273, невозможно. Отмечает, что вывозка древесины является завершающей операцией единого технологического процесса лесозаготовок, которые производятся по лесовозным дорогам на нижние склады или промежуточные погрузочные пункты для отправки потребителю. Вместе с этим, наличие у работодателей истца в спорные периоды времени нижних складов и погрузочных пунктов не подтверждено. Полагает, что занятость истца в течение полного рабочего дня не установлена. На основании изложенного, считает, что спорные периоды работы не подлежат включению в стаж работы в особых условиях.

Определением суда от 09.08.2021 произведена замена ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) правопреемником – Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика xxx поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просит отменить.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело xxx, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту ФЗ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Подпунктом "д" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве применяется: Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).

Право на получение пенсии на льготных основаниях согласно Списку № 273 имеют, в том числе, водители автомобилей на вывозке леса.

В примечании к Списку № 273 указано, что перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что xxxХХ.ХХ.ХХ обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукше РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ№ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью льготного стажа работы на лесозаготовках, поскольку на момент обращения в пенсионный орган он составил в полуторном исчислении 08 лет 04 месяца 02 дня при требуемом по закону 12 лет 6 месяцев.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований xxx о возложении на ответчика обязанности учесть в стаж работы истца на лесозаготовках, периоды его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно) в АО «Муезерский ЛПХ» в т.ч. июнь: навальщик-свальщик 5 дн., подсобные работы 8 дн., октябрь средний 1 дн., ноябрь распил дров 9 дн., подсобный рабочий 6 дн.; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): январь подсобные работы 1 дн., март простой 1 дн., курсы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно) май слесарь 1 дн., июнь слесарь 1 дн., подсобный рабочий 3 дн., июль слесарь 2 дн., августа слесарь 1 дн; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно) – октябрь слесарь 2 дн., ноябрь слесарь 2 дн., декабрь слесарь 2 дн., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ январь слесарь 2 дн., февраль слесарь 2 дн., март слесарь 1 дн, апрель слесарь 2 дн., май слесарь 2 дн., июнь слесарь 1 дн., июль слесарь 2 дн., август слесарь 1 дн., октябрь рабочий 4 дн., ноябрь рабочий 5 дн., слесарь 2 дн., декабрь слесарь 2 дн; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ январь слесарь 1 дн., рабочий 2 дн., февраль рабочий 2 дн., прогул 1 дн., оператор 8 дн., июнь рабочий 4 дн., слесарь 1 дн., прогул 1 дн., август слесарь 2 дн., рабочий 2 дн., сентябрь слесарь 2 дн., прогул 1 дн., октябрь слесарь 1 дн; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно) не льготная работа продолжительностью 20 дней (ст. 14 ФЗ, материалы наблюдательного дела страхователя); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ отпуск без оплаты в течение 3 дней; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (выборочно): отпуск без оплаты 17 дн. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, простои 1 мес. 11 дн. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из указанного выше решения ответчика истцу не включены в специальный стаж работы (лесозаготовки), в том числе спорные периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Северная лесозаготовительная компания», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Инвестлеспром лесозаготовка», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в АО «Сегежский ЦБК».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца указанных периодов работы в должности водителя автомобиля по вывозке леса и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность в указанный период времени осуществлялась истцом в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в технологическом процессе лесозаготовок, что дает истцу право на включение указанных периодов в льготный стаж для назначения ему досрочной пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, том, что наличие у ООО «Северная лесозаготовительная компания», ООО «Инвестлеспром лесозаготовка», АО «Сегежский ЦБК» нижних складов и погрузочных пунктов не подтверждено опровергается заключением проведенной Управлением труда и занятости Республики Карелия экспертизы (...).

Так, в данном заключении эксперта указано, что из документов (единой схемы технологического процесса лесозаготовительного производства АО «Сегежский ЦБК», решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.05.2020 по делу xxx.), представленных в материалах гражданского дела, следует, что в рассматриваемые периоды в ООО «Северная лесозаготовительная компания», ООО «Инвестлеспром лесозаготовка», АО «Сегежский ЦБК» применялся технологический процесс лесозаготовки сортиментами, который включает следующие технологические операции: валку деревьев, очистку стволов от сучьев, раскряжевку хлыстов, транспортировку сортиментов на погрузочную площадку, штабелевку сортиментов, погрузку сортиментов на лесовозный транспорт, вывозку сортиментов на нижний склад лесозаготовительного предприятия либо сразу потребителям, штабелевку сортиментов, сортировку сортиментов, погрузку сортиментов на транспортное средство для доставки потребителям. Согласно должностной инструкции водителя автомобиля по вывозке леса АО «Сегежский ЦБК» водитель на вывозке леса обязан производить перевозку леса с лесосеки на промежуточные, нижние склады или потребителям. Учитывая изложенное, в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХxxx, работая в качестве водителя автомобиля, был занят на вывозке леса (сортиментов) на нижние склады, погрузочные терминалы либо сразу потребителям.

Доводы жалобы о том, что занятость истца в течение полного рабочего дня не установлена, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке, представленными в деле трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним. При этом в указанных документах нет указания на то, что xxx осуществляет трудовую деятельность в условиях неполного рабочего дня. Доказательств, подтверждающих, что истцу был установлен сокращенный рабочий день или сокращенная рабочая неделя, ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о невозможности установления времени нахождения истца, занятого на вывозке леса, на дорогах общего пользования и лесовозных дорогах судебная коллегия полагает несостоятельными.

Подъезд к нижним складам, погрузочным терминалам с учетом специфики расположения указанных объектов осуществляется по лесовозным дорогам.

При этом соотношение времени нахождения истца, занятого на вывозке леса, на дорогах общего пользования и лесовозных дорогах для разрешения вопроса об отнесении спорных периодов работы к работам на лесозаготовках значения не имеет.

Выводы суда первой инстанции основаны на выяснении всех обстоятельств по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановление по делу судебное решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: