Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ОАО Национальный банк «Траст» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным условия кредитных договоров от <дата>. № №, от <дата>. №№, от <дата> №№, от <дата>. №№, от <дата>. № заключенных между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 в части включения в данные договоры условий взимания комиссии с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента.

Признать незаконным условия кредитных договоров от <дата>. № №, от <дата>. №№, от <дата> №№, от <дата>. №№, от <дата>. № заключенных между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 в части включения условий об уплате заемщиком страховых выплат по страхованию жизни и здоровья;

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст»» в пользу ФИО1 незаконно начисленные ОАО НБ «ТРАСТ» годовые проценты за пользование кредитными денежными средствами на комиссию по зачисление денежных средств на счет клиента в размере <...> руб. <...>

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно вписанных комиссий за перечисление денежных средств на счет, клиента и за расчетное обслуживание, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства в виде процентов начисленных на незаконную комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента по ст.395 ГК РФ, начисленных по день вынесения решения суда -<дата> в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 - <...> руб. незаконно взысканные денежные средства, включающие в себя компенсацию страховых премий по договору
добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами страхования.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 <...> руб.- размер годовых процентов, уплаченных ФИО1 Банку, начисленных на суммы возмещения страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от суммы удовлетворенных судом требований в размере <...> копеек.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <...> руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО НБ «Траст», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд к ОАО «НБ «Траст» с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании незаконными условий кредитных договоров: от <дата> № на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> мес., от <дата> № на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> мес., от <дата> № на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> мес., от <дата> № на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> мес., от <дата> № на сумму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> мес., от <дата> № на суму <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> мес., заключенных между ним и ОАО Национальный банк «Траст» в части включения в договоры от <дата> № №, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> № условий взимания комиссии с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента; условий включения в кредитные договоры от <дата> № №, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> № об уплате заемщиком страховых выплат по страхованию жизни и здоровья.

В обоснование исковых требований, с учетом пояснений в суде, ссылался на то, что подключение к программе страхования носило обязывающий характер, что противоречит положениям ст.934,935 ГК РФ. Согласие на подключение к программе страхования не было выражено его собственноручным заявлением, в форме бланка заявления на представление кредита проставлена галочка банка о подключении заемщика к программе страхования, никакие пункты договоров, в том числе право на получение кредита без страховки ему при оформлении документов не разъяснялись.

В представленных ему документах отсутствует информация о возможности предоставления ему как заемщику кредита на условиях повышенного банковского процента без страховки по сравнению с банковским процентов в случае страхования, в кредитных договорах нигде не имеется ссылки на то, что при заключении кредитных договоров он был ознакомлен с условием предоставления кредита без его страхования под больший годовой процент.

Указывал, что предоставление кредита на неотложные нужды под обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика являются недействительными условиями и несоответствующими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Банк незаконно в нарушение положений ст. 12 данного закона не предоставил достаточной информации о взыскании с клиента в свою пользу комиссии за подключение к программе страхования, не указана сумма, которая передается страховой компании, а какая взыскивается банку за подключение пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования. При этом на эту комиссию начисляется годовой процент за пользование кредитными средствами, который взыскивался с клиента. Данная услуга в виде комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права заемщика, так как необходимость заключения договора страхования относится к обязывающему условию приобретения заемщиком дополнительной услуги, поскольку Банк в данном случае не является лицом, реализующим данную услугу.

Указывал, что Банк и страховые компании в нарушение ст. 940, 942, 934 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" фактически не заключили с ним договор личного страхования.

Полагал, что поскольку с него страховые суммы в размере <...> рублей были взысканы незаконно, то они подлежат возврату.

Поскольку ответчик необоснованно включил в сумму кредита суммы комиссии, оплаченные банку за зачисление кредитных средств на счет клиента, а так же страховые суммы, то на них банком незаконно начислены проценты за пользование кредитом.

Считал, что с ответчика подлежат взысканию и проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в виде годовых процентов, начисленных на незаконную комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента, определенную в сумме <...> копеек, поскольку банк незаконно пользовался процентами за пользование кредитом, начисленными на незаконную комиссию.

Ссылался также на то, что в силу ст.ст.28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик за нарушение сроков удовлетворения требований ФИО1 как потребителя должен выплатить ему неустойку (пеню) от суммы неудовлетворенных требований, заявленных им в претензии.

Указывал, что ответчиком нарушены его права как потребителя.

В связи с изложенным, уточнив заявленные требования, произведя расчет переплаченных истцом годовых процентов, начисленных на денежные суммы, которые фактически не являются кредитными и процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просил:

признать незаконным условия кредитных договоров от <дата> № №, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> №№, заключенных между ним и ОАО Национальный банк «Траст» в части включения в данные договоры условий взимания комиссии с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента;

признать незаконными условия кредитных договоров от <дата> № №, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> №№, от <дата> № в части включения условий об уплате заемщиком страховых выплат по страхованию жизни и здоровья;

взыскать с ОАО Национальный банк «Траст»» в его пользу незаконно начисленные годовые проценты за пользование кредитными денежными средствами на комиссию по зачисление денежных средств на счет клиента в размере <...> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно списанных комиссий за перечисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере <...> руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в виде процентов, начисленных на незаконную комиссию за перечисление денежных средств на счет клиента по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на <дата> в размере <...> руб.;

незаконно взысканные денежные средства, включающие в себя компенсацию страховых премий по договору
добровольного коллективного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами страхования в сумме <...> руб.;

годовые проценты, уплаченные им банку, начисленные на суммы возмещения страховой премий и комиссии за подключение к программе страхования в сумме <...> руб.;

неустойку за нарушение банком сроков удовлетворения требований о возврате незаконно списанных денежных средств, рассчитанную за период с <дата> по <дата> от суммы <...> копеек, в размере <...> копеек (размер неустойки ограничил размером денежного обязательства);

компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от удовлетворенных требований;

расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО НБ «Траст» просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановить по делу новое решение об отказе в иске ФИО1 в полном объеме.

Указывает на то, что истец добровольно согласился на подключение к программе страхования, мог выбрать страховую компанию, имел возможность отказаться от подключения к программе страхования.

Неправомерным является и вывод суда о том, что банк заранее заполнил заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в части страхования.

Указывает на то, что Банк оказывал истцу не услугу по страхованию, а по организации страхования, что указано в Заявлении о предоставлении кредита.

Необоснован и вывод суда о том, что данная услуга не оказана Банком.

Отмечает, что в заявлении о предоставлении кредита указан, каким образом и в каком размере взимается плата при подключении к программе коллективного страхования.

Полагает, что договор по организации страхования не может быть признан недействительным в части оплаты комиссии банка за добровольное подключение клиента к программе страхования, поскольку законом не установлен размер такой комиссии.

Полагает завышенными суммы компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканные в пользу истца, которые не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по заключенным между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитным договорам:

- от <дата> № с истца взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), общая страховая сумма в размере <...> копейки, из которой страховой компании ЗАО СК «Авива» было перечислено <...> рублей (с этой суммы уплачено годовых процентов <...> рублей), банку за услуги по подключению к программе коллективного страхования <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей); срок фактического пользования кредитом составил <...> месяца (договор был заключен на <...> месяцев);

- от <дата> № с истца взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), общая страховая сумма в размере <...> рублей, из которой страховой компании ЗАО СК «Авива» было перечислено <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), банку за услуги по подключению к программе коллективного страхования <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), срок фактического пользования кредитом составил <...> месяца (договор был заключен на <...> месяцев);

- от <дата> № с истца взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> руб. (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), общая страховая сумма в размере <...> рублей, из которой страховой компании ЗАО СК «Авива» перечислено <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), банку за услуги по подключению к программе коллективного страхования <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей); срок фактического пользования кредитом составил <...> месяцев (договор был заключен на <...> месяцев);

- от <дата> № сумма комиссии не взималась, с истца взыскана общая страховая сумма <...> рублей, из которой страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» перечислено <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), банку за услуги по подключению к программе коллективного страхования <...> рублей (годовые проценты с этой суммы уплачены в размере <...> рублей), срок фактического пользования кредитом составил <...> месяцев (договор был заключен на <...> месяцев);

- от <дата> № с истца взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> руб. (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), общая страховая сумма в размере <...> рублей, из которой страховой компании ОАО «Альфа-страхование» перечислено <...> рублей (годовые проценты с этой суммы уплачены в размере <...> рублей, банку за услуги по подключению к программе коллективного страхования - <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей); срок фактического пользования кредитом составил <...> месяцев (договор был заключен на <...> месяцев).

- от <дата> № с истца взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере <...> руб. (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), общая страховая сумма в размере <...> рублей, из которой страховой компании ВТБ «Страхование» перечислено <...> рублей (с этой суммы годовых процентов уплачено <...> рублей), банку за услуги по подключению к программе коллективного страхования - <...> рублей (годовых процентов с этой суммы уплачено <...> рублей), срок фактического пользования кредитом составил <...> месяцев (договор был заключен на <...> месяцев).

Из материалов дела также следует, что ответчиком возвращены истцу в добровольном порядке взысканные с последнего комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Таким образом, установив, что в вышеуказанных кредитных договорах содержатся условия о взимании комиссии с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента, которые противоречат требованиям ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, районный суд правомерно, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признал незаконными указанные условия кредитных договоров и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные последним с таких комиссий проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование таковыми и процентами по договору.

Апелляционная жалоба ОАО НБ «Траст» не содержит доводов о незаконности решения суда в указанной части.

Из материалов дела также следует, что заявление ФИО1 на выдачу кредита от <дата> г. содержит указание на его согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе, включающее в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования из расчета <...> %, за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере <...>% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Аналогичные условия содержатся и в заявлениях ФИО1 о предоставлении ему кредита на неотложные нужды от <дата>, от <дата>

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> содержится указание на согласие истца участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе из расчета <...>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита включающей в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере <...> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> содержится указание на согласие истца участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе из расчета <...> % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита включающей в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере <...> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> содержится указание на согласие истца участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и согласие на безакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе из расчета <...> % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей в себя компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере <...> % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

Проверяя законность постановленного по делу решения в части взыскания в пользу истца стоимости услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в данной части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в данной части, суд руководствовался тем, что ФИО1, соглашаясь с подключением его к программе добровольного страхования жизни и здоровья, не был осведомлен о размерах стоимости услуги по подключению к программе страхования.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку из заявлений о предоставлении кредита, подписанных ФИО1, не усматривается указания на стоимость услуги по подключению заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости указанной услуги, поименованной в заявлениях комиссией за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, по каждому из кредитных договоров в общей сумме <...> рублей, а также годовых процентов, начисленных на комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> рублей и отклоняет доводы жалобы ответчика в данной части, как несостоятельные.

Из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, установив по делу нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, правомерно взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части оспаривания размера такой компенсации судебная коллегия находит несостоятельными.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как не основанными на материалах дела, о незаконности условий кредитных договоров в части уплаты ФИО1 (заемщиком) страховых выплат по страхованию жизни и здоровья; а, соответственно, и о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним страховых премий и годовых процентов, уплаченных с таковых.

Как следует из материалов дела, во всех заявлениях истца о предоставлении кредитов на неотложные нужды содержатся указания на его согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем по программе коллективного страхования является лицо, установленное условиями программы и его (истца) письменным согласием, выраженным в Декларации застрахованного лица.

В подписанных истцом заявлениях о предоставлении кредитов содержится указание и о том, что он выражает согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора коллективного добровольного страхования и/или договора организации страхования клиента, поручает кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по программе коллективного страхования.

Этими же заявлениями истец подтверждает, что ему известно о том, что участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием для заключения Договора, что он проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья и что при выборе страховой компании он действует добровольно.

В декларациях застрахованного лица, подписанных ФИО1 при заключении каждого кредитного договора, также указывается о том, что ФИО1 (Застрахованный) дает свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ «Траст» и соответствующей страховой компанией и что относится к страховым рискам по договору страхования. В этих же Декларациях ФИО1 просит включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 также пояснил, что не возражал быть застрахованным по указанным кредитным договорам.

Таким образом, по материалам дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истец выразил свое добровольное волеизъявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, имел возможность не участвовать в таковой, был согласен с выбранными Банком Страховщиками и имел возможность застраховаться в любой другой страховой компании.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что включение условия о предоставлении кредита с подключением к программе страхования отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству, у суда отсутствовали правовые основания для признания кредитных договоров в части включения условий об уплате заемщиком страховых выплат по страхованию жизни и здоровья ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Соответственно, отсутствовали у суда правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним компенсаций страховых премий по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков банка и годовых процентов, начисленных Банком и уплаченных истцом на указанных компенсаций.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными кредитных договоров в части включения в них условий об уплате заемщиком страховых выплат по страхованию жизни и здоровья, взыскании компенсации по договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и годовых процентов, уплаченных истцом ОАО НБ «Траст» на суммы возмещения страховых премий.

Соответственно, решение суда в части взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 <...> рублей, включающих в себя как незаконные комиссии за участие в программе страхования, так и компенсации страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые не признаны незаконными, подлежит изменению с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца только комиссии за участие (подключение) к программе страхования в размере <...> рублей (расчет приведен выше по тексту определения).

Учитывая изложенное, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 <...> рублей, исчисленных как сумма годовых процентов, уплаченных истцом с незаконных комиссий за участие в программе страхования, так и со страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые не признаны незаконными, с определением ко взысканию с ответчика в пользу

истца только годовых процентов, уплаченных истцом с незаконных комиссий за участие (подключение) к программе страхования в размере <...> рублей (расчет приведен выше по тексту определения).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о возвращении ему комиссии за подключение к программе добровольного страхования, а также иных сумм, которые являются незаконными, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого подлежит изменению с учетом изменения решения суда в части подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств и определяется судебной коллегией в размере <...>

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <...> рублей (<...> рублей (по требованиям нематериального характера) + <...> + <...>% (<...> – <...>). Соответственно решение суда в указанной части также подлежит изменению.

Принимая во внимание обоснованность требований истца, категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, выезжающего в судебные заседания в г. Ливны из г. Орла, районный суд правомерно, по предусмотренным ст. 100 ГПК РФ основаниям, взыскал в пользу ФИО1 с ОАО НБ «Траст» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что отвечает требованиям разумности, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 августа 2014 г. в части удовлетворения требований ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными кредитных договоров в части включения в них условий об уплате заемщиком страховых выплат по страхованию жизни и здоровья, взыскании компенсаций по договору добровольного коллективного страхования заемщиков Банка и годовых процентов, уплаченных на суммы возмещения страховых премий отменить и в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> коп., определив ко взысканию с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 <...> копеек (сумма комиссий за участие (подключение) к Программе коллективного страхования).

Изменить решение суда в части взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> коп., определив ко взысканию с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 <...> копеек (годовые проценты, начисленные на комиссию за подключение к программе страхования).

Изменить решение суда в части размера подлежащего взыскания с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, определив ко взысканию с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 штраф в размере <...> копеек.

Изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета муниципального образования «Город Ливны Орловской области» государственной пошлины, определив ко взысканию с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета муниципального образования «Город Ливны Орловской области» государственную пошлину в размере <...> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Национальный банк «Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи