Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный сезон», Карсаеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2014 г. по указанному иску постановлено (л.д. 72-80):

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный сезон», Карсаеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный сезон», <данные изъяты>, Карсаева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - начисленные проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> - пеня на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пеня на просроченные проценты; <данные изъяты> - начисленные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «Управляющая компания Траст», обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 97-98).

Требование мотивировано тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к ООО «Строительный сезон», Карсаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)), в соответствии с условиями которого ПАО «Росбанк» уступило право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Строительный сезон», ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником АКБ «Росбанк» (ОАО) в установленном судом правоотношении.

Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к ООО «Строительный сезон», Карсаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АКБ «Росбанк» (ОАО) на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.12.2016 г. постановлено (л.д. 167-171):

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» по исполнительным листам, выданным на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2014 года по делу № о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный сезон», Карсаева Е. А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - начисленные проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> - пеня на просроченный основной долг; <данные изъяты> - пеня на просроченные проценты; <данные изъяты> - начисленные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В частной жалобе ФИО6, просит отменить определение суда (л.д. 175).

Указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Кемеровской области (дело №) принял к производству заявление о признании Карсаева Е.А. несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании Карсаева Е.А. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении Карсаева Е.А. АКБ «Росбанк» (ОАО) было участником вышеуказанного дела о банкротстве.

Замена взыскателя по данному делу невозможна, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 64 ГК РФ, п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность Карсаева Е.А. перед АКБ «Росбанк» (ОАО), взысканная в рамках рассмотрения дела № решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, считается погашенной в виду того, что считаются погашенными требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительный сезон», Карсаева Е.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - начисленные проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты>. - пеня на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - пеня на просроченные проценты; <данные изъяты>. - начисленные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты, а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 72-80).

Сведений о погашении задолженности ООО «Строительный сезон», Карсаевым Е.А. перед взыскателем в полном объеме не имеется.

Напротив, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Строительный сезон» (л.д. 149), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ООО «Строительный сезон», в отношении Карсаева Е.А. объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 161).

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснения направлены на защиту интересов граждан как потребителей финансовых услуг и не содержат запрета на уступку права требования задолженности, взысканной решением суда.

Удовлетворяя требования ООО «Управляющая компания Траст», суд первой инстанции исходил из того, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права и обязанности по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2014 г. в том же объеме, что были у АКБ «Росбанк».

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в пользу АКБ «Росбанк» в отношении ООО «Строительный сезон», Карсаева Е.А. не окончено.

Давая оценку обоснованности заявления ООО «Управляющая компания Траст», судебная коллегия учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № (л.д. 109-114). В соответствии с указанным договором цессии, уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении №а.

Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия находит ненадлежащим доказательством приобщённую заявителем к заявлению о процессуальном правопреемстве выписку из Приложения №а к договору цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), в соответствии с которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право (требование) по кредитному договору №, заключенному с ООО «Строительный сезон» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму долга <данные изъяты>., с учетом того, что данная выписка не подписана сторонами договора.

Так, согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1.1, 1.2 договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в силу договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1а и № 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объём прав по каждому кредитному договору указан в приложении № 1а к договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

Датой перехода прав требования является ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Указывая на уступку права требования к ООО «Строительный сезон» и Карсаеву Е.А., ООО «Управляющая компания Траст» обязано было представить доказательства предмета уступаемого требования. Между тем, копия вышеуказанного договора цессии, не содержит указания на уступку прав требования именно в отношении долга ООО «Строительный сезон» и Карсаева Е.А.

В то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено приложения № 1а к данному договору, в котором согласованы предмет и размер уступаемого требования, основанного на решении Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2014 г. о солидарном взыскании с ООО «Строительный сезон» и Карсаева Е.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная заявителем в материалы дела выписка из приложения № 1а к договору уступки прав требования достоверным доказательством не является, поскольку подписана представителем ООО «Управляющая компания Траст» и не содержит подпись уполномоченного ПАО «Росбанк» лица (л.д. 115), тогда как договор цессии является двусторонним, соответственно, приложение № 1а к нему как неотъемлемая часть договора уступки прав требования должно быть согласовано и подписано обеими сторонами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В этой связи кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 23, 25 ГОСТа Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Из материалов дела следует, что представленная заявителем копия договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит Приложения № 1а к нему, являющегося неотъемлемой частью договора, которое представлено в виде выписки, вышеуказанным требованиям не отвечает, вследствие чего судебная коллегия не имеет возможности исследовать Приложение к договору и сделать вывод о правопреемстве.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судебная коллегия, исходя из требований ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в представленных ООО «Управляющая компания Траст» документах отсутствуют данные, позволяющие с достоверностью установить заключение договора уступки и переход прав требования от одного юридического лица другому юридическому лицу в отношении ООО «Строительный сезон» и Карсаева Е.А.

При таких установленных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, и судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 декабря 2016 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный сезон», Карсаеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: