Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре-помощнике судьи Плесовских А.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 7 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными отказов, понуждении выдать отчетность и сведения»,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Почта России» о признании незаконным отказа в выдаче ей заверенных копий справок отчетности за период работы с 01.09.2011 по 07.12.2020 – СЗВ-М, СЗВ-ТД в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации и понуждении выдать указанную отчетность.

С 7 июня 2021г. по 1 июля 2021г. состоялось судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного искового заявления ФИО1

В судебном заседании 1 июля 2021г. от истицы поступило заявление об увеличении и уточнении исковых требований, которые приняты судом в части признания незаконным отказа работодателя (страхователя) АО «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») выдать в день увольнения застрахованного лица ФИО1 сведения о сумме заработка (дохода), на которые начислялись страховые взносы и сумма взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с п.4 ст.11 № 27-ФЗ от 01.06.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и понуждении выдать данные сведения.

В связи с увеличением предмета иска, судебное заседание было отложено на 28 июля 2021г. (т.1, л.д.146-151).

Протокол судебного заседания от 7 июня 2021г. изготовлен и подписан 2 июля 2021г. (т.1, л.д.146-151)

15.07.2021 от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 7 июня 2021 г., а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на указанный протокол (направлены почтой 12.07.2021) (т.1, л.д.219-222).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1

В частной жалобе она указывает на незаконность принятого определения и просит его отменить.

В доводах жалобы указывает, что принятое определение нарушает её права, поскольку вынесено не по её иску. При вынесении определения не учитывалось заявление об отводе судьи и секретаря судебного заседания от 14 октября 2021 года. Кроме того, ссылается на то, что суд не уведомил её надлежащим образом, так как не указал в повестке, какое заявление о восстановлении срока будет рассматриваться, тогда как ею их подано несколько. Указывает также, что суд отказался рассмотреть данное заявление до вынесения решения.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Разрешая заявленные требования о восстановлении пропущенного ФИО1 срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 7 июня 2021г., суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, обоснованно указал на то, что срок подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания был пропущен заявителем по уважительной причине – в связи с поздним получением копии протокола, в связи с чем, учитывая соблюдение пятидневного срока подачи замечаний после получения копии протокола судебного заседания, восстановил ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права с учётом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Являются необоснованными доводы частной жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении заявления, поскольку они опровергаются судебным извещением (л.д. 229 т.1), полученным лично ФИО1 09 октября 2021 года. Кроме того, заявитель также лично присутствовала в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания.

Вопреки доводам частной жалобы, заявление ФИО1 об отводе было разрешено судом в ходе судебного заседания, протокольно вынесено определение об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отвода составу суда (т.1, л.д.236-238).

Довод заявителя о том, что принятое определение нарушает её права, поскольку вынесено не по её иску, опровергается материалами дела, согласно которым оспариваемое определение суда вынесено в рамках рассмотрения иска ФИО1 к ответчику о признании незаконным отказа в выдаче ей заверенных копий справок отчетности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, нарушений прав заявителя допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 мая 2022 года