Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Смирнова И.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Волковой Н.В. к Смирнову И.И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова И.И. в пользу Волковой Н.В. в счет уменьшения цены выполненной работы по договору подряда сумму в размере 676.485 рублей 37 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Взыскать со Смирнова И.И. в пользу Волковой Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 405.742 руб. 68 коп.

Взыскать со Смирнова И.И. в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 11.464 руб. 85 коп.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Волкова Н.В. обратилась в суд с иском к Смирнову И.И. о защите прав потребителей, указав, что 15.11.2013 она как заказчик заключила с ИП Смирновым И.И. как подрядчиком договор подряда на выполнение строительных работ, которым предусматривалось завершение строительства индивидуального жилого дома на ее земельном участке, площадью 1.837 кв.м., по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка в соответствии с генеральным планом коттеджного поселка «Золотая подкова» №. В предмет договора входили земельные работы, общестроительные работы, крыльца и террасы, пол гаража, кирпичная кладка стен второго этажа, перегородки, вентканалы, перекрытие, заполнение проемов, кровля, наружная отделка. Конкретный перечень работ, их объем, и стоимость установлены сторонами в Протоколе №, являющемся неотъемлемой частью Договора подряда. Цена договора складывается из стоимости всех видов работ, осуществляемых по договору, и материалов, предоставляемых подрядчиком для осуществления работ, а также компенсации издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Общая цена договора подряда на момент его заключения составляла 3.505.189 руб. 43 коп., которые она оплатила подрядчику в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2015 в ее пользу с ИП Смирнова И.И. была взыскана денежная сумма в размере 362.024 руб. 70 коп. в качестве неосвоенной денежной суммы. На момент подачи настоящего иска цена договора подряда составила 3.421.840 руб. 54 коп. Обязательства по договору были исполнены подрядчиком ненадлежащим образом, качество выполненных работ ее не устраивает, а именно пол гаража: не отвечающее согласованным условиям бетонирования пола гаража (не устроен и не выровнен ввиду неполного и некачественного выполнения работ); крыльцо: плохое качество фундамента, не выполнена обмазочная гидроизоляция по периметру; крыльцо 2: отсутствует водоотведение, качество ступеней (разрушаются, имеют косонисходящий уклон), утепление произведено не в полном объеме; кирпичная кладка перегородок на первом этаже и в подвале: имеются отклонения по вертикали и горизонтали, неравномерное заполнение раствором кирпичной кладки перегородок на первом этаже и в подвале, на цокольном этаже между перегородками и потолком щели до 7 см., заполнены раствором неравномерно, имеются большие щели; растрескивание и разрушение отмостки по периметру дома; замененные участки монолитные (УМ) кирпичный кладкой провисают, не укреплены, требуют замены на монолит, согласно проекту; заполнение проёмов: некачественное выполнение монтажных швов при установке оконных блоков, не восстановлен фасад после монтажа водостоков, нарушена целостность стеклопакета на первом этаже, отсутствуют отливы на окнах, не закрывается входная дверь (крыльцо 1); имеются трещины на стыке фасада и декоративных элементов: разрушение декоративного покрытия фасада, в местах установки отсутствующих отливов и входных дверей; некачественный монтаж стоков на террасе. Кроме того, подрядчиком при произведении работ, обусловленных договором подряда, произвольно, без согласования с заказчиком часть материалов была заменена. Они согласовали материал стен и перегородок из кирпича силикатного, но по факту подрядчиком был использован кирпич неизвестного происхождения и качества, бывший в употреблении. Для устранения выявленных нарушений понадобится разобрать конструкции из непригодных материалов, вновь закупить необходимое количество кирпича силикатного, затраты составят не менее 398.487 руб. Полагаясь на профессионализм и порядочность подрядчика, она оплатила ему стоимость всех материалов авансом в сумме 2.274.664 руб. 67 коп., однако тот работы выполнил не полностью, использовал некачественный материал, не соответствующий условиям договора, нарушив ее права заказчика как потребителя. Цена договора составляет 3.783.865 руб. 24 коп., уплачено 3.505.158 руб. 48 коп., соразмерным будет требование о возврате ей денежной суммы в размере 1.051.547 руб. 54 коп. 20.07.2015 она обратилась к подрядчику с претензией о возврате ей указанной суммы в качестве уменьшения цены выполненной работы и возмещения за некачественно произведённые работы и использованные некачественные материалы по договору подряда от 15.11.2013, однако в ответе на указанную претензию подрядчик с приведёнными доводами и требованием не согласился, предложил устранить выявленные недостатки, с чем она не согласна. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензий потребителя в добровольном порядке в сумме 2.271.342 руб. 68 коп., обязать ответчика вернуть уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 1.051.547 руб. 54 коп., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб.

Смирнов И.И. в письменных возражениях указал, что требование истца о возмещении ущерба на сумму 346.534 руб. 44 коп. не может быть удовлетворено, так как данное требование не было заявлено при подаче иска. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить его, а также снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов И.И. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. В день вынесения решения судом было принято уточнение исковых требований, о чем до него доведено не было, и он был лишен возможности представить свои возражения. Размер взыскания расходов на оплату услуг представителя является завышенным, определен без учета того, что сумма исковых требований истцом была уменьшена ввиду необоснованности заявленных требований. Им заявлялось ходатайство о распределении расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем просил о взыскании с истца части данных расходов. Суд неверно определил размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом взысканной неустойки, тогда как истец не предъявляла ему претензию об оплате неустойки. Просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу представитель Волковой Н.В. по доверенности Умнова М.С. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И.И. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По правилам ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Судом установлено, что 15.11.2013 Волкова Н.В. заключила с ИП Смирновым И.И. договор подряда на выполнение строительных работ, которым предусматривалось завершение строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, площадью 1.837 кв.м., по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка в соответствии с генеральным планом коттеджного поселка «Золотая подкова» №. В предмет договора подряда входило выполнение следующих работ: Земельные работы; Общестроительные работы; Крыльца и террасы; Пол гаража; Кирпичная кладка стен второго этажа, перегородки, вентканалы; Перекрытие; Заполнение проемов; Кровля; Наружная отделка. Конкретный перечень работ, их объем и стоимость установлены сторонами в протоколе № согласования перечня работ и их стоимости, являющемся неотъемлемой частью договора подряда, который подписан сторонами одновременно с договором подряда. Заказчик произвела подрядчику полную оплату цены договора подряда в сумме 3.505.189 руб. 43 коп. 15.01.2014.

29.09.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда от 15.11.2013, согласно которому стороны согласовали проведение дополнительных работ по монтажу декоративных элементов фасада на сумму 278.675 руб. 81 коп., вследствие чего общая цена договора подряда увеличилась до 3.783.865 руб. 24 коп.

В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

По правилам п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По материалам дела 14.07.2014 между сторонами были подписаны акты выполненных работ, по которым истец принял работы на сумму 1.545.429, 82 руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.07.2015 частично удовлетворены исковые требования Волковой Н.В. к ИП Смирнову И.И. о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взысканы неосвоенная по договору подряда денежная сумма 362.024 руб. 70 коп., неустойка за просрочку выполнения работ в размере 120.000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15.000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 25.000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 248.512 руб. 35 коп.

19.07.2015 Волкова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на имеющиеся недостатки выполненных работ по договору подряда, в связи с чем потребовала уменьшения цены выполненной работы на 30 % - 1.051.547 руб. 54 коп. в срок до 02.08.2015. Претензия получена Смирновым И.И. 10.08.2015.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 24.02.2016 признано, что качество работ, выполненных ИП Смирновым И.И. по договору подряда от 15.11.2013, в объеме, установленном заключением эксперта от 10.07.2015 №, не соответствует большинству требований нормативно-технической документации, стоимость работ по устранению выявленных несоответствий на момент экспертного исследования составляет 676.485 руб. 37 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что из указанной суммы 346.534 руб. 44 коп. составляют стоимость материалов, израсходованных при выполнении работ, 329.950 руб. 93 коп. - стоимость работ и оборудования, необходимых для устранения имеющихся недостатков.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что перечисленные в заключении эксперта недостатки возникли в связи с нарушением подрядчиком строительных норм и правил, который не представил доказательств, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации жилого дома и отсутствия технической документации. Следовательно, ответственным за качество выполненных работ и последствия нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве, является подрядчик ИП Смирнов И.И., которым выполнялись работы по ремонту дома.

При определении стоимости затрат по устранению недостатков, допущенных при строительстве, суд правомерно принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы, уменьшив покупную цену на определенную экспертом стоимость работ по устранению выявленных несоответствий в размере 676.485 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив факт обращения истца с соответствующей письменной претензией к ответчику, которую тот в установленный срок в добровольном порядке не удовлетворил, районный суд правильно взыскал с подрядчика в пользу потребителя неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя, произведя необходимый расчет и с учетом положений ст.333 ГК РФ снизив по заявлению ответчика ее размер до 120.000 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору подряда от 15.11.2013.

Компенсация морального вреда взыскана на основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости.

Взыскание штрафа произведено по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт прекращения Смирновым И.И. с 30.03.2016 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от несения ответственности по ранее заключенным сделкам, в том числе и в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка на нарушение судом его прав в результате того, что в день вынесения решения судом было принято уточнение исковых требований, о чем до него доведено не было, и он был лишен возможности представить свои возражения, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, имело место уточнение исковых требований в сторону уменьшения суммы взыскания, в связи с чем права ответчика не могут быть признаны существенно нарушенными.

Вопрос о распределении расходов на оплату судебной экспертизы судом не разрешался.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 29.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи