Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болталиной Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Билет Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Билет Трэвел» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения истца Болталиной Л.И., представителя ответчика ООО «Билет Трэвел» Гуреева А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болталина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Билет Трэвел» и просила взыскать с ответчика убытки в размере 72 780 рублей, неустойку в сумме 72 780 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумму, присужденной судом в польщу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 марта 2018 года в офисе ООО «Билет Трэвел» она приобрела два субсидированных авиабилета серии 555 №, серии 555 № авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск Москва - Хабаровск на 16 июня 2018 года общей стоимостью 32 000 рублей. 15 июня 2018 года при электронной регистрации билетов за 24 часа до вылета выяснилось, что данные субсидированные авиабилеты аннулированы. Добровольно от перевозки по субсидированным билетам истец не отказывалась. В результате аннулирования билетов Болталиной Л.И. пришлось приобрести в ООО «Билет-Трэвел» по указанному маршруту билеты авиакомпании ООО «Северный ветер» стоимостью 104 780 рублей. Компенсировать разницу в стоимости билетов в размере 72 780 рублей ООО «Билет Трэвел» отказался.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2018 года исковые требования Болталиной Л.И. удовлетворены частично.

С ООО «Билет Трэвел» в пользу Болталиной Л.И. взыскан ущерб в размере 62 780 рублей, неустойка в сумме 62 780 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования Болталиной Л.И. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 13, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», исходил из того, что ответчиком нарушены права истца, которая от услуг перевозки воздушным транспортом не отказывалась, самостоятельно забронированные билеты не аннулировала, в связи с чем имеет право на возмещение причиненных ей убытков (расходов на приобретение новых билетов большей стоимостью), а также неустойки и штрафа, размер которого снижен с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО «Билет Трэвел» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не установлено кому истец оплатила денежные средства за авиабилеты авиакомпании «Северный ветер», не учтено, что 15 июня 2018 года Болталиной Л.И. были возвращены 32 000 рублей за сданные субсидированные билеты, а также не приняты во внимание пояснения ПАО «Аэрофлот» о времени и порядке возврата авиабилетов. Кроме того, автор жалобы указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом, а именно, на не отражение в протоколе судебного заседания от 23 октября 2018 года замены ненадлежащего ответчика ООО «Билет Трэвел» г. Самара на ООО «Билет Трэвел» г. Хабаровск и не проведение после этого подготовки дела с самого начала; не рассмотрение ходатайства истца о привлечении специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, а также в качестве соответчика Ларину Л.И.; не рассмотрение и не отражение в протоколе судебного заседания от 19 декабря 2018 года заявления об отводе специалисту Латарцеву А.В.; невнесение в протоколы судебных заседаний сведений об использовании средств аудиозаписи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Болталина Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Аэрофлот», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причинах неявки суду не представило, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Билет Трэвел» Гуреев А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Болталина Л.И. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 марта 2018 года Болталина Л.И. приобрела в ООО «Билет Трэвел» на имя Болталиной Л.И. и Болталиной В.Л. на 16 июня 2018 года субсидированные авиабилеты серии 555 №, серии 555 № авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск на общую сумму 32 000 рублей.

15 июня 2018 года при электронной регистрации указанных билетов за 24 часа до вылета истцом было обнаружено, что авиабилеты аннулированы, в связи с чем в этот же день Болталина Л.И. была вынуждена понести расходы и приобрести в ООО «Билет Трэвел» по названному маршруту авиабилеты компании ООО «Северный ветер» на общую сумму 104708 рублей.

Фактически Болталиной Л.И. в счет оплаты авиабилетов компании ООО «Северный ветер» ответчику было доплачено 62 780 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 12), поскольку сумма ранее оплаченных субсидированных билетов 32 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей были зачтены ООО «Билет Трэвел» в счет оплаты истцом новых билетов.

Согласно истории бронирования авиабилетов, представленной ПАО «Аэрофлот» (л.д. 86), бронирование по авиабилетам серии 555 №, серии 555 № было полностью аннулировано агентом 31 марта 2018 года в 19 часов 44 минуты. Из письменных пояснений ПАО «Аэрофлот» по иску, следует, что по местному времени г. Хабаровска бронирование билетов было аннулировано агентом 01 апреля 2018 года в 10 часов 44 минуты.

10 июля 2018 года Болталина Л.И. обратилась к ООО «Билет Трэвел» с требованием о возврате сумму убытков, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

В силу требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услугах).

Согласно п. 10, 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, (далее Правила) информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру. При оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки.

В соответствии со ст.ст. 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) обязан полностью возместить потребителю убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В нарушение приведенных норм ответчик ООО «Билет Трэвел», аннулировав бронирование субсидированных билетов, не предоставил истцу Болталиной Л.И. информацию об этом.

В результате действий ответчика Болталина Л.И. и Болталина В.Л. не смогли воспользоваться субсидированными билетами, и истец была вынуждена понести дополнительные расходы на приобретение более дорогостоящих авиабилетов в сумме 62 780 рублей.

Доказательств того, что истец Болталина Л.И. в соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ и п. 226 Правил добровольно отказалась от перевозки, суду представлено не было.

Утверждения ответчика о подтверждении Болталиной Л.И. 01 апреля 2018 года по телефону отмены бронирования билетов, своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не нашли.

Согласно информации, представленной ЗАО «Русская телефонная компания» (л.д. 152), разговор Болталиной Л.И. с сотрудником ООО «Билет Трэвел» 01 апреля 2018 года длился 12 секунд. Данного времени сотруднику ООО «Билет Трэвел» было явно недостаточно для того, чтобы произвести по телефону идентификацию клиента и убедиться в отмене пассажиром бронирования авиабилетов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит факт оказания ответчиком ООО «Билет Трэвел» истцу услуги ненадлежащего качества установленным, а требования истца о возмещении понесенных убытков, взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, и штрафа обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено лицо, которому истец оплатила денежные средства за авиабилеты авиакомпании «Северный ветер», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком не оспаривалось, что 15 июня 2018 года Болталина Л.И. приобрела авиабилеты компании ООО «Северный ветер» именно в ООО «Билет Трэвел». Чеком по операции от 15 июня 2018 года (л.д. 12) подтверждается перевод денежных средств в сумме 62 780 рублей в счет оплаты данных билетов на карту сотрудника ООО «Билет Трэвел».

Доводы жалобы о том, что судом не учтено возвращение истцу 32 000 рублей за сданные субсидированные билеты, являются необоснованными. Данные суммы учтены судом при определении размера понесенных истцом убытков на приобретение более дорогостоящих авиабилетов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что во внимание не приняты письменные пояснения ПАО «Аэрофлот» о порядке возврата авиабилетов, является несостоятельной. В письменных пояснениях по иску ПАО «Аэрофлот» указывает на возврат денежных средств по правилам добровольного отказа пассажира от перевозки, вместе с тем судом установлено, что Болталина Л.И. от перевозки добровольно не отказывалась, аннулирование бронирования билетов было произведено ответчиком самостоятельно.

Доводы жалобы о не отражении в протоколе судебного заседания от 23 октября 2018 года замены ненадлежащего ответчика ООО «Билет Трэвел» г. Самара на ООО «Билет Трэвел» г. Хабаровск и не проведении после этого подготовки дела с самого начала судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку 23 октября 2018 года замена ответчика не производилась, истцом Болталиной Л.И. был только уточнен адрес нахождения ответчика (л.д. 101).

Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства истца о привлечении специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, а также в качестве соответчика Ларину Л.И. несостоятельны. Специалист указанного Управления Латарцев А.В. принимал участие в судебном заседании 19 декабря 2018 года, был опрошен (л.д. 161, 162-167), 25 декабря 2018 года – представил заключение по данному гражданскому делу (л.д. 169-174). Ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Лариной Л.И. истец Болталина Л.И. не заявляла. Согласно заявлению (л.д. 104) истец просила только приобщить к материалам дела претензию, поданную на имя Лариной Л.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколах судебных заседаний не отражены сведения об использовании средств аудиозаписи, а в протоколе от 19 декабря 2018 года не указано заявление представителя ответчика об отводе специалисту Латарцеву А.В. не могут послужить основанием к отмене судебного постановления. В случае несогласия с содержанием протоколов судебных заседаний ответчик в соответствии со ст. 231 ГПК РФ вправе подать на них в письменной форме замечания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болталиной Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Билет Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билет Трэвел» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: О.М. Шилова

С.И. Железовский