Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ФИО1 о разделе имущества, взыскании алиментов, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Невельского городского суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, взыскании алиментов.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО1, в период которого сторонами приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В браке у сторон родилась дочь Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1 равными, произвести раздел совместно нажитого имущества между ними следующим образом: признать за ней право собственности на <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> стоимости указанного автомобиля, находящегося в собственности и пользовании ответчика, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 алименты на её содержание в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно с момента обращения с настоящим иском и до достижения <данные изъяты>, с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума.

Решением Невельского городского суда от 28 июля 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены частично.

Признаны равными доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО1

Произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1 в следующем порядке:

- за ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты>, соответствующую объекту долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта: <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, подъезд/корпус/секция <данные изъяты>, местоположение квартиры в осях <данные изъяты>, по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер дома по проекту (корпус) <данные изъяты>;

- за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> указанной квартиры;

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана <данные изъяты> стоимости от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании алиментов на её содержание отказано.

С ФИО1 в доход бюджета Невельского ГО взыскана государственная пошлина в размере 20499 рублей 40 копеек.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ФИО1 ФИО2, которая просит решение отменить в части признания долей квартиры совместно нажитым имуществом, признания права собственности сторон по <данные изъяты> доли на данную квартиру, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части. Отмечает, что спорная квартира как объект долевого строительства юридически не существует в качестве оборотоспособного объекта, признать право собственности на доли в такой квартире нельзя, поскольку это не предусмотрено ни договором долевого участия, ни действующим законодательством. Вопреки выводам суда о том, что квартира существует в натуре как отдельное изолированное помещение в составе незавершённого строительством многоквартирного дома указывает, что в материалах дела отсутствует заключение о степени строительной готовности дома, выданное контролирующим органом новому застройщику, акт проверки объекта и иные доказательства. В этой связи суду следовало назначить по делу строительно-техническую экспертизу, чего сделано не было. Суд, придя к выводу о признании спорной квартиры общим имуществом, руководствовался определениями Верховного Суда РФ от 24 января 2017 года и от 24 июля 2018 года, которые к настоящему спору применены быть не могут, так как данные судебные акты применены по делам, где предметом спора являлись квартиры, приобретённые военнослужащими по договорам купли-продажи, а не по договорам долевого участия. Кроме того, спорная квартира в собственность ответчику не передана, право собственности на неё не зарегистрировано. Отмечает, что большую часть денежных средств для внесения первоначального взноса на приобретение квартиры ему подарил отец. При этом договор дарения денежных средств, на который он ссылался, судом истребован не был. Также судом не установлены такие юридически значимые обстоятельства по делу, как наличие притязаний третьих лиц в отношении объекта недвижимости, а именно «Росвоенипотека», а также произведена ли в полном объёме оплата по договору долевого участия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 Ф.И.О.10 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО5, последний является участником долевого строительства жилого дома.

Предметом указанного договора является <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, подъезд/корпус/секция <данные изъяты>, местоположение квартиры в осях <данные изъяты>, по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, номер дома по проекту (корпус) <данные изъяты>.

Из пункта 3.2 договора усматривается, что ФИО5 на строительство жилого дома направлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также средства целевого займа в размере <данные изъяты> рубля, предоставляемые согласно договору целевого жилищного займа как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и погашении обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект долевого строительства был приобретен в период брака по договору о долевом участии в строительстве на денежные средства, в том числе полученные ответчиком по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения и данная форма жилищного обеспечения реализуется за счет средств федерального бюджета, следовательно, спорный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации на него распространяется режим совместно нажитого имущества, в связи с чем указанное имущество подлежит учёту при разделе имущества между супругами.

При таких данных вывод суда о разделе объекта долевого строительства является верным, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не может быть разделено, поскольку не является объектом гражданских правоотношений, основан на неверном толковании норм материального права и не может являться правовым основанием для отмены решения суда инстанции.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

А.В. Карпов