Апелляционное определение № 33-24434/2015 от 15.10.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Подгорнова Е.В. Дело № 33-24434/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Швайка М.И. по доверенности Долиной М.И. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швайка М.И. обратился в суд с иском к Снегур А.П. о расторжении нотариального соглашения.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 сентября 2015 года исковое заявление Швайка М.И. возвращено.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Швайка М.И. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что данный иск о расторжении нотариального соглашения подлежит рассмотрению районным судом.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответсвии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

В данном случае исковые требования Швайка М.И. о расторжении нотариального соглашения по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вытекают из алиментных обязательств супругов, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 сентября 2015 года, года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: