Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ОАО «НЭСК-электросети» ФИО1 на решение Анапского городского суда от 04 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу «НЭСК-электросети» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Обязал Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала ОАО «НЭСК-электросети» «АНАПАЭЛЕКТРОСЕТЬ» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно, - в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить ранее выданный Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 176 от 25.04.2005, согласно которому разрешенная к использованию мощность составляла 370 кВт или выдать новый Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности

В апелляционной жалобе директор ОАО «НЭСК-электросети» ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 51731 кв.м, кадастровый номер 23:37:01 07 001 0031, здание котельной лит.С общая площадь 30,1 кв.м., здание столовой лит.Л, Л1, Л2, Л3, общая площадь 736,2 кв.м, здание общежития лит.Н общая площадь 362.8 кв.м.. здание склада лит. Ц общая площадь 53,8 кв.м, здание прачечной лит. Р, Р1, Р2, общая площадь 242,5 кв.м, здание склада лит. П, общая площадь 74,7 кв.м, здание гаража лит. Ч, общая площадь 58,8 кв.м, здание спального корпуса лит. Д общая площадь 199,4 кв.м., здание спального корпуса лит.Г общая площадь 199,5 кв.м, здание спального корпуса лит. Б, общая площадь 199,3 кв.м., здание библиотеки лит.Х общая площадь 105,8 кв.м., здание спального корпуса лит.В общая площадь 199,2 кв.м, здание изолятора лит.А, общая площадь 93,7 кв.м, здание спального корпуса лит.Ж общая площадь 199,2 кв.м, здание кинотеатра лит. Ш, общая площадь 487,4 кв.м, с кинобудкой площадью 41,7 кв.м, здание спального корпуса лит. 3 общая площадь 200,7 кв.м, здание спального корпуса лит.К, общая площадь 525,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 13, предназначенного для размещения и функционирования детского оздоровительного центра «Ракета».

04 июня 2007 года по договору безвозмездного пользования она передала вышеуказанное недвижимое имущество ООО ДОЦ «Ракета» в безвозмездное пользование для управления имуществом в ее интересах, а именно- для организации отдыха детей. В связи с высокой степенью износа зданий и строений, принадлежащих ей на праве собственности, приводящего к невозможности использования указанного имущества по назначению, для функционирования детского оздоровительного центра, ею, как собственником имущества принято решение о реконструкции зданий и сооружений, в связи с чем, эксплуатация указанных зданий с 2008 года приостановлена. При подборе подрядной организации в 2011 году для осуществления реконструкции зданий и строений, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 13, ей стало известно о том, что разрешенная к использованию мощность электрической энергии для электроснабжения принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений составляет 150 кВт, а не 370 кВт., как установлено изначально при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства принадлежащих ей энергопринимающих устройств.

Так, между Унитарным муниципальным предприятием города-курорта Анапа «Горэлектросеть» и ООО ДОЦ «РАКЕТА» 20.04.2001 заключен договор энергоснабжения № 155 с разрешенной к использованию мощностью 370 кВт.

01.04.2005 между Унитарным муниципальным предприятием города- курорт Анапа «Горэлектросеть» и ООО ДОЦ «Дюна» ( на основании Решения №1 единственного учредителя ООО ДОЦ «Дюна» от 29 мая 2007 г. полное фирменное наименование общества с ООО ДОЦ «Дюна» изменено на ООО ДОЦ «Ракета») в лице директора ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № 155 с разрешенной к пользованию мощностью 370 кВт.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 176 от 25.04.2005 разрешенная к использованию мощность составляла 370 кВт.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 581 от 19.07.2007 разрешенная к использованию мощность составляет уже 150 кВт.

Ответчик, самовольно уменьшив разрешенную к использованию мощность электрической энергии для энергоснабжения принадлежащих истцу нежилых зданий, нарушает ее права собственника на использование нежилых зданий для функционирования детского оздоровительного центра, так как 150 кВт будет недостаточно для энергоснабжения принадлежащих истице нежилых зданий, для энергоснабжения которых изначально была установлена разрешенная мощность 370 кВт.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности дела арбитражному суду получили правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, признаны несостоятельными, так как одной из сторон спора является физическое лицо

, не осуществляющее предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил иск, принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 04 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ОАО «НЭСК-электросети» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: