Апелляционное определение № 33-2443/2021 от 09.11.2021 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Сташ И.Х. дело № 33-2443/2021

№ дела в суде первой инстанции 2-3650/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2021 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 В.З. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителей.

Просила расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг в соответствии с тарифным планом «Драйв». Взыскать с ООО «Соло» уплаченную сумму по опционному договору в размере 102 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления ФИО3 В.З. без рассмотрения, с которым не согласился представитель ФИО3, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ФИО3 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЭ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 01.01.2021 споры о защите прав потребителей финансовых услуг рассматриваются судом только после предварительного обращения потребителя финансовых услуг в Службу финансового уполномоченного.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЭ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 В.З. для разрешения возникшего спора к финансовому уполномоченному не обращалась.

Таким образом, оставляя без рассмотрения иск ФИО7, суд первой инстанции, верно исходил из того, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО3 суду не представил.

Судебная коллегия с выводом суда об оставлении иска без рассмотрения соглашается, поскольку ФИО3 не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2021

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи: Б.А. Шишев

Е.Н. Козырь