Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шуниной Л.П. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Чекист» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ТСЖ «Чекист» зарегистрировано 07.10.2005 г. и создано собственниками жилья в многоквартирном доме № 42 по проспекту Чекистов в г. Краснодаре для управления имущественным жилым комплексом, и техническому обслуживанию жилого дома, коммуникаций и прилегающей территории по указанному адресу. ФИО1 является собственником кв. № 288 в указанном многоквартирном доме и не выполняет возложенные на нее обязанности, а именно, с 01 июля 2013 года не вносит плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Задолженность перед ТСЖ «Чекист» по состоянию на 01 февраля 2015 года составляет <...> руб. <...> коп.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июля 2013 года по 01 февраля 2015 года в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по отправке почтой России уведомления о необходимости оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ТСЖ «Чекист» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по отправке почтой России уведомления о необходимости оплаты задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение, указывая на то, что расчет образовавшейся задолженности произведен неверно.

В письменных возражениях представитель истца просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что ТСЖ «Чекист» зарегистрировано 07 октября 2005 года и создано собственниками жилья в многоквартирном доме <...> по проспекту Чекистов в г. Краснодаре для управления имущественным жилым комплексом и техническому обслуживанию жилого дома, коммуникаций и прилегающей территории по указанному адресу.

ФИО1 является собственником квартиры <...> в указанном многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд правильно указал на то, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме также обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

Суд достоверно установил, что ФИО1 в нарушение требований ст. 153, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации не исполняет с 01 июля 2013 года свои обязанности по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, а также по внесению платы на содержание общего имущества жилого дома, в котором есть и ее доля как собственника квартиры.

Задолженность перед ТСЖ «Чекист» по состоянию на 01 февраля 2015 года составляет <...> руб. <...> коп.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и признал его правильным, т.к. в расчет включены стоимость потребленных коммунальных услуг за период, в который оплата ответчиком не производилась, и расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, определенные в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № <...>.

Доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

Доводы жалобы о том, что взысканные судебные расходы на представителя завышены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд учел положения ст.100 ГПК РФ и определил размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: