Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баева И.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» обратилось в суд с иском к Баеву И.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Заявленные требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг. Согласно договору истец принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по специальности «строительство». В соответствии с условиями договора ответчик оплачивает 50% от стоимости обучения за год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая оплата производится однократно не позднее 1 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за год. Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 6 семестра 2014-2015 год, 7, 8 семестров 2015-2016 года и 9 семестра 2016-2017 года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетом и экзаменов не появлялся, сведений об уважительности пропуска занятий не представил. В соответствии с договором на истца была возложена обязанность по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг и обеспечения условий освоения образовательной программы. Истец не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий. Из заключенного между сторонами договора следует, что договор действует весь период обучения, а изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с дополнительным соглашением был изменен размер стоимости обучения за один учебный семестр. Также в соответствии с договором стороны пришли к соглашению о том, что истцу предоставлено право увеличивать стоимость образовательных услуг. Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако оплата по договору ответчиком осуществлена не в полном объеме.

Просил суд взыскать с Баева И.А. в пользу ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 51720 руб., судебные расходы в размере 1752 руб.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. иск ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» к Баеву И.А. – удовлетворен.

Суд взыскал с Баева И.А. в пользу ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в размере 51720 руб., судебные расходы в размере 1752 руб.

В апелляционной жалобе Баев И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 03.08.2013 г. между ФГБОУ ВО «МГТУ» и Баевым И.А. заключен договор на оказание платных образовательных услуг № <...>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу по программе высшего образования по специальности «строительство», а ответчик обязался своевременно вносить оплату за предоставляемые услуги.

Согласно п. 5.1 договора стоимость обучения за один учебный год составляет 32000 руб., полная стоимость составляет 112000 руб. Оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год. Дальнейшая (ежегодная) оплата производится однократно не позднее 01 сентября текущего учебного года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 сентября, 2-е полугодие не позднее 01 марта.

Пунктом 5.5 договора допускается после заключения договора увеличение стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции.

Дополнительным соглашением от 03.03.2015 г. изменен размер стоимости обучения за один учебный семестр, который составляет 16880 руб., а стоимость обучения за год составляет 33760 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2016 г. изменен размер стоимости обучения за один учебный семестр, который составляет 17960 руб., а стоимость обучения за год составляет 35920 руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора ответчик обязан посещать занятия, соблюдать требования правил внутреннего распорядка, учебную дисциплину.

Согласно зачетно-экхаменационным ведомостям 6 семестра 2014-2015 г., 7,8 семестров 2015-2016 г., и 9 семестра 2016-2017 г., ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не появлялся, сведений об уважительной причине пропуска занятий не представил.

В соответствии с п. 3.3 и 3.4 раздела 3 договора на истца были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 вышеуказанного договора и обеспечить условия освоения образовательной программы.

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом за период с 01.09.2013 г. по 10.06.2016 г. на сумму 99720 руб., однако ответчик осуществлял оплату не в полном объеме. Ответчик в срок, предусмотренный договором, не произвел оплату за обучение за 2 полугодие 2014-2015 г. и за 1, 2 полугодие 2015-2016 г. в размере 51720 руб. 10.06.2016 г. ответчик был отчислен в связи с неисполнением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе, регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения); досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В судебном заседании суда первой инстанции Баев И.А. заявил, что истцу в иске необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что ФГБОУ ВО «МГТУ» стало известно о нарушенном праве с 01.03.2015 г. Вместе с тем, из договора на оказание платных образовательных услуг от 03.08.2013 г. № <...> усматривается, что данный договор действует в течение всего периода обучения ответчика, который определен п. 1.1 договора как 4 года 5 месяцев, а при индивидуальном учебном плане 3 года 5 месяцев. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения между сторонами являлись длящимися, а срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента отчисления ответчика, то есть с 10.06.2016 г.

Исходя из вышеизложенного, судом достоверно установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг судебная коллегия находит правомерным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: