Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Представитель МВД по РД ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ФИО2 приказом Краснодарского университета МВД России (далее - ВУЗ) от <дата>№ л/с был зачислен на учебу в Новороссийский филиал данного ВУЗа. Приказом от <дата>№ л/с истец был отчислен из ВУЗа.

Приказом МВД по РД от <дата>№ л/с ответчик был уволен из ОВД по пункту 10 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон о службе) в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Между ВУЗом и ответчиком был заключен контракт о прохождении службы от <дата>, в соответствии с пунктом 4.14 которого последний обязался возместить затраты на обучение в случаях предусмотренных законом о службе. Аналогичный контракт от <дата> был заключен и между МВД по РД и ответчиком. В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций МВД России от <дата>г. № обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с <дата>, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и порядок исчисления их размера определен Правилами «возмещения сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ (Далее - Правила).

Согласно письму Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России от <дата>№ фиксированное значение суммы затраченной на обучение за каждый год составило 120 048 рублей. Согласно расчету затрат на обучение ответчика размер средств затраченных на обучение ответчика и подлежащих возмещению составляет 569 634 рублей 72 копейки.

Ответчик <дата> был уведомлен о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента уведомления возместить затраты на обучение в размере 569 634 рублей 72 копейки. В приказе МВД по РД от 15.08.2019г. № л/с об увольнении истца также была указана необходимая к возмещению ответчиком сумма затрат на обучение в размере 569634 рублей 72 копейки. Однако ответчик по настоящее время не возместил затраченную на его обучение сумму.

Таким образом, ответчик был уволен по одному из оснований, перечисленных в пункте 14 статьи 76 Закона о службе и не возместил МВД затраты на обучение.

На основании изложенного просил взыскать в пользу МВД по РД с ФИО2 затраты на обучение в размере 569 634 рублей 72 копейки.

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования Министерства Внутренних дел по Республике Дагестан к ФИО2 о возмещении ущерба работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Московский, <адрес> пользу Министерства Внутренних дел по Республике Дагестан в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 569634 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом правил территориальной подсудности, поскольку он с <дата> он проживает в <адрес>, в подтверждение чего суду он направлял свидетельство о регистрации по месту проживания. Дело рассмотрено в его отсутствие, однако, как видно из его заявления, он не просил рассматривать данное гражданское дело без его участия. Удовлетворяя исковые требования, суд оставил без оценки, что в настоящее время он вновь заключил контракт с МВД России и является сотрудником Краснодарского университета МВД России.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между начальником УРЛС МВД по РД полковником внутренней службы ФИО1 и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ из которого усматривается, что ФИО2 обязуется в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет. Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, затраты на его обучение. Контракт заключен на период обучения в образовательном учреждении МВД России. К дополнительным условиям контракта относится форма освоения образовательной программы по очной форме обучения. Стоимость обучения составляет 595728 рублей 50 копеек.

<дата> начальник Краснодарского университета МВД России генерал-майор полиции ФИО7 и ФИО2 заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

По настоящему контракту ФИО2 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а генерал-майор полиции ФИО7 обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Он обязуется проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министра внутренних дел РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет. В случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет. Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на его обучение.

Согласно послужному списку ФИО2 приказом МВД России № от <дата> переведен в распоряжение МВД по РД, являлся рядовым полиции, младшим лейтенантом полиции.

Согласно выписке из приказа инспектора отделения кадров Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России капитана полиции ФИО8 от <дата>№, слушатель 5 курса младший лейтенант полиции ФИО2 отчислен из Новороссийского филиала университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ от <дата>№ «Об образовании в РФ».

Приказом врио министра полковника полиции ФИО9№ л/с от <дата> расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел младший лейтенант полиции ФИО2 (Б-647215), находящийся в распоряжении МВД по РД, бывший слушатель новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России, по п. 10 ч. 2 ст. 82 ФЗ от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с отчислением из образовательной организации высшего образовательного федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел), с <дата> с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания и возмещением в пользу МВД по РД затрат на обучение с учетом фактически отработанного времени в размере 569634,72 рублей.

Выслуга лет в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 4 года 11 месяцев 15 дней в льготном исчислении 4 года 11 месяцев 15 дней. ФИО2 с приказом ознакомлен и копию приказа получил.

<дата> начальником Новороссийского филиала Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» сообщает начальнику УРЛС МВД по РД о том, что размер средств федерального бюджета затраченных на обучение сотрудника ФИО2 в филиале, подлежащих возмещению, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на единицу переменного состава в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования, которая в 2014 году составляла 120048 рублей 12 копеек за каждый год очного обучения.

Согласно справке-расчету затрат на обучение младшего лейтенанта полиции ФИО2 бывшего слушателя Нф КрУ МВД России выслуга лет которого на период увольнения из органов внутренних дел РФ составила 0 лет 00 месяцев 20 дней. Период обучения в Волгоградской академии МВД России с <дата> по <дата> – 4 года 10 месяцев. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования 569634 рубля 72 копейки.

Согласно уведомлению о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ и об обязании возместить МВД по РД затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, младший лейтенант ФИО2 находящийся в распоряжении МВД по РД бывший слушатель 5 курса Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России поставлен в известность о необходимости в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД по РД затраты на обучение в образовательной организации высшего образования. ФИО2 ознакомлен с уведомлением <дата>.

В силу пункта 3 Методических рекомендаций, направленных письмом МВД России от <дата>№ «По применению правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>№, обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с <дата>, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 приказом Краснодарского университета МВД России от <дата>№ был зачислен на учебу в Новороссийский филиал Краснодарского университета МВД России. При этом между ответчиком и образовательной организацией, а также между ответчиком и МВД по РД были заключены контракты о прохождении ответчиком службы в органах внутренних дел РФ. Однако, <дата> приказом Краснодарского университета МВД России ответчик был отчислен. После чего <дата> приказом МВД по РД ответчик был уволен из ОВД по п. 10 ч. 2 ст. 82 ФЗ от <дата> в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При заключении вышеуказанных контрактов ответчик обязался возместить затраты на обучение, в случаях предусмотренных законом о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от <дата> № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательного или научно-исследовательского учреждения МВД России устанавливается в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России.

Из представленного расчета понесенных затрат на обучение ответчика следует, что размер затраченных средств на обучение ответчика составил 569634 рубля 72 копейки.

О необходимости возместить причиненный МВД материальный ущерб на указанную сумму ответчику было направлено уведомление, однако, причиненный ущерб им не возмещен.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также с учетом того, что ответчик был уволен по одному из оснований, перечисленных в пункте 14 ст. 76 Закона о службе в органах внутренних дел РФ и не возместил затраченные на его обучение денежные средства, суд правильно признал требования истца обоснованными и правильно их удовлетворил.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности не может быть принят во внимание, поскольку определением суда от 13.02.2020г. ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд <адрес>, как поданный с соблюдением требований ст.29 ГПК РФ (л.д.43-46).

Из заявления ФИО2 от 02.02.2020г. следует, что он дает свое согласие на получение информации по данному гражданскому делу путем СМС – уведомлений.

Из отчета об извещении с помощью СМС – сообщений усматривается, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, 04.02.2020г. ему доставлено сообщение о рассмотрении данного гражданского дела в Кизлярском городском суде 13.02.2020г. в 16:00.

Представленная ФИО2 выписка из приказа от 07.07.2020г. № л/с, из которой следует, что он зачислен в порядке восстановления в Новороссийский филиал университета, также не является основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи: