Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Ившиной Т.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев 08 мая 2014 года в городе Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, взыскании денежной суммы,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата). она приобрела новый легковой автомобиль ФИО3, регистрационный номер №. (дата). между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, о чем был составлен акт приема-передачи. ФИО1 (дата). в нарушение договора аренды в одностороннем порядке расторг договор, вернул транспортное средство в технически неисправном состоянии без составления документов по приему-передаче автомобиля. Автомобиль был неисправен, не заводился. (дата). он направил ей требование о подписании акта приема-передачи автомобиля от (дата)., в котором было указано, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, она отказалась подписывать данный акт. Истица организовала осмотр автомобиля, заблаговременно известила об этом ответчика, который на осмотр не явился. Согласно отчета об оценке, составленного оценщиком ИП ***, стоимости ремонта поврежденного автомобиля, величина причиненного ущерба с учетом износа составила *** руб. Величина утраты товарной стоимости *** руб. За проведение этой оценки ею уплачено по квитанции оценщику *** руб. Оценщиком *** произведена оценка ремонта поврежденного двигателя автомобиля, стоимость восстановительного ремонта двигателя определена в *** руб. За проведение оценки ею оплачено по квитанции ***. Салон автомобиля был сильно задымлен и испачкан, она понесла расходы на мойку салона автомобиля в сумме ***. Просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб из-за ненадлежащего исполнения договора аренды ***., оценочные услуги ***., услуги представителя *** руб., за мойку салона автомобиля *** коп., возврат почтовых расходов ***.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 дополнила исковые требования требованием о взыскании с ответчика неполученных доходов (убытков) в виде невыплаченной арендной платы за период с момента возврата автомобиля (дата). по дату продажи ею автомобиля (дата). в сумме *** руб.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к истцу ФИО2 об истребовании имущества и о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что (дата). арендованный им у ФИО2 автомобиль в ДТП подучил механические повреждения. В рамках договора ОСАГО ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме ***. Позднее ФИО2 было выплачено еще ***. по данному страховому случаю, общая сумма страхового возмещения составляет *** В договоре аренды имущества предусмотрено, что текущий и капитальный ремонт осуществляется арендатором за его счет. Право на получение страхового возмещения принадлежит ему, так как после ДТП, он на собственные средства отремонтировал автомобиль. Полученная ФИО2 сумма *** руб. является неосновательным обогащением и должна быть передана ему. Во время нахождения автомобиля в его пользовании на автомобиль было установлено газовое оборудование стоимостью *** руб. Эти улучшения являются отделимыми, его собственностью, поэтому он вправе истребовать свое имущество. После передачи транспортного средства он перечислял ФИО2 компенсацию на восстановление автомобиля, за незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, в общей сложности перевел *** руб. ФИО2 не признала, что данные средства перечислялись на ремонт внешнего вида автомобиля. Просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение *** *** руб., обязать вернуть газобаллонное оборудование стоимостью *** руб., установленное на автомобиле ФИО3, взыскать судебные расходы.

Решением суда исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***., за утрату товарной стоимости *** руб., расходы по проведению оценки ущерба *** руб., расходы на мойку автомобиля *** руб., почтовые расходы *** руб., за услуги представителя ***.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и взыскании денежной суммы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных исковых требований ФИО2, удовлетворив его иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Из материалов дела следует, (дата) между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Из п. 1.1. договора следует, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду с последующим выкупом автомобиль: ФИО4 №. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет *** руб. (п. 1.4. договора). Арендная плата по договору составляет *** руб. (п. 2.1. договора). Договор заключен сторонами сроком на три года (п. 7.1. договора). Также в договоре аренду указано, что арендатор обязан за свой счет страховать автомобиль на весь срок действия договора, принять на себя все риски, связанные с повреждением или утратой автомобиля, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, в случае невозможности восстановить автомобиль заменить его на любой аналогичный автомобиль. После получения арендодателем всей суммы денежных средств *** руб. автомобиль переходит в собственность арендатора.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи.

(дата). ФИО1 возвратил автомобиль ФИО2, акт приема-передачи подписан не был.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик передал истцу автомобиль в неисправном состоянии.

(дата) ФИО2 направлена и ФИО1 телеграмма с извещением о времени и месте осмотра автомобиля (дата)., стоимость телеграммы составила ***., что подтверждается квитанцией.

(дата). специалистом оценщиком *** был произведен наружный осмотр автомобиля ФИО3, выпуска декабря (дата)., принадлежащего ФИО2 Установлено, что автомобиль серийный, стандартной комплектации, на автомобиле имеется дополнительное газобаллонное оборудование. Автомобиль в поврежденном состоянии. Переднее левое крыло имеет нарушения лакокрасочного покрытия, царапины, подлежит окраске, передний бампер и задний бампер имеют нарушения целостности, нарушения лакокрасочного покрытия, подлежат замене и окраске, разбито ветровое окно, подлежит замене, деформирована дверь задка, подлежит замене, окраске, панель наружная левая, задняя часть имеют деформацию, повреждение ребра жесткости, вдавливания металла, нарушено сочленение с задней левой дверью - подлежат ремонту, окраске, задняя левая дверь имеет нарушения лакокрасочного покрытия, подлежит окраске, обивка потолка имеет загрязнения и подлежит чистке, пуск двигателя после многочисленных попыток был произведен (срабатывала сигнализация), двигатель не работает на холостых оборотах, при увеличении оборотов работает неравномерно. Автомобиль требует диагностики основных узлов и агрегатов и устранения неисправностей в условиях официального сервис-центра. Возможны скрытые дефекты. По заключению специалиста оценщика *** ущерб транспортному средству составил *** коп. Величина утраты товарной стоимости составила *** коп. За работу специалиста оценщика ФИО2 оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от (дата).

(дата). автомобиль был осмотрен в ООО «***», являющемся официальным дилером завода изготовителя ОАО «***» в г. Бузулуке. В результате осмотра ходовой и диагностики двигателя автомобиля рекомендовано заменить сцепление, эл.усилитель руля, задние амортизаторы, левый задний и передний подшипник ступицы, пыльник ШРУСа наружный, тормозные диски передние, шарниры растяжки передней подвески, трос ручника, датчик передачи сцепления, свечи зажигания, фильтр топливного насоса, воздушный фильтр, фильтр салона, промыть форсунки инжектора, долить антифриз, датчик ДМРВ. Указана стоимость этих работ *** коп. без стоимости запчастей и прейскурант на кузовной ремонт транспортных средств кузовные и арматурные работы, вклейка стекла стоимость нормо-часа составляет *** руб., наружная окраска краской металлик *** руб., подбор краски *** руб. за 1 позицию.

Специалистом *** проведена оценка стоимости восстановительного ремонта внутренних повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО2 по рекомендации ООО «***» и по расценкам официального дилера, и определена в *** руб.

За работу специалиста оценщика ФИО2 оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от (дата)

Стоимость мойки автомобиля составила ***., что подтверждается квитанцией ООО «***» от (дата).

Из материалов дела следует, что ранее (дата). автомобиль, принадлежащий истцу, получал механические повреждения в результате ДТП. По заявлению ФИО2 страховая компания ООО «***» выплатила ей ***.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по передаче транспортного средства по договору аренды от (дата) ФИО2 исполнены, а следовательно, им корреспондируют обязанности по внесению со стороны ответчика ФИО1 арендной платы, а также по содержанию имущества в технически исправном состоянии. Указанные условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены. Автомобиль без расторжения договора аренды был возвращен владельцу в технически неисправном состоянии. На его восстановление необходима сумма ***. Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в этой сумме подлежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению требование о взыскании величины утраты товарной стоимости в результате внешних повреждений автомобиля в сумме ***. Расходы ФИО2 на проведение оценки ущерба в сумме ***. реально понесены, подлежат удовлетворению. Расходы на мойку автомобиля ***. также подлежат удовлетворению, автомобиль требовалось вымыть и вычистить салон.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 неполученных доходов (убытков) в виде невыплаченной арендной платы за период с даты возврата ей автомобиля и до даты продажи ею автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект аренды возвращен арендодателю до истечения срока его полезного использования. Соответственно, законных оснований для получения арендной платы за период с даты возврата автомобиля и до даты продажи автомобиля не имеется.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме *** руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворив данное требование частично.

Разрешая требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного страхового возмещения *** руб., суд пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит. В силу закона и договора арендатор должен принять на себя все риски, связанные с повреждением или утратой автомобиля, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. Договором не предусмотрено, что арендодатель должен компенсировать арендатору понесенные расходы на ремонт автомобиля за счет своих средств или средств страхового возмещения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречного требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что арендатор признается потерпевшим при причинении вреда автомобилю, следовательно, и право требовать возмещения вреда – страхового возмещения, поскольку ФИО1 в названном ДТП потерпевшим не признавался.

Довод жалобы о том, что перечисленные денежные средства ответчиком истцу в сумме *** руб. были компенсацией за восстановление автомобиля, судебная коллегия считает необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае бремя доказывания возложено на ответчика. Истцом данный факт отрицался, а из копий чеков о переводе денежных средств с карты на карту не указано назначение платежа.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части обязания ФИО2 передать ФИО1 газобаллонное оборудование для сжиженного нефтяного газа стоимостью *** руб., установленное им на автомобиле, суд пришел к выводу, что оборудование установлено без согласия собственника, является отделимым вообще, в данном же конкретном случае оно в результате действий ФИО1, не осуществлявшего надлежащее содержание автомобиля, оно превратилось в неотделимое улучшение. При этом суд сослался на показания свидетеля ***, указавшего том, что в июне (дата) года автомобиль мог ездить только на газе. Автомобиль был продан ФИО2 другому лицу вместе с газовым оборудованием, и оно у нее не находится. Неотделимые улучшения не подлежат возврату.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 установил на автомобиле ФИО2 газобаллонное оборудование для сжиженного нефтяного газа стоимостью *** руб. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицался. В настоящее время автомобиль ФИО2 продала, соответственно ФИО1 не может забрать данное оборудование, сняв его с автомобиля. Таким образом, невозможность забрать газобаллонное оборудование не лишает ФИО1 права получить денежные средства, израсходованные им на установку данного оборудования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в части, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ***. – расходы за установку на автомобиле газобаллонного оборудования для сжиженного нефтяного газа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины ФИО1 при предъявлении встречного иска на сумму *** коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму ***. пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 января 2014 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований об обязании передать газобаллонное оборудование для сжиженного нефтяного газа стоимостью *** рублей отменить, вынести в этой части новое решение, которым встречные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** рублей – расходы за установку на автомобиле газобаллонного оборудования для сжиженного нефтяного газа, *** рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего ***.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: