Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 08 июля 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере 83 816,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

В связи с неустранением недостатков определением судьи того же суда от 30.12.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определения судьи отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок. В нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Апелляционная инстанция не соглашается с вынесенным определением судьи.

Как следует из искового заявления, в приложении к нему, в числе прочего, истцом была представлена почтовая квитанция, подтверждающая отправку искового заявления ответчику.

Согласно доводам частной жалобы, по мнению апеллянта, почтовая квитанция подтверждает исполнение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Представленная истцом квитанция почтового отправления от 23.11.2020, содержащая номер почтового идентификатора, подтверждает факт направления истцом копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также кассового чека следует, что 23.11.2020 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлены документы посредством регистрируемого заказного обыкновенного почтового отправления, не предусматривающего оформление описи вложения, 26.11.2020 письмо прибыло в место вручения (660041, г. Красноярск), 26.12.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (660966, г. Красноярск).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения и для возврата иска.

В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: О.В. Охременко