Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Таранюкова С.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Таранюков С.В. обратился с иском к Доценко В.В. о признании договора купли-продажи заключенным; освобождении имущества от ареста.

Определением Белореченского районного суда от 18 апреля 2019 года исковое заявление Таранюкова С.В. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец выразил несогласие с вынесенным определением и просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Доценко В.В., судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Оставляя иск Таранюкова С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на статью 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что к участию в деле истцом не привлечен взыскатель по исполнительному производству; не представлено копий постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль <...> от <...>, от <...>, а также надлежащим образом заверенных иных доказательств в обоснование заявленных требований; не оплачена государственная пошлина в полном объеме.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Приведенный перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим.

При этом, таких оснований, приведенных в определении суда от 18 апреля 2019 года, как непривлечение кого-либо из лиц; непредставление истцом части документов; неоплата государственная пошлины в полном объеме, в данном перечне не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает заслуживающими доводы частной жалобы и полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления иска Таранюкова С.В. без рассмотрения, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Таранюкова С.В. удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

<...>