Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Хендэ SOLARIS регистрационный <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису <данные изъяты>. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 373125, 54 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 287536, 77 руб. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Хендэ, регистрационный <данные изъяты>. Согласно п. 9 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования № АА <данные изъяты>, Страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или, критерии определения которых, Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе). На основании данного пункта по договору страхования АА <данные изъяты> к управлению автомобилем Хендэ Солярис регистрационный <данные изъяты> был допущен только ФИО2 Поскольку виновник ДТП ФИО1 к управлению автомобилем Хендэ Солярис г.н. <данные изъяты> согласно с условиями договора страхования <данные изъяты> допущена не была, то страховое покрытие, в том числе по рискам «ущерб» на страховые случаи при управлении вышесказанным автомобилем лицом, не допущенным к его к управлению, не распространяются. Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, 287536, 77 руб. СПАО "Ингосстрах" предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 287 536 рублей 77 копеек, государственную пошлину в размере 6075 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что при наступлении страхового случая она управляла ТС на законных основаниях, имела доверенность от собственника и была вписана в полис ОСАГО, в связи с чем основания для предъявления к ней требований о взыскании денежных средств у истца отсутствуют.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом требований с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <данные изъяты> в 17 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ SOLARIS г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и Хонда CRV, г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю марки Хендэ SOLARIS были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.3 ПДД, в связи с чем ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ.

На момент указанного события между владельцем автомобиля Хендэ SOLARIS ФИО2 и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства на основании полиса «Премиум» (ущерб, угон) серии АА <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При этом из содержания полиса АА <данные изъяты> следует, что в качестве Страхователя и Водителя, допущенного к управлению автомобилем Хендэ SOLARIS регистрационный знак <данные изъяты> указан только ФИО2

Согласно п. 9 Правил страхования транспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 05.11.2015 г., страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

СПАО "Ингосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 373 125 рублей 54 копеек.

Экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ SOLARIS, размер которого с учетом износа запасных частей составляет 287 536 рублей 77 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 в силу закона обязана возместить истцу ущерб, причиненный в результате выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 287536,77 руб. При этом суд учел то обстоятельство, что ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Хендэ SOLARIS в период действия договора добровольного страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными ввиду следующего.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности является самостоятельной сделкой. Предмет договора добровольного страхования имущества и предмет договора обязательного страхования гражданской ответственности - различны.

Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеет правового значения для данного дела и не является основанием для освобождения его от ответственности за возмещение вреда истцу в порядке суброгации.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Хендэ SOLARIS в ДТП от <данные изъяты>, поскольку она является виновным причинителем данного вреда.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы также опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи