Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметовой А.З., Антуневич Е.И., Трошковой А.З. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ярмухаметовой А.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярмухаметова А.М., Ярмухаметовой А.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярмухаметова Р.А., Антуневич Е.И., Трошковой А.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трошкова К.А. к департаменту имущественных отношении Администрации города Тюмени удовлетворить частично.

Признать Ярмухаметову А.З., Ярмухаметову А.З., Антуневич Е.И., Трошкову А.З. членами семьи Ярмухаметовой М.К..

Признать Ярмухаметову А.З., Ярмухаметова А.М., <.......> года рождения, Ярмухаметову А.З., Ярмухаметова Р.А.<.......> года рождения, Антуневич Е.И., Трошкову А.З., Трошкова К.А., <.......> года рождения, имеющими право пользования комнатой <.......> площадью <.......> кв.м., комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Ярмухаметову А.З., представителя Овчинникову Л.Л., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Департамента имущественных отношении Администрации города Тюмени Крымову Т.Е., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ярмухаметова А.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярмухаметова А.М., Ярмухаметова А.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ярмухаметова Р.А., Антуневич Е.И., Трошкова А.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трошкова К.А., обратились в суд к Департаменту имущественных отношении Администрации города Тюмени с иском (с учётом увеличения исковых требований) о признании Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметовой А.З., Антуневич Е.И., Трошковой А.З. членами семьи Ярмухаметовой М.К., о признании всех истцов имеющими право пользования комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. и комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......> г. Тюмени, о признании их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени предоставить им четырёхкомнатную квартиру площадью не менее <.......> кв.м. в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения по данному иску, а также о признании Ярмухаметовой А.З. и её сына Ярмухаметова А.М. <.......> года рождения малоимущими в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени предъявлены требования к истцам о выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта в квартире, в которой они проживают. Свои требования Департамент имущественных отношений основывает на том основании, что в связи со сносом жилого <.......> в городе Тюмени запланировано предоставление жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м. При обращении в суд Департаментом имущественных отношений не учтено то, что предоставляемую истцам квартиру не дали возможности осмотреть. Решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу №2-2707/2010 от 12 июля 2010 года Ярмухаметова М.К. была признана членом семьи (дочерью) нанимателя М.З. и за ней признано право пользования комнатой <.......> площадью <.......> кв.м., комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......>. Требования Ярмухаметова Р.З., Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметовой А.З. о признании за ними права пользования указанным жилым помещением не были разрешены в данном гражданском деле. На заявление Ярмухаметовой А.З. о принятии её и её сына на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях Департаментом имущественных отношений было отказано по той причине, что в копии решения Центрального районного суда г. Тюмени от 12 июля 2010 года не установлены правовые основания проживания в жилом помещении по указанному адресу. Считают, что лица, проживающие в квартире, имеют льготы, предусмотренные ст.57 ЖК РФ, п.п. «а», «б», «г» п.3.4 «Положения о Порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда», утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года №268-п, п.3 «Порядка предоставления жилых помещения для переселения граждан из муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утверждённого решением Тюменской городской Думы от 24 сентября 2009 года №350, так как длительное время проживают в доме, находящимся в аварийном состоянии. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет <.......> кв.м., на каждого из истцов приходится менее учётной нормы. Распоряжением Администрации города Тюмени от 26 сентября 2002 года №3314 жилой дом по адресу: <.......> включён в областную программу «Губернаторская программа развития жилищного строительства на 2002-2005 годы». В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......><.......>-рк жилой дом по адресу: <.......> включён в реестр непригодного для проживания муниципального жилищного фонда города Тюмени. Также 31 января 2005 года был заключён договор о сотрудничестве с Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» о предоставлении квартиры площадью не менее <.......> кв.м., при этом Окружной фонд «Жилище» действовал на основании и во исполнение договора о сотрудничестве <.......> от <.......>, заключённого с Администрацией города Тюмени, согласно которому «осуществляет в установленном порядке финансирование (приобретение) и передачу жилья (квартир) Администрации для граждан, подлежащих отселению в связи со сносом <.......>», что подтверждается письмом Администрации от <.......><.......>-гр.

Истцы Ярмухаметова А.З., Трошкова А.З., Антуневич Е.И., представитель истцов Овчинникова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец Ярмухаметова А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы Ярмухаметова А.З., Ярмухаметова А.З., Антуневич Е.И., Трошкова А.З.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа в предоставлении четырёхкомнатной квартиры площадью не менее <.......> кв.м. в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения по иску; в части отказа в признании всех истцов нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; отказа Ярмухаметовой А.З. и её сына Ярмухаметова А.М., <.......> года рождения, малоимущими в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, вынести в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. Полагают, что суд при принятии решения необоснованно не признал несовершеннолетних Ярмухаметова А.М., Ярмухаметова Р.А., Трошкова К.А. членами семьи нанимателя Ярмухаметовой М.К. Также считают неверным вывод суда о том, что право Ярмухаметовой М.К. на пользование жилым помещением производно от первоначального нанимателя Мякишевой З., так как согласно жилищному законодательству права и обязанности нанимателя и членов его семьи равны. Считают не основанным на законе отказ суда в признании истцов нуждающимися в жилом помещении, мотивированный отнесением данного вопроса к компетенции органа местного самоуправления. Полагают, что в связи с тем, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, включён в областную целевую программу «Губернаторская программа развития жилищного строительства на 2002-2005 годы», то согласно Распоряжению Администрации города Тюмени от 26 сентября 2002 года №3314 «Об утверждении перечня жилых домов непригодных для постоянного проживания», истцам должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора найма не менее нормы предоставления площади, а именно, состоящее из четырёх комнат и не менее 144 кв.м. Указывают, что суд необоснованно отказал Ярмухаметовой А.З. с сыном в постановке на учёт как малоимущих, хотя доказательства данного факта истица суду представила. Также суд при отказе истцам в признании их нуждающимися в предоставлении жилого помещения не учёл, что в квартире площадью <.......> кв.м. проживают <.......> человек, что на каждого приходится намного меньше учётной нормы жилой площади в г. Тюмени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, в количестве 2 комнат площадью <.......> кв.м. на основании ордера от <.......><.......> было предоставлено М.З.. с учётом членов её семьи: супруга М.К.., трёх дочерей и двух сыновей (л.д.12).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> за М.Р.К.. признано право пользования жилым помещением - комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......>, за Ярмухаметовой М.К. признано право пользования жилыми помещениями - комнатой <.......> площадью <.......> кв.м., комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......>, А.Ю.Р.. признана членом семьи нанимателя М.З.., за А.Ю.Р. признано право пользования жилым помещением - комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......> г. Тюмени, на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность заключить с М.Р.К. договор социального найма жилого помещения - комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......> г. Тюмени, с Ярмухаметовой М.К. - договор социального найма жилого помещения комнатой <.......> площадью <.......> кв.м., комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......> г. Тюмени, с А.Ю.Р. - договор социального найма жилого помещения - комнатой <.......> площадью <.......> кв.м. <.......> г. Тюмени (л.д.108-111).

Указанным решением суда было установлено, что М.З.. <.......> г. Тюмени жилой площадью <.......> кв.м. была предоставлена на состав семьи из 7 человек: М.К.., М. (дочь), М. (дочь), М. (сын), М. (сын), М. (сын), М. (дочь). Решением комиссии по упорядочению нумерации квартир и домов муниципального жилищного фонда и по упорядочению нумерации комнат в коммунальных квартирах от <.......><.......>-к данной квартире присвоен номер <.......>. Впоследствии произошло разделение на три независимо друг от друга отдельно проживающих и ведущих отдельное хозяйство семей: семья М.Р.К.. (сын М.З..) (состав: М.Э.Р..), семья Ярмухаметовой М.К. (дочь М.З..) (состав: Ярмухаметов Р.З., Ярмухаметова А.З., Ярмухаметова А.З., Ярмухаметова А.З.), семья А.Ю.Р.. (состав А.К.Е..). В связи с этим семья М.Р.К.. стала проживать в комнате <.......>, семья Ярмухаметова М.К. в комнате <.......> и <.......>, семья Алекшиной Ю.Р. - в комнате <.......>. Оплата за пользование жилыми помещениями производилась одновременно всеми семьями, но взнос каждой - пропорционально доле используемой семьёй площади. По данным внеплановой технической инвентаризации от <.......> произведено присвоение номеров комнатам, находящимся в четырёхкомнатной коммунальной <.......> г. Тюмени: комнате площадью <.......> кв.м., ранее входившей в состав помещения <.......>, присвоен <.......>, комнате площадью <.......> кв.м., ранее входившей в состав помещения <.......>, присвоен номер <.......>. Истица Ярмухаметова М.К. приобрела право пользования жилым помещением - комнатами <.......><.......>. Тюмени, поскольку вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя М.З.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку по гражданскому делу №2-2707/2010 участвовали те же стороны.

Из материалов дела следует, что Ярмухаметова А.З. приходится дочерью Ярмухаметову З.З. и Ярмухаметовой М.К., Ярмухаметов А.М. приходится сыном Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметова А.З. приходится дочерью Ярмухаметову З.З. и Ярмухаметовой М.К., Ярмухаметов Р.А. приходится сыном Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметов Р.З. приходится сыном Ярмухаметову З.З. и Ярмухаметовой М.К., Трошков К.А. приходится сыном Трошковой А.З., что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д.18-22,68).

Удовлетворяя исковые требования в части признания Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметовой А.З., Антуневич Е.И., Трошковой А.З. членами семьи Ярмухаметовой М.К., со ссылкой на ст.ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69 Жилищного кодекса РФ пришёл к обоснованному выводу, что данные истцы вселились в жилое помещение по адресу: г. <.......>, комнаты <.......> и <.......> на законном основании, а именно, в качестве членов семьи нанимателя указанного жилого помещения Ярмухаметовой М.К. (её детей), с момента вселения они постоянно проживают в этом жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, комнаты <.......> и <.......>.

Также правильным является вывод суда о том, что несовершеннолетние дети указанных выше истцов Ярмухаметов А.М., Ярмухаметов Р.А., Трошков К.А., проживающие совместно со своими родителями в указанном жилом помещении, также приобрели право пользования указанным жилым помещением, которое в силу указанных выше норм жилищного законодательства, а также п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ является производным от прав их родителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на выводы суда в отношении несовершеннолетних истцов является несостоятельной, поскольку направлена к иному неверному толкованию и применению указанных выше норм материального права. При этом решение суда в указанной части прав Ярмухаметова А.М., Ярмухаметова Р.А., Трошкова К.А. не нарушает, поскольку требования, заявленные в их интересах их законными представителями, судом удовлетворены.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части предоставления четырёхкомнатной квартиры площадью не менее <.......> кв.м. в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцы не имеют право на предоставление четырёхкомнатной квартиры площадью не менее <.......> кв.м. в связи со сносом 2-х комнатного жилого помещения площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м., расположенного по адресу: г<.......>, комнаты <.......> исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании п.1 распоряжения Администрации города Тюмени от 26 сентября 2002 года №3314 утверждён перечень жилых домов, непригодных для постоянного проживания согласно приложениям №1, №2, предложенных для включения в план переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Тюмени в рамках реализации областной программы «Губернаторская программа развития жилищного строительства на 2002-2005 годы» по областному фонду развития жилищного строительства Тюменской области. В п.2 распоряжения предусмотрено обследование технического состояния помещения и оформление актов о непригодности для постоянного проживания жилых домов, указанных в перечне межведомственными комиссиями административных округов согласно планам переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Тюмени, утверждённым Администрацией Тюменской области (л.д.41,67).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <.......><.......> жилой <.......> г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от <.......> следует, что в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>, комнаты <.......>, <.......> фактически проживают истцы, а также Ярмухаметов Р.З. (л.д.40).

Согласно ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Как следует из материалов дела, занимаемое истцами жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат в коммунальной квартире, имеет общую площадь <.......> кв.м.

Таким образом, в связи со сносом занимаемого истцами жилого помещения им наймодателем должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из не менее чем двух жилых комнат и площадью не менее <.......> кв.м.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому его предоставление носит компенсационный характер.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку истцов в жалобе на необходимость предоставления им другого жилого помещения по норме предоставления по следующим основаниям.

Ссылка истцов в иске и в апелляционной жалобе на п.3.4 «Положения о Порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда», утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года №268-п, несостоятельна, поскольку указанный пункт Положения исключён Постановлением Правительства Тюменской области от 10 февраля 2014 года №47-п, а потому отсутствует норма права, на которую ссылаются истцы.

Ссылка истцов на п.3 «Порядка предоставления жилых помещения для переселения граждан из муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утверждённого решением Тюменской городской Думы от 24 сентября 2009 года №350, также необоснованна, поскольку данный пункт исключён решением Тюменской городской Думы от 20 июня 2014 года №161.

Также не может послужить основанием к отмене решения суда в указанной части и ссылка истцов на включение жилого <.......> в г. Тюмени в областную целевую программу «Губернаторская программа развития жилищного строительства на 2002-2005 годы», на распоряжение Администрации города Тюмени от <.......><.......> «Об утверждении перечня жилых домов непригодных для постоянного проживания» и положения Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст.91,38), поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, на момент включения указанного жилого дома в областную программу он не был признан аварийным и подлежащим сносу, либо грозящим обвалом.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор о сотрудничестве №1 от 12 апреля 2004 года, заключённый Администрацией города Тюмени с Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», также является несостоятельной, поскольку указанный договор регулировал отношения между органом местного самоуправления и фондом, т.е. двумя юридическим лицами, и он по своему содержанию не влечёт возникновение каких-либо прав на получение жилья у третьих лиц, в том числе, у истцов.

Поскольку в установленном законом порядке жилой <.......> в г. Тюмени был признан аварийным и подлежащим сносу лишь <.......> в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции по спорным правоотношениям правильно применил нормы данного нормативного акта, устанавливающего компенсационный порядок обеспечения граждан в связи со сносом занимаемого им жилого помещения другим жильём, главным критерием которого является обеспечение жильём, не ухудшающим прежние жилищные условия нанимателя и членов его семьи.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении искового требования о признании всех истцов нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по основанию отнесения компетенции данного вопроса к органу местного самоуправления соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, в частности, п.3 ст.14 Жилищного кодекса РФ, согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учёт) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учёт), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учёт, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган (ч.5 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, решение о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма может быть принято только органом местного самоуправления, а принятое им решение, либо неправомерные действия или бездействия при решении указанного вопроса могут быть обжалованы гражданами в судебном порядке. Между тем доказательств того, что все истцы обращались в Администрацию города Тюмени с заявлением о принятии на указанный учёт, ими в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При этом представленный суду первой инстанции отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в принятии на учёт истицы Ярмухаметовой А.З. с составом семьи два человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма суд, исходя из его содержания, правильно оценил лишь отсутствием у данного заявителя на момент её обращения в данный орган документов, подтверждающих право пользование её семьи жилым помещением по адресу: г. <.......>

Между тем, указанный вопрос был разрешён в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правомерно указал, что после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу Ярмухаметова А.З. вправе повторно обратиться в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, представив в указанный орган решение суда.

Доводы апелляционной жалобы указанного вывода не опровергают и направлены к неверному применению действующего законодательства.

Несостоятельной является апелляционная жалоба и в части несогласия с решением суда об отказе Ярмухаметовой А.З. с сыном Ярмухаметовым А.М., <.......> года рождения, в признании малоимущими в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку в соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ установлено, что малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма права также устанавливает компетенцию органа местного самоуправления в решении вопроса о признании граждан малоимущими в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов не имеется. Решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмухаметовой А.З., Ярмухаметовой А.З., Антуневич Е.И., Трошковой А.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: