Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 24 мая 2017 года дело по апелляционным жалобам ответчиков Ч.С.Б. и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года по делу по иску А.Э.А. к Ч.С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленных протоколом от 25 марта 2015 года, признании незаключенным договора управления МКД, которым постановлено:

«Исковые требования А.Э.А. к Ч.С.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников от 25 марта 2015 года, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД №<адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от 25 марта 2015 года по вопросам:

- выбора в качестве управляющей организации в многоквартирном жилом доме <адрес> (вопрос №3);

- установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в № в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра площади помещения в МКД, из которых <данные изъяты> рублей - на содержание общего имущества в МКД, <данные изъяты> рубля - на текущий ремонт (вопрос №4);

- утверждении условий договора управления многоквартирным жилым домом между собственниками помещений в МКД № и ООО <данные изъяты> (вопрос №5);

- заключения договора управления многоквартирным жилым домом с ООО <данные изъяты> на условиях, утвержденных общим собранием (вопрос №6);

- наделения собственника <адрес>Ч.С.Б. полномочиями направить уведомления в адрес ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> о расторжении договоров управления МКД <адрес> (вопрос №7);

- поручения собственнику <адрес>Ч.С.Б. и наделения его полномочиями направить уведомления в адрес ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> с требованием передать вновь выбранной управляющей организации ООО <данные изъяты> техническую документацию на МКД №<адрес> УР и иных документов, связанных с управлением МКД, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, протоколы общих собраний собственников помещений в МКД с листами голосований (бюллетенями) (вопрос №8);

- предоставления управляющей организации ООО <данные изъяты> полномочий действовать от имени собственников МКД №<адрес> по вопросам организации начисления взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженности в фонд капитального ремонта МКД № с собственников помещений МКД, которые несвоевременно или же не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (вопрос №11);

- определения ООО <данные изъяты> с момента заключения договора управления МКД <адрес> владельцем специального счета МКД <адрес> и замены владельца специального счета с ООО «УК «ЖРП №» (ИНН №) на ООО <данные изъяты> (ИНН №), возложения на ООО «УК «ЖРП №» расторгнуть договор специального счета и перечислить денежные средства со специального счета МКД <адрес> на счет нового владельца специального счета ООО <данные изъяты> (ИНН №) (вопрос №12);

- предоставления ООО <данные изъяты> полномочий в случае неисполнения ООО «УК «ЖРП №» (ИНН №) решения общего собрания собственников помещений о расторжении договора специального счета и передачи функций владельца специального счета обратиться в суд с иском об обязании ООО «УК «ЖРП №» исполнить решение общего собрания собственников помещений МКД №<адрес> (вопрос №13);

- определении кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет МКД <адрес> ОАО Банк ВТБ (вопрос №14).

В признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД <адрес> оформленных протоколом общего собрания собственников от 25 марта 2015 года по вопросам о:

- выборе Ч.С.Б., кв. № председателем собрания и счетной комиссии, С.В.В., кв.№ секретарем и членом счетной комиссии, Л.И,А., кв.№ членом счетной комиссии (вопрос №1);

- выборе способа управления многоквартирным жилым домом <адрес> управление управляющей организацией (вопрос №2);

- установления размера арендной платы за использование общедомового имущества МКД 16 для размещения оборудования, сетей связи, домофонов, используемых для жителей МКД № - <данные изъяты>) в месяц (вопрос №9);

- внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ (вопрос №10)

отказать.

Признать незаключенным договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> от 26 марта 2015 года между Ч.С.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики, выслушав пояснения ответчика Ч.С.Б. и представителя ответчика ООО <данные изъяты>Г.З,И, (действует на основании доверенности от 09.01.2017 года сроком по 31.12.2017 года), поддержавших доводы апелляционных жалоб; возражения представителя третьего лица ООО «УК ЖРП №» - П.О,Г, (действует на основании доверенности от 09.01.2017 года, сроком на 1 год), считавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А.Э.А. в лице представителя Е.А,Н, (действовавшего на основании доверенности от 26 августа 2014 года, сроком на три года) обратилась в суд с иском к ответчикам Ч.С.Б. и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее–ООО <данные изъяты>) с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (далее – МКД №), оформленных протоколом общего собрания собственников от 25.03.2015 года; о признании договора управления многоквартирным жилым домом от 26 марта 2015 года между Ч.С.Б. и ООО <данные изъяты> незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником квартиры № в МКД №, не была уведомлена и не принимала участие в общем собрании собственников, проведенном по инициативе ответчика Ч.С.Б., оформленном протоколом от 25.03.2015 года, на которым были приняты 14 решений, в том числе решение по вопросу о выборе управляющей организацией ООО <данные изъяты>, об утверждении условий договора управления домом между собственниками помещений МКД № и ООО <данные изъяты>, об организации сбора обязательных взносов на капительный ремонт и другие. В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до собственников помещений в МКД в десятидневный срок до даты проведения собрания не было доведено сообщение о его проведении. Информация о принятых на общем собрании решениях до собственников также не доводилась. Отсутствовал необходимый кворум для принятия всех решений по вопросам повестки дня. По вопросу № повестки проголосовало <данные изъяты> кв.м., что составило менее 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД. Принятие решений по 2-8 вопросам нарушает требования ч.9 ст.161 ЖК РФ. В оспариваемом решении общего собрания не принято решения по вопросу о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «ЖРП №», оснований для расторжения договора не указано. Оспариваемое решение налагает на истца обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг сразу двум организациям: ООО «УК «ЖРП №» и ООО <данные изъяты>. Договор управления от 26 марта 2015 года между Ч.С.Б. и ООО <данные изъяты> является незаключенным, т.к. в договоре управления многоквартирным домом отсутствует состав общего имущества МКД, являющееся существенным условием такого договора; договор управления МКД заключен только с одним собственником, не обладающим 50% голосов от общего числа голосов собственников МКД; недействительность решения общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания от 25.03.2015 года, влечет незаключенность договора управления МКД.

В судебном заседании 12 ноября 2015 года представителем истца В.М.С. в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признано, что на общем собрании кворум для принятия решений по всем вопросам, кроме 12, имелся. (т.4 л.д.79, 83 оборот).

В суд 1 инстанции истец А.Э.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца В.М.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Ч.С.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на соблюдение порядка организации и проведения общего собрания, законность принятых решений, заключение договора управления с ООО <данные изъяты> с 01.04.2015 года в установленном порядке, на управление многоквартирным домом до 01.04.2015 года управляющей организацией ООО <данные изъяты> и неуправление домом управляющей организацией ООО «УК ЖРП №».

Представитель ответчика ООО «Октябрьское» Г.З,И, иск не признал, ссылаясь на то, что нарушений при проведении собрания и подведении итогов не было, управляющая организация ООО <данные изъяты>» приступила к управлению многоквартирным домом на законных основаниях.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП №» Д.Е,В. требования истца А.Э.А. поддержала и считала их подлежащими удовлетворению.

Представитель ГЖИ УР К.А.В. исковое заявление А.Э.А. считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принял вышеуказанное решение о частичном удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе ответчик ООО <данные изъяты> просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неполно установил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд не учел, что односторонний отказ собственников от исполнения договора управления не противоречит нормам закона; суд не учел наличие доказательств управления многоквартирным домом ООО <данные изъяты>; не дал надлежащую оценку объяснениям З.Р,В. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о временном включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «УК ЖРП №»; не учел преюдициальное значение решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 20.05.2015 года (дело №), решения Арбитражного суда УР (дело №) и постановления 17-го Арбитражного апелляционного суда (дело №), которыми установлено, что ООО «УК ЖРП №» не является управляющей домом организацией.

В апелляционной жалобе ответчик Ч.С.Б. также просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске, указывая, что суд вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка представленным Ч.С.Б. доказательствам; фактам непредставления подлинника протокола общего собрания от 27.08.2014 года и листов голосований собственников; направлению уведомления о расторжении договора с ООО <данные изъяты> неуполномоченными лицами; ненаправлению уведомления в ООО <данные изъяты> о составлении актов о неисполнении условий договора управления; не учел преюдициальное значение решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 20.05.2015 года (дело №), решения Арбитражного суда УР (дело №) и постановления 17-го Арбитражного апелляционного суда (дело №), которыми установлено, что ООО «УК ЖРП №» не является управляющей домом организацией; не дана оценка каждого доказательства, а сделан общий вывод по представленным доказательствам; не учтено, что договор управления с ООО <данные изъяты> расторгнут не был и ООО «УК «ЖРП №» не могло приступить к управлению МКД №; не принято во внимание, что после 01.09.2014 года не были расторгнуты договоры теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, на вывоз отходов, очистку территории МКД, заключенные с ООО <данные изъяты>; судом не дана надлежащая оценка данным договорам; вывод о том, что ООО УК «ЖРП №» приступило к управлению МКД с 01.09.2014 года не соответствует обстоятельствам дела; попытки захватить управление домом со стороны ООО «УК «ЖРП №» привели к причинению ущерба ООО <данные изъяты>, законно осуществлявшему деятельность по управлению МКД до 31 марта 2015 года; суд, приняв решение о привлечении к участию в деле ГЖИ 04.09.2015 года, не начал рассмотрение дела сначала, нарушив требования ст.43 ГПК РФ; подлинники протоколов общих собраний не предъявлены; суд исказил показания свидетеля Э.М.Ф; представленные доказательства не подтверждают управление домом ООО «УК «ЖРП №», оказание услуг по содержанию, обслуживанию дома и предоставлению коммунальных услуг; акты приемки оказанных услуг подписаны неуполномоченными жителями дома; суд не разрешил ходатайство об истребовании доказательств полномочий указанных жителей; результаты голосования по протоколам общих собраний от 24.11.2014 и от 23.12.2014 года сфальсифицированы; ООО УК «ЖРП №» не имело юридических оснований для управления домом; выводы о том, что вопрос о расторжении договора не рассматривался, не соответствуют решению общего собрания по вопросу 7; с 1 апреля 2015 года к управлению домом приступило ООО <данные изъяты>.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчиков представитель ООО УК «ЖРП №» П.О,Г, выражает несогласие с доводами жалоб, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства и дана правильная оценка представленным доказательствам, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы Ч.С,Г., ООО <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что многоквартирный дом № в селе <адрес> имеет в своем составе <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из представленных ГУП УР Удмурттехинвентаризация» сведений и технического паспорта на МКД (т.2 л.д.237, т.3 л.д.52-92).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25 мая 2012 года и уведомления инициатора проведения собрания Ч.С.Б. от 28 мая 2012 года на общем собрании собственников, проведенном в период с 15 апреля 2012 года по 20 мая 2012 года в форме заочного голосования, принято решение об извещении собственников о собраниях, о принятых решениях и об иной информации путем размещения сообщений на стенде, расположенном на первом этаже в каждом подъезде или доске объявлений (вопрос №8) (т.3 л.д.146-153, т.1 л.д.56, т.1 л.д.97 соответственно).

Решениями общего собрания собственников МКД №, проведенного в форме заочного голосования в период с 19 июля 2014 года по 15 августа 2014 года, оформленными протоколом от 27 августа 2014 года, в числе прочих были приняты решения:

о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (вопрос 2);

о выборе новой управляющей организацией многоквартирным домом - ООО УК «ЖРП №» (вопрос 3);

об утверждении условий договора управления МКД между собственниками помещений в МКД и ООО УК «ЖРП №» (вопрос 5);

о заключении договора управления МКД с ООО УК «ЖРП №» на условиях, утвержденных общим собранием, согласно которому ООО УК «ЖРП №» обязано приступить к управлению многоквартирным домом (вопрос №6);

о расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖРП» (вопрос №7);

обязать предыдущую управляющую организацию ООО <данные изъяты> незамедлительно передать вновь выбранной управляющей организации ООО УК «ЖРП №» техническую документацию на многоквартирный дом №16, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, поквартирные карточки, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями, определив местом хранения документов на МКД связанных с управлением многоквартирным домом - офисные помещения управляющей организации ООО УК «ЖРП №» (вопрос 8) (т.2 л.д.61-66).

Указанные решения общего собрания в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

28 августа 2014 года А.Э.А., собственник кв. №, заключила с ООО УК «ЖРП №» договор управления многоквартирным домом № (т.2 л.д.49-60).

28 августа 2014 года В.С.В., А.Э.А., И.В,Г, в адрес ООО <данные изъяты> направлены уведомление о расторжении договора управления МКД с ООО <данные изъяты>, о выборе управляющей организации ООО УК «ЖРП №» с 01.09.2014 года, копия протокола общего собрания от 27 августа 2014 года, копия договора управления с ООО УК «ЖРП №». (том 4, л.д.262-264).

28 августа 2014 года В.С.В., А.Э.А., И.В,Г, в адрес ГЖИ, Администрации МО «Завьяловский район», Администрации МО «Октябрьское» направлено уведомление о расторжении договора управления МКД с ООО <данные изъяты>, о выборе управляющей организации ООО УК «ЖРП №» с 01.09.2014 года, и копия протокола общего собрания от 27 августа 2014 года. (том 3, л.д.110).

ООО УК «ЖРП №» приступило к управлению МКД № с сентября 2014 года.

17 октября 2014 года директором ООО УК «ЖРП №» в адрес собственника нежилого помещения ООО <данные изъяты> направлено уведомление о выборе ООО УК «ЖРП №» управляющей домом организацией и экземпляр договора управления многоквартирным для его рассмотрения и подписания (т.3 л.д.267-268).

23 октября 2014 года ООО УК «ЖРП №» в адрес ООО <данные изъяты> направило письмо исх.№ с требованием о передаче технической документации, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (т.3, л.д.111- 114).

03 декабря 2014 года ООО УК «ЖРП №» в адрес ООО <данные изъяты> направлено уведомление об управлении домом ООО УК «ЖРП №» и просьбе об исключении указанного дома из перечня домов, находящихся под управлением ООО <данные изъяты> (т.4 л.д.102).

В период с 28 июля 2014 года по 25 августа 2014 года по инициативе собственника Ч.С.Б. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирному доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.

Согласно протокола общего собрания от 04.09.2014 года на нем были приняты решения:

1. О выборе председателя, секретаря и членов счетной комиссии для подсчета результатов голосования, с подписанием протокола голосования.

2. О выборе способа управления МКД 16 в форме - управление товариществом собственников жилья.

3. Об утверждении Устава ТСЖ.

4. О выборе членов правления ТСЖ в количестве трёх человек, общим списком

- Ч.С.Б. - кв.№ - председатель ТСЖ

- Л.А.Ю. - кв.№ - член правления

- С.В.В. - кв.№ - член правления.

5. О выборе членов ревизионной комиссии ТСЖ в количестве трёх человек общим списком:

- В.В.Г. - кв.№

- О.В.Н. - кв.№

- Ш.В.Х. - кв.№.

6. Об утверждении решения о создании спецсчета на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. (шесть рублей <данные изъяты> копеек) за 1 м. общей площади квартиры в месяц (согласно постановления Правительств УР № 77 от 03.03.2014г.).

7. Об установлении срока полномочий правления ТСЖ и ревизионной комиссии - <данные изъяты> года.

8. О наделении полномочиями председателя ТСЖ открыть специальный счет, совершать операции с денежными средствами, находящимися на специальном счете, заключать договоры на аренду общедомового имущества, представлять законные интересы собственников помещений МКД, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, осуществить государственную регистрацию ТСЖ.

9. О наделении полномочиями председателя ТСЖ организовать регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

10. Об утверждении тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты> руб. за 1 м. общей площади квартиры в месяц.

11. Об установлении штрафа за незаконное проникновение в техподполье (подвал), техэтаж (чердак), кровлю, размещение оборудования, подключение к общедомовым сетям:

- для юридических лиц – <данные изъяты> рублей

- для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

12. О поручении правлению ТСЖ направлять средства, образовавшиеся от экономии по статьям: отопление, ГВС, ХВС, канализация, на выполнение работ по текущему ремонту общедомового имущества, утвержденного собственниками квартир МКД.

13. О разрешении ООО <данные изъяты> провести работы по реконструкции техподполья для организации подсобных помещений площадью до <данные изъяты> кв.м, и помещений для ТСЖ.

14. Об утверждении оплаты за поставляемую тепловую энергию (отопление) равными долями в течении 12 месяцев (1/12 в месяц).

15. Об установлении ежемесячного вознаграждения председателю ТСЖ в размере <данные изъяты> рубля (два рубля 20 копеек) с 1 кв.м. площади жилого дома.

16. Разрешить использование общедомового имущества для размещения оборудования и сетей связи.

17. Об установлении размера арендной платы за использование общедомового имущества для размещения оборудования и сетей связи, домофонов в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Оплата вносится с момента размещения оборудования.

18. О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО <данные изъяты> с 10 августа 2014г., направлении соответствующего уведомления, но не ранее регистрации ТСЖ.

19. Об утверждении местом хранения технических и иных организационных документов, связанных с управлением и техническим обслуживанием дома, в т.ч. протоколов общих собраний собственников помещений - у председателя ТСЖ.

20. Об установлении платы за использование площадки для сбора ТБО (общедомового имущества дома) сторонними организациями в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и обязании содержать данную площадку в надлежащем санитарном состоянии.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 мая 2015 года исковые требования А.Э.А. к Ч.С.Б. о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 04.09.2014 года), о признании незаконными действий Ч.С.Б. по государственной регистрации товарищества собственников жилья оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 17 августа 2015 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 мая 2015 года отменено в части и принято новое решение о частичном удовлетворении требований: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленные протоколом от 04 сентября 2014 года, по следующим вопросам повестки собрания:

- о выборе членов правления ТСЖ в составе трёх человек: Ч.С.Б., Л.А.Ю., С.В.В. (вопрос 4);

- о выборе членов ревизионной комиссии ТСЖ в составе В.В.Г., О.В.Н., Ш.В.Х. (вопрос 5);

- о создании спецсчета на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб. (шесть рублей 90 копеек) за 1 м общей площади квартиры в месяц (вопрос 6);

- о выборе председателя ТСЖ в качестве лица, уполномоченного на открытие специального счета, на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, на заключение договоров на аренду общедомового имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (вопрос 8 в части);

- об уполномочивании председателя ТСЖ организовать регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (вопрос 9);

- об установлении штрафов за незаконное проникновение в техподполье (подвал), техэтаж (чердак), кровлю, размещение оборудования, подключение к общедомовым сетям (вопрос 11);

- о направлении экономии по коммунальным услугам на текущий ремонт общедомового имущества (вопрос 12);

- о реконструкции техподполья для организации подсобных помещений площадью до <данные изъяты> кв.м., и помещений для ТСЖ дома № (вопрос 13);

- об утверждении оплаты за поставляемую тепловую энергию (отопление) равными долями в течении 12 месяцев (1/12 в месяц) (вопрос 14);

- о вознаграждении председателя ТСЖ в размере <данные изъяты> рубля (два рубля <данные изъяты> копеек) с 1 кв.м. площади жилого дома (вопрос 15);

- о разрешении использования общедомового имущества для размещения оборудования и сетей связи (вопрос 16);

- об установлении размера арендной платы за использование общедомового имущества для размещения оборудования и сетей связи, домофонов в размере <данные изъяты> рублей в месяц (вопрос 17);

- об установлении оплаты за использование площадки для сбора ТБО (общедомового имущества дома) сторонними организациями в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и обязании содержать данную площадку в надлежащем санитарном состоянии (вопрос 20).

В остальной части решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 20 мая 2015 года оставлено без изменения и, соответственно, решения общего собрания: о выборе способа управления многоквартирным домом – управление ТСЖ (вопрос 2), об утверждении Устава ТСЖ (вопрос 3), об уполномочии лица по осуществлению государственной регистрации ТСЖ (вопрос 8), о расторжении договора с управляющей организацией с 30.08.2014 года, но не ранее регистрации ТСЖ (вопрос 18), о месте хранения документов (вопрос 19) недействительными в судебном порядке не были признаны. (том 3, л.д.129-135).

Указанные решения общего собрания (протокол от 04 сентября 2014 года) на момент рассмотрения дела не реализованы, ТСЖ не зарегистрировано и не приступило к управлению МКД №.

Согласно протокола общего собрания № от 24 ноября 2014 года, собственниками помещений МКД № приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете (вопрос №3), о выборе владельцем спецсчета Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике (вопрос 7), о наделении ООО УК «ЖРП №» полномочиями действовать от имени собственников помещений в МКД по вопросам организации начислений взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженности в фонд капитального ремонта, проведение конкурса на выбор подрядной организации, заключение договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, контроля работ, приемке выполненных работ (оказанных услуг), оплате выполненных работ и другие вопросы, связанные с организацией проведения капитального ремонта многоквартирного дома на основе пунктов 3.2.13 договора управления (вопрос 9) (т.3, л.д.167-170; т.4, л.д.124-127).

Указанные решения общего собрания, оформленные протоколом от 24 ноября 2014 года, в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

ООО УК «ЖРП №» уведомлением от 26.11.2014 года уведомило НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в УР» о принятии собственниками помещений МКД № решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете у регионального оператора. (том 3, л.д.171, том 4, л.д.186).

28 ноября 2014 года ОАО Банк ВТБ уведомил НО «Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в УР» об открытии специального счета в рублях для формирования и использования капитального ремонта МКД <адрес> (т.3, л.д.172).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений МКД 16 от от 23 декабря 2014 года на общем собрании собственников помещений МКД № приняты решения:

- об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания (соответственно, Э.М.Ф, В.С.В., А.Э.А., И.В,Г, (вопрос 1);

- о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (вопрос №2),

- о подтверждении выбора способа управления - управление управляющей организацией (вопрос №3),

- о подтверждении выбора управляющей организацией с 01 сентября 2014 года ООО УК «ЖРП №» (вопрос №4),

- о подтверждении действия договора управления между собственниками помещений МКД и ООО УК «ЖРП №» (вопрос №5),

- о выборе способа управления МКД управляющей организацией (вопрос №6),

- о выборе управляющей организации - ООО УК «ЖРП №» (вопрос №7),

- об утверждении условий договора управления МКД между собственниками помещений МКД и ООО УК «ЖРП №» (вопрос №8),

- о заключении договора управления МКД с ООО УК «ЖРП №» на условиях, утвержденных общим собранием (вопрос №9) (т.4, л.д.131).

Указанное решение общего собрания не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

02 февраля 2015 года в 18 часов по инициативе Ч.С.Б. во дворе МКД № проводилось общее собрание собственников в форме очного голосования, которое не имело кворума и на котором какие-либо решения, соответственно, не принимались, что следует из уведомления от 22.01.2015 года о проведении собрания и протокола от 10.02.2015 года (т.1, л.д.47, т.1 л.д.88).

В период с 08-00 час. 20 февраля 2015 года до 22-30 час. 22 марта 2015 года по инициативе Ч.С.Б. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, что следует из уведомления о проведении собрания от 09.02.2015 года, протокола общего собрания от 25 марта 2015 года. (том 1, л.д.49,50-53,91).

Согласно указанному протоколу, общая площадь принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 62,07% от общей площади многоквартирного жилого дома. Кворум имелся.

Согласно протокола общего собрания от 25.03.2015 года на общем собрании приняты решения:

Выбрать Ч.С.Б. председателем собрания, С.В.В. секретарем и членом счетной комиссии общего собрания, Л.И,А. членом счетной комиссии; наделить их полномочиями для подсчета результатов голосования с подписанием протокола голосования («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Выбрать способ управления многоквартирным жилым домом №<адрес> - управление управляющей организацией («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Выбрать в качестве управляющей организации в многоквартирном жилом ломе <адрес> - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в МКД № в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра площади помещения в МКД, из которых <данные изъяты> рублей - на содержание общего имущества в МКД, <данные изъяты> рубля - на текущий ремонт. (за» - или <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Утвердить условия договора управления многоквартирным жилым домом между собственниками помещений в МКД № и ООО <данные изъяты> («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Заключить договор управления многоквартирным жилым домом с ООО <данные изъяты> на условиях, утвержденных общим собранием («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Поручить собственнику кв. №Ч.С.Б. (председателю Совета МКД №) и наделить его полномочиями направить уведомления в адрес ООО «УК ЖРП №» и ООО «<данные изъяты> о расторжении договоров управления МКД <адрес> («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

В связи с прекращением договора управления МКД поручить собственнику кв. №Ч.С.Б. (председателю Совета МКД №) и наделить его полномочиями направить уведомления в адрес ООО «УК «ЖРП №» и ООО <данные изъяты> с требованием передать вновь выбранной управляющей организации ООО <данные изъяты> техническую документацию на МКД <адрес> и иных документов, связанных с управлением МКД, в том числе поквартирные карточки, карточки регистрации, протоколы общих собраний собственников помещений в МКД с листами голосований (бюллетенями), определив местом хранения документов на МКД № у председателя Совета МКД №. («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Установить размер арендной платы за использование общедомового имущества МКД <данные изъяты> для размещения оборудования, сетей связи, домофонов, используемых для жителей МКД № - <данные изъяты> в месяц. Оплата вносится с момента размещения оборудования. («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Принять решение вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ. («за» - 94,52% от участвовавших в собрании);

Уполномочить управляющую организацию ООО «Октябрьское» действовать от имени собственников МКД 16 <адрес> по вопросам организации начисления взносов на капитальный ремонт, взыскания задолженности в фонд капитального ремонта МКД с собственников помещений МКД, которые несвоевременно или же не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт, процентов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. ( «за» - 86,35% от участвующих в собрании);

В связи с внесением изменений в ЖК РФ и принятием Федеральных законов, согласно которым управляющая организация наделена с ДД.ММ.ГГГГг. правом открытия специального счета, с момента заключения договора управления МКД 16 <адрес> с ООО «Октябрьское» определить ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) владельцем специального счета МКД <адрес>. Заменить владельца специального счета с ООО «УК «ЖРП №» (ИНН <данные изъяты>) на ООО «Октябрьское» (ИНН 1841019114). Обязать ООО «УК «ЖРП №» расторгнуть договор специального счета, перечислить денежные средства со специального счета МКД 16 <адрес> на счет нового владельца специального счета - ООО «Октябрьское» (ИНН <данные изъяты>). («за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

В случае неисполнения ООО «УК «ЖРП №» (ИНН <данные изъяты>) решения общего собрания собственников помещений о расторжении договора специального счета и передачи функций владельца специального счета ООО «Октябрьское» (ИНН <данные изъяты>) уполномочить ООО <данные изъяты> обратиться в суд с иском об обязании ООО «УК «ЖРП №» исполнить решение общего собрания собственников помещений МКД <адрес>.(«за» - <данные изъяты>% от участвовавших в собрании);

Определить кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет МКД <адрес>, ОАО Банк ВТБ. («за» <данные изъяты>% от участвовавших в собрании). (т.1 л.д.10-13 оборот; т.1 л.д.50-53, 91-94; т.2 л.д.67-73).

Указанные решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.03.2015 года, обжалуются по настоящему гражданскому делу.

26 марта 2015 года Ч.С.Б. и ООО «Октябрьское» на основании решения общего собрания МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом. (том 1, л.д.14-18).

27 марта 2015 года Ч.С.Б. направлено в ООО «УК «ЖРП №» уведомление от 26 марта 2015 г. о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК «ЖРП №», о выборе управляющей организацией ООО <данные изъяты>, о передаче документации. (том 1, л.д.99).

31 марта 2015 года Ч.С.Б. уведомил собственников помещений МКД, о принятых решениях и количестве голосов собственников, участвовавших в собрании и принявших решения (т.1 л.д.54, т.1 л.д.95).

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами и не опровергнуты.

При разрешении спора суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями ст.45-48, 161-162 ЖК РФ, регулирующих спорный правоотношения.

Признавая недействительными решения общего собрания по вопросам №3,4,5,6,7,8,11,12,13,14, суд 1 инстанции пришел к выводам и обосновал данное решение тем, что истец А.Э.А. не принимала участие в общем собрании и, соответственно, вправе обжаловать принятые на общем собрании собственников решения; решение общего собрания о выборе управляющей организации ООО <данные изъяты> принято в нарушение закона в связи с тем, что договор управления с действующей управляющей организацией ООО «УК «ЖРП №» не был прекращен или расторгнут; многоквартирный дом может управляться лишь одной управляющей организацией; вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «ЖРП №» по причине неисполнения условий договора управления управляющей организацией на общем собрании собственников помещений МКД № не рассматривался; решения общего собрания по вопросам 3-8 приняты в нарушение требований ч.9 ст.161 ЖК РФ, ч.8.1,8.2 ст.162 ЖК РФ; кворум для принятия решения по вопросу 12 отсутствовал; изменение ранее установленного размера платы за содержание и ремонт жилья принято до истечения одного года в нарушение требования ч.7 ст.156 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания по вопросам 1,2,9,10 суд мотивировал принятое решение тем, что кворум для принятия решений по указанным вопросам имелся, решения приняты необходимым количеством голосов, относятся к компетенции общего собрания, не противоречат закону, не причиняют истцу убытков и не нарушают иных прав.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия находит данные выводы суда 1 инстанции основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильной оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ООО <данные изъяты> о праве собственников в любое время отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией основаны на неправильном применении норм права, предусматривающих такой отказ только в случаях, предусмотренных законом. (ст.450, 450-1 ГК РФ, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ). Факт приступления к управлению многоквартирным домом со стороны ООО <данные изъяты>, на что ссылается ответчик, не является юридически значимым для разрешения спора, и не опровергает выводы суда 1 инстанции о наличии оснований, по которым часть решений общего собрания являются и признаны судом недействительными. Вопреки доводам апелляционных жалоб судом с достаточной полнотой выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе ответчика Ч.С.Б. в основном содержатся доводы о неверной оценке представленных доказательств, приводится собственная оценка имеющимся доказательствам, на основе которой указываются иные выводы об обстоятельствах дела.

Судебная коллегия находит оценку доказательств, данную судом 1 инстанции правильной; обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для пересмотра оценки доказательств и выводов суда 1 инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы ответчика направлены на оспаривание решений собственников МКД № о выборе ООО «УК «ЖРП №» и о подтверждении выбора ООО «УК «ЖРП №» в качестве управляющей многоквартирным домом организации, которые принимались ранее на общих собраниях собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от 27.08.2014 года и протоколом от 23.12.2014 года.

Указанные решения общих собраний в установленном судебном порядке не были обжалованы, в рамках настоящего спора иски об обжаловании вышеуказанных решений общих собраний собственников также не предъявлялись и рассматривались судом. Оснований для осуществления судебной проверки соблюдения требований закона при организации, проведении общих собраний и принятии решений, которые не были оспорены в судебном порядке, у суда 1 инстанции не имелось. Оснований признавать недействительными и (или) считать ничтожными решения общих собраний, указанные в протоколах от 27.08.2014 года и от 23.12.2014 года, у судов не имеется. Согласно сведениям, указанным в протоколах от 27.08.2014 года и от 23.12.2014 года, кворум на этих общих собраниях имелся.

О подложности документов - протоколов от 27.08.2014 года и от 23.12.2014 года – ответчик не заявлял. Оснований считать данные доказательства подложными у суда 1 инстанции не имелось. Вопреки доводам апелляционной жалобы Ч.С.Б. оригиналы протоколов общих собраний суду представлялись, судом 1 инстанции соответствие копий оригиналу исследовано и удостоверено, что следует из протоколов судебных заседаний (том 4, л.д.134-135; том 5, л.д.248-250).

Доводы жалобы о непредставлении листов голосования по общим собраниям не могут быть приняты во внимание и служить оснвоанием для отмены решения суда, т.к. данные ходатайства ответчика Ч.С.Б. направлены на осуществление судебной проверки решений общих собраний и процедуры их принятия, и обусловлены непризнанием ответчиком данных решений. Однако, при отсутствии исков об обжаловании упомянутых решений общих собраний оснований для проведения судебной проверки решений общих собраний и процедуры их принятия у суда не имелось.

Доводы о том, что суд 1 инстанции не принял во внимание, что решением Арбитражного суда от 30 марта 2015 года по делу № и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 года было признано, что у ООО «УК «ЖРП №» отсутствует статус управляющей организацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку данными судебными постановлениями не было установлено и не было признано, что ООО «УК «ЖРП №» не являлась управляющей многоквартирным домом организацией до принятия обжалуемого по данному делу решения о выборе новой управляющей организации ООО <данные изъяты>. Как следует из содержания судебных постановлений арбитражных судов, отказывая в удовлетворении требований ООО «УК «ЖРП №» к ООО <данные изъяты> о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, арбитражный суды обеих инстанций исходили из того, что собственники приняли решение об отказе от услуг ООО «УК «ЖРП №» и о выборе другой управляющей организации ООО <данные изъяты>, в связи с чем ООО «УК «ЖРП №» утратило статус управляющей организации и не вправе требовать передачи технической и иной документации.

Однако, на момент принятия Арбитражным судом УР решения от 30.03.2015 года по иску ООО «УК «ЖРП №» решения общего собрания о выборе ООО <данные изъяты> (протокол от 25.03.2015 года) ещё не были оспорены и, соответственно, не были признаны недействительными судом, то есть решение Арбитражного суда УР не имеет преюдициального значения по указанным обстоятельствам, т.к. не устанавливало обстоятельств, которые рассматривались по данному делу.

Нарушение положений ст.61 ГПК РФ судом 1 инстанции по делу не имеется. Преюдициальное значение судебных актов судом 1 инстанции во внимание принималось и не нарушено.

Доводы о непредставлении Ч.С.Б. протоколов общих собраний и листов голосования для ознакомления инициаторами собрания и ООО «УК «ЖРП №» в течение длительного времени сами по себе не свидетельствуют об их подложности или о недействительности принятых на общих собраниях решений, и не могут служить основанием для исключения протоколов из числа доказательств.

Ссылка ответчика Ч.С.Б. на различные ответы должностных лиц ГЖИ и прокурора на его обращения также не может быть принята во внимание, поскольку мнения и позиция других должностных лиц и надзорных органов не имеет согласно ст.61 ГПК РФ преюдициального значения для суда, который не связан мнением и позицией других органов по спорному вопросу, которые могут быть ошибочными. Участниками спорных правоотношений по управлению многоквартирным домом № указанные органы и их должностные лица не являются.

Доводы о том, что уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО <данные изъяты>, управлявшим многоквартирным домом до ООО «УК «ЖРП №», направлено неуполномоченными лицами, не может быть принято во внимание, т.к. не свидетельствует о том, что договор управления с ООО <данные изъяты> продолжал действовать вплоть до принятия обжалуемого решения о выборе ООО <данные изъяты> в качестве управляющей организации.

Как следует из материалов дела, собственниками приняты на общем собрании решения об одностороннем расторжении договора управления (отказе от договора управления), заключенного с ООО <данные изъяты>, и о выборе другой управляющей организации ООО «УК «ЖРП №», которое и было реализовано. Уведомление об отказе от договора управления, о принятом решении на общем собрании и копия протокола общего собрания направлены собственниками в ООО <данные изъяты>, то есть решение общего собрания об одностороннем отказе от договора управления было исполнено. Согласно протокола общего собрания от 27.08.2014 года В.С.В., А.Э.А., И.В,Г,, направившие уведомление в ООО <данные изъяты> и государственные органы, согласно протокола общего собрания избраны в Совет дома, который в силу ч.5 ст.161-1 ЖК РФ обеспечивает исполнение решений общего собрания. Решения общего собрания, указанные в протоколе от 27.08.2014 года, и, как следствие, полномочия указанных лиц как членов Совета дома другими собственниками помещений в № не оспаривались. Отказ собственников от договора управления ранее управлявшей домом организацией ООО <данные изъяты> также в судебном порядке не оспаривался.

Согласно положениям ч.10 ст.162 ЖК РФ, пунктов 18,19 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года, обязанность ранее управлявшей организации передать документацию вновь избранной управляющей организации обусловлена фактом получения от собственников уведомления о принятом на общем собрании собственников решении.

Доводы ответчика о том, что договор управления с ООО <данные изъяты>» расторгнут не был и ООО «УК «ЖРП №» не могло вследствие этого приступить к управлению МКД 16, не соответствуют обстоятельствам дела, из которых следует, что решение общего собрания об одностороннем отказе от договора управления с ООО <данные изъяты> было принято на общем собрании и реализовано собственниками.

Доводы о том, что после 01.09.2014 года не были расторгнуты договоры теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения и водоотведения, на вывоз отходов, очистку территории МКД, заключенные с ООО <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание как значимые, поскольку действия ранее управлявшей организации ООО <данные изъяты>, направленные на продолжение управления МКД №, невзирая на решение общего собрания и отказ собственников от договора управления, не свидетельствуют о том, что ООО «УК «ЖРП №» безосновательно приступило к управлению многоквартирным домом на основании неоспоренного решения общего собрания собственников.

Доводы ответчика Ч.С.Б. о том, что ООО «УК «ЖРП №» незаконно приступило к управлению МКД №, а ООО <данные изъяты> законно осуществляло деятельность по управлению МКД до 31 марта 2015 года, получили свою оценку в решении суда, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что суд, приняв решение о привлечении к участию в деле ГЖИ 04.09.2015 года, не начал рассмотрение дела сначала, нарушив требования ст.43 ГПК РФ, основанием к отмене решения не являются, поскольку судебное разбирательство по различным основаниям неоднократно откладывалось, после отложения рассмотрение дела производилось сначала. При этом ответчики не наделены полномочиями представлять интересы Госжилинспекции и выступать в защиту её прав, в том числе процессуальных прав. Сама же ГЖИ о нарушении каких-либо своих прав как участника процесса не заявляет.

Доводы жалобы об искажении показаний свидетеля Э.М.Ф и их неправильной оценке голословны и не соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства не подтверждают фактическое управление домом ООО «УК ЖРП №», оказание им услуг по содержанию, обслуживанию дома и предоставлению коммунальных услуг, направлены на пересмотр выводов суда, для чего оснований не имеется, т.к. выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены судом правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ. То обстоятельство, что часть доказательств суд оценил как не относящихся к предмету спора, не означает, что они не получили оценки суда.

Доводы о том, что на основании обжалуемого решения общего собрания с 1 апреля 2015 года к управлению домом приступило другая организация ООО <данные изъяты>, значение для разрешения спора о законности решений общего собрания (протокол от 25.03.2015 года) не имеют. Доказательств заключения договора управления между ООО <данные изъяты> и собственниками помещений МКД № в порядке, предусмотренном ч.1 ст.162 ЖК РФ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Все доводы и возражения сторон, имеющие значения для разрешения спора, судом проверены и им дана соответствующая оценка, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ответчиков Ч.С.Б. и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Ю.В.Долгополова

М.Р.Константинова