Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года апелляционную жалобу командира войсковой части <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ Войсковая часть <данные изъяты> Центрального регионального командования внутренних войск, МВД России и Управлению федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя войсковой части <данные изъяты>- ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ Войсковая часть <данные изъяты> Центрального регионального командования внутренних войск, МВД России и Управлению федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является матерью проходившего службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> ФИО3

В результате произошедшего в июне 2010 года по вине военнослужащего той же войсковой части дорожно-транспортного происшествия ее сыну были причинены множественные телесные повреждения, несовместимые с жизнью и повлекшие его смерть.

Указывая на то, что гибелью сына ей причинены неизмеримые нравственные и физические страдания, ФИО1 просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб.

Представители ФКУ Войсковая часть <данные изъяты> Центрального регионального командования внутренних войск и МВД России против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на получение родителями погибшего военнослужащего единовременного пособия и страховой выплаты.

Представитель МВД России пояснил, что войсковая часть <данные изъяты> от имени МВД России является распорядителем бюджетных средств по возмещению вреда, причиненного войсковой частью как юридическим лицом, имеющим бюджетное обеспечение соответствующей статьи расходов, войсковая часть самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Московской области, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Войсковой части <данные изъяты> Центрального регионального командования внутренних войск в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 300000 руб.

В апелляционной жалобе командир войсковой части <данные изъяты> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 погиб 16 июня 2010 года во время прохождения службы в войсковой части <данные изъяты>.

Вред жизни ФИО3 причинен военнослужащим той же войсковой части ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации автомобиля, закрепленного за войсковой частью.

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 31.05.2011 ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 151, ст. 1100 ГУ РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и обоснованно исходил из того, что компенсацию морального вреда в данном случае надлежит взыскать с войсковой части <данные изъяты>, поскольку войсковая часть <данные изъяты> Центрального регионального командования внутренних войск является владельцем источника повышенной опасности и распорядителем бюджетных средств, администратором доходов бюджета, в том числе и в части возмещения вреда, причиненного военнослужащими внутренних войск.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, характер причиненного вреда, суд первой инстанции, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определил равным 300 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда определен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы отсутствует право на возмещение морального вреда, поскольку родителям погибшего военнослужащего была выплачена страховая денежная компенсация в размере 25 окладов денежного содержания каждому, то есть 240000 рублей, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части <данные изъяты> ВВ МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: