Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1419/2021 по иску ФИО4 к ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителей ответчика ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ о взыскании убытков в размере 184 558 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2019 по 07.02.2020 в размере 105 769 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 103 руб.

В обоснование требований указано, что истец по 19.12.2018 являлся военнослужащим, последнее место службы ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ (далее - Академия). Приказом начальника ГШ ВО РФ от 01.12.2018 №99 ФИО4 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «А» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»); приказом начальника Академии №265 от 19.12.2018 с 19.12.2018 ФИО4 исключен из списков личного состава Академии. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет более 10 лет. В соответствии со ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» истец имел право на специальные условия ипотечного кредитования, в связи с чем заключил кредитный договор по программе «Военная ипотека» на сумму 2 539 504 руб. 64 коп. под 10,9% годовых. 21.01.2019 истцом подан комплект документов о выплате дополнительных средств в ФГКУ «РУЖО» (ныне - Филиал Западный ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации) (далее - Управление), которое направило истцу решение о выплате денежных средств от 23.04.2019 исх. №184/5/9386. Указанное решение поступило в Академию 07.05.2019 (вх. №2979) и передано в финансово-экономическую службу Академии 14.05.2019, а затем 15.05.2019 направлена финансово-экономической службой посредством электронной почты в Управление финансового обеспечения по Западному военному округу Министерства обороны Российской Федерации (далее – УФО по ЗВО). В соответствии с «Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденным Приказом Министра Обороны РФ от 24.04.2017 №245 (далее - Порядок) и «Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» (далее - Правила) денежные средства должны были быть выплачены истцу 11.05.2019, тогда как были перечислены ему лишь 07.02.2020. В указанный период времени истцом произведена переплата процентов по кредитному договору на общую сумму 184 558 руб. 51 коп., являющихся для него убытками, в связи с чем ФИО4, руководствуясь ст.15 ГК РФ, просит взыскать с Академии убытки в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2019 по 07.02.2020 в размере 105 769 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 103 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

С ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 взысканы в счет убытков денежные средства размере 184 558 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2019 по 07.02.2020 в размере 105 769 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представители третьих лиц Министерства Обороны Российской Федерации, Филиала ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (Закон №117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Приказом Министра обороны РФ от 24.09.2020 №477 Утвержден «Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2020 № 60600) (далее - Порядок). В соответствии с этим же приказом Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденный Приказом Министра Обороны РФ от 24.04.2017 №245 – утратил силу.

В соответствии с п.61 Порядка в трехмесячный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части бывший участник НИС подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения.

В соответствии с п.66 Порядка подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) организует работу по проверке документов, представленных бывшими участниками НИС (членами их семей) (отдельными воинскими частями), и содержащихся у него данных, для чего в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления истребует у федеральных органов необходимые сведения. По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) уведомляет бывших участников НИС (членов их семей) в письменной форме. Указанное решение принимается в срок не более 10 рабочих дней со дня поступления на проверку документов, обосновывающих выплату дополнительных денежных средств, но не раннее поступления необходимых сведений от федерального органа.

В соответствии с п.69 Порядка подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после принятия решения о выплате бывшему участнику НИС (члену его семьи) дополнительных денежных средств оформляет и направляет в орган финансового обеспечения (финансово-экономический орган), в котором участник НИС состоял на финансовом обеспечении на день исключения его из списков личного состава воинской части, указанное решение с приложением оригиналов документов, послуживших основанием для принятия решения о выплате.

В соответствии с п.п.72-74 Порядка выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств Министерства обороны, выделенных на реализацию мероприятий накопительно-ипотечной системы. Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления заявления в письменной форме от бывшего участника НИС (члена его семьи) о получении выплаты. Дополнительные денежные средства перечисляются в безналичном порядке для возврата задолженности перед Учреждением для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником НИС (членом его семьи) для оплаты жилого помещения, приобретаемого этим участником НИС (членом его семьи), либо на счет бывшего участника НИС (члена его семьи).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.03.2015 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №26056 под 9,50% годовых на срок по 31.12.2018 и 10,90% годовых на срок с 01.01.2019 по 12.10.2033, по программе «Военная ипотека» для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <...> стоимостью 4 670 000 руб. Срок возврата денежных средств – 12.10.2033. Полная стоимость кредита – 9,502% годовых. Порядок погашения кредита определен в 6 Индивидуальных условий кредитного договора – согласно графику платежей, ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

График платежей по кредитному договору и размер процентов за пользование кредитными денежными средствами истцом представлены.

12.03.2015 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО4 заключен договор №1411/00150755 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого истцу предоставлен целевой заем в размере 865 407 руб. 80 коп. для уплаты первоначального взноса по кредитному договору №26056 с ПАО «Сбербанк России» для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <...>, стоимостью 4 670 000 руб.

Приказом начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 01.12.2018 №99 капитан ФИО4, курсовой офицер – преподаватель учебного курса (среднего профессионального образования) Военной академии связи уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «А» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом начальника Академии №265 от 19.12.2018 с 19.12.2018 ФИО4 исключен из списков личного состава Академии; общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах РФ по состоянию на 19.12.2018 составила 12 лет.

29.01.2019 Академией для передачи истцу передан комплект документов для выплаты дополнительных средств.

В установленный законом 3-х месячный срок (21.01.2019) со дня исключения из списков личного состава Академии истцом подано заявление о выплате дополнительных средств в ФГКУ «РУЖО» (ныне - Филиал Западный ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации).

ФГКУ «РУЖО» принято решение о выплате ФИО4 денежных средств от 23.04.2019 исх. №184/5/9386.

Указанное решение поступило в Академию 07.05.2019 (вх. №2979), передано в финансово-экономическую службу Академии 14.05.2019, что сторонами не оспаривалось.

15.05.2019 по утверждению стороны ответчика заявка направлена финансово-экономической службой посредством электронной почты в УФО по ЗВО.

Судом установлено, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 71 ГПК РФ, подтверждающих факт исполнения возложенной на ответчика обязанности по направлению бюджетной заявки в предусмотреный законом срок материалы дела не содержат.

Согласно ответам Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 01.08.2019 и 25.10.2019 на имя ФИО4, лимиты бюджетных денежных средств на лицевой счет Академии по состоянию на 19.07.2019 и 16.10.2019 не поступали.

Согласно ответу Военной прокуратуры Западного военного округа от 27.11.2019 №2/14455, а также материалам надзорного производства №0700-02/00182-19 в УФО бюджетная заявка Академии от 15.05.2019 поступила 23.10.2019.

В соответствии с ответом УФК по Санкт-Петербургу от 08.04.2021 на 01.01.2020 лимиты бюджетных обязательств и бюджетные ассигнования по коду бюджетной классификации 18710033140493492322 на 2019 год не выделялись; на 01.01.2021 на 2020 год по коду бюджетной классификации 18710033140493492322 выделены лимиты бюджетных обязательств в сумме 6 346 186 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №03721645310 на соответствующие периоды - 01.01.2020 и 01.01.2021, представленные стороной ответчика.

Согласно представленным Академией документам, бюджетная заявка на 2019 год на выплату дополнительных денежных средств участнику накопительно-ипотечной системы подготовлена 15.05.2019 исх. №10/502/2, однако сведения о направлении данной заявки утрачены ввиду изъятия с автоматизированного рабочего места накопителя на жестком магнитном диске и невозможностью восстановления информации.

Стороной ответчика в ответ на запрос суда представлена плохо читаемая копия «скриншот» с монитора компьютера электронного почтового ящика, согласно которой заявка направлена Академией в УФО 16.05.2019.

Между тем, установить подлинность представленного документа не представляется возможным, ввиду изъятия «с автоматизированного рабочего места накопителя на жестком магнитном диске и невозможностью восстановления информации», как указано ответчиком.

Одновременно материалами надзорного производства №0700-02/00182-19 Военной прокуратуры Западного военного округа установлено, что в УФО бюджетная заявка Академии от 15.05.2019 поступила 23.10.2019.

В подтверждение несения убытков истцом представлен график погашения задолженности по кредитному договору с установленным размером процентов, выплачиваемых им ежемесячно в период с 11.05.2019 по 07.02.2020, а также история операций по договору №26056, согласно которому просрочка исполнения истцом обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в период с 11.05.2019 по 07.02.2020 отсутствует. На момент 14.05.2019 остаток задолженности по кредитному договору равнялся 2 297 024 руб. 64 коп., на момент перечисления истцу ответчиком денежных средств остаток задолженности составлял 2 251 011 руб. 64 коп., после списания предоставленных по бюджетной заявке денежных средств – 211 749 руб. 32 коп. Кредит досрочно погашен истцом 18.02.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в сумме 184 558 руб. 21 коп., суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что доводы ответчика о своевременном направлении бюджетной заявки в УФО своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли. При этом суд пришел к выводу о том, что ввиду несвоевременного направления ответчиком бюджетной заявки в УФО и как следствие, несвоевременным рассмотрением УФО заявки, истцу были несвоевременно перечислены денежные средства, что повлекло возникновение у ФИО4 убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с 11.05.2019 по 07.02.2020 на сумму 184 558 руб. 21 коп., которые, проверив расчеты истца и признав их арифметическим верными, взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству

Довод апелляционной жалобы о том, что Военная академия стороной кредитного договора не является, а факт выплаты или невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты в сроки, указанные в кредитном договоре, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку дополнительные денежные средства перечисляются для возврата задолженности перед Учреждением для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником НИС (членом его семьи) для оплаты жилого помещения, приобретаемого этим участником НИС (членом его семьи), либо на счет бывшего участника НИС (члена его семьи). Таким образом, данные денежные средства имеют целевое назначение, несвоевременное перечисление которых повлекло начисление процентов по кредитному договору, который мог быть исполнен истцом ранее. Тем самым, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплаченные истцом проценты по кредиту в связи с несвоевременным перечислением денежных средств являются убытками истца.

В свою очередь, поскольку несвоевременное перечисление дополнительных денежных средств явилось следствием ненаправления в установленные сроки ответчиком бюджетной заявки, судом обоснованно и правомерно возложена ответственность по возмещению убытков истца на ответчика.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что бюджетная заявка была направлена ответчиком по электронной почте 16.05.2019 года, подлежат отклонению, поскольку основаны на переоценке представленных в дело доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указано судом, установить подлинность плохо читаемой копии «скриншот» с монитора компьютера электронного почтового ящика не представляется возможным ввиду изъятия накопителя на жестком магнитном диске и невозможностью восстановления информации, при этом материалы надзорного производства №0700-02/00182-19 Военной прокуратуры Западного военного округа подтверждают, что в УФО бюджетная заявка от академии поступила 23.10.2019.

Ссылки ответчика в жалобе на необоснованность взыскания убытков за период с 23.10.2019 по 07.02.2020 подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в невыплате истцу денежных средств, в том числе, в указанный период. При этом денежные средства 07.02.2020 были перечислены истцу именно ответчиком. При наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности предъявить регрессные требования к другому органу (организации), виновному, по его мнению, в задержке выплаты истцу денежных средств в указанный период.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты на задержку выплаты бюджетной заявки в сумме 2 039 262,32 руб. за период с 11.05.2019 по 07.02.2020 года в сумме 105 769,39 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 105 769,39 руб. в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, поскольку причиненные истцу убытки превышают сумму процентов, данные проценты засчитываются в сумму убытков и дополнительному взысканию не подлежат.

Решение суда в указанной части не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении соответствующего требования.

В связи с этим, подлежит изменению взысканная судом с ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, - в сумме 4 891,16 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Академия освобождена от уплаты госпошлины, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Положения ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождают ответчика от возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять по делу в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, - 4 891 руб. 16 коп.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года