Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании незаконными действий по внесению документов в личное дело, исключении их из личного дела, формировании личного дела в соответствии с действующим законодательством,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании незаконными действий по внесению документов в личное дело, исключении их из личного дела, формировании личного дела в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» по приобщению в личное дело ФИО1 <...>.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» исключить из личного дела ФИО1 <...>,

исключить из описи личного дела сведения о <...> ФИО1, сформировать личное дело в соответствии с действующим законодательством,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать незаконными действия администрации МО ГП «Таксимо» по приобщению в ее личное дело <...>, исключении указанных документов из личного дела; возложить обязанность сформировать личное дело в соответствии с действующим законодательством.

Иск обосновала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. После незаконного увольнения решением суда от 07октября 2016 года она восстановлена на работе. Однако, ответчик оставил в ее личном деле <...>. Кроме того, в опись листов личного дела были внесены записи об изъятии из личного дела <...>, что является незаконным. Указанные действия ответчика нарушают право истца на персональные данные о ее трудовой деятельности и действующее законодательство о муниципальной службе.

В суде истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что при рассмотрении спора о восстановлении на работе истцом требования об исключении из его личного дела документов не были заявлены. Согласно архивной номенклатуре, все распоряжения, принятые по личному составу, хранятся в течение 50 лет, поэтому ответчиком правомерно к личному делу истца были приобщены спорные документы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Истец в суд не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения от нее по существу доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 16 июля 2015 года состоит в трудовых отношениях с <...>. Она была принята на <...>, с испытательным сроком 3 месяца.

23 июня 2016 года ФИО1 уволена согласно распоряжению № 1 администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2016 года распоряжение администрации признано незаконным и отменено, ФИО1 восстановлена в должности с момента увольнения, решение вступило в законную силу.

07 октября 2016 года истец получила исполнительный лист о восстановлении в должности.

Распоряжением администрации МО ГП «Поселок Таксимо» от 10 октября 2016 года №7 отменено распоряжение от 23 июня 2016 года №1 об увольнении истца, она восстановлена в должности <...> с момента незаконного увольнения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в личном деле в нарушение требований закона хранятся документы о <...>, хотя <...> были признаны незаконными. Суд посчитал, что оснований для приобщения таких сведений к личному делу истца не имелось, поэтому они подлежат исключении из описи к личному делу, иное нарушало бы трудовые права истца, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

С такой позицией соглашается и судебная коллегия.

Порядок ведения личного дела муниципального служащего установлен в ст. 30 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ, в соответствии с ч. 1,4 которой на муниципального служащего заводится личное дело, к которому приобщаются документы, связанные с его поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и увольнением с муниципальной службы. Ведение личного дела муниципального служащего осуществляется в порядке, установленном для ведения личного дела государственного гражданского служащего.

В соответствии со ст.42 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.

Личное дело истца было исследовано судом первой инстанции и установлено, что в нем имеются, в том числе, <...> Опись указанного личного дела содержит перечень документов, а также сведения об <...>.

К личному делу муниципального служащего согласно Положению о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609, приобщаются в том числе копия акта государственного органа об освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы, о прекращении служебного контракта или его приостановлении, копии решений о наложении на муниципального служащего дисциплинарного взыскания до его снятия или отмены.

В данном случае, увольнение ФИО1 признано незаконным, а потому оснований для приобщения к личному делу оспариваемых ею документов не имелось, ссылка жалобы на то, что увольнение имело место, приказ был издан работодателем, не имеет правового значения, поскольку приказ был отменен судом, истец восстановлена в должности, т.е. прекращение трудовых отношений не состоялось.

Поэтому требования ФИО1 нуждались в судебной защите, поскольку согласно ст. 89 ТК РФ, пп. "в" п. 6 Положения N 609 в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на требование об исключении или исправлении неверных или неполных персональных данных, а также данных, обработанных с нарушением требований ТК РФ или иного федерального закона.

Довод жалобы о том, что сведения об увольнении истца и ее восстановлении в должности необходимы для обеспечения деятельности муниципального органа, не подтвержден документально, в связи с чем, подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что распоряжения по личному составу подлежат хранению в течение 50 лет, также не имеет правового значения и не относится к существу спора, поскольку следует исходить из того, что увольнение ФИО1 с <...> не состоялось, трудовые отношения продолжаются и оснований для хранения спорных документов в материалах личного дела не имеется.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, при том, что апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: