Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, признании недействительными свидетельств о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств отказать,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2013 года умерла его двоюродная бабушка ФИО4, после смерти которой открылось наследство на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах в банке ОАО «Сбербанк России», а также в АКБ «Банк Москвы». Он является наследником по завещанию денежных средств, находившихся на счете, открытом в Мещанском ОСБ г.Москвы на имя наследодателя, поскольку ФИО4 написала завещательное распоряжение 26.04.2006 года на данный вклад на его имя. Кроме того, вместе с ответчиком ФИО3 он является наследником пятой очереди по закону и имеет право на 1/2 долю остального имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО4 После смерти ФИО4 он фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается имеющейся у него сберегательной книжкой, а также наличием у него вещей наследодателя в виде столовых приборов, шарфа, кофемолки, кольца, иконы, которые он забрал после смерти наследодателя и пользуется ими до настоящего времени. 19.06.2014 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано на имя ответчика ФИО3, которая сняла принадлежавшие наследодателю денежные средства со счетов в банках. В связи с изложенным истец с учетом уточнения исковых требований просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ответчика ФИО3 на денежные средства, находившиеся на вкладе в Мещанском ОСБ г.Москвы; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО3 на денежные средства с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ «Банк Москвы» и в отделении Московского банка ОАО «Сбербанк России»; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю денежных средств с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находившимися в АКБ «Банк Москвы», а также на 1/2 долю денежных средств, находившихся на закрытых счетах, хранившихся в структурном подразделении Московского банка ОАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика в его пользу причитающиеся ему по завещанию денежные средства в размере *** рубля *** копейка; взыскать с ФИО3 денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 1/2 доли с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находившиеся в АКБ «Банк Москвы», а также на закрытых счетах, хранившихся в структурном подразделении Московского банка ОАО «Сбербанк России».

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус г.Москвы ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 11 сентября 2013 года умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти ФИО4 в наследственную массу входили денежные вклады подлежащие компенсации, находившиеся на закрытых счетах № ***, хранившиеся в структурном подразделении № 9038/1276 Московского банка ОАО «Сбербанк России»; денежный вклад, находившийся на счете № ***, хранившийся в структурном подразделении № 9038/1393 Московского банка ОАО «Сбербанк России»; а также денежные вклад «Текущий пенсионный», находившийся на счете № ***, хранившийся в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

При жизни ФИО4 26 апреля 2006 года составила завещательное распоряжение в пользу истца ФИО1 на денежные средства, хранящиеся на денежном вкладе № *** в Мещанском отделении № 7811 Сбербанка России (структурном подразделении № 7811/1393).

В установленный законом срок 20.02.2014 года к нотариусу г.Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась только ответчик ФИО3, являющаяся двоюродной внучкой наследодателя.

16 мая 2014 года нотариусом г.Москвы ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО3 на денежные средства в размере *** рублей *** копейки по состоянию на 24.02.2014 года с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ «Банк Москвы» на вкладе «Текущий Пенсионный»; на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в структурном подразделении № 9038/1393 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счету № *** в сумме *** рублей *** копеек на дату смерти наследодателя, по состоянию на 07.04.2014 года – *** рублей *** копеек, и в структурном подразделении № 9038/1276 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на закрытых счетах: ***.

19 июня 2014 года ФИО1 обратился к нотариусу г.Москвы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Постановлением от 24.06.2014 года ФИО1 было отказано в принятии заявления о принятии наследства по завещанию к имуществу ФИО4 по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии ст. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 При этом суд также пришел к выводу, что наличие у истца сберегательной книжки также не подтверждает совершение им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил суду сберегательную книжку, выданную Мещанским отделением № 7811 Сбербанка России Дополнительный офис № 7811/1393 на имя ФИО4 по вкладу «Пенсионный депозит Сбербанка России на 2 года», счет № № ***.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика не отрицалось, что указанная выше сберегательная книжка ФИО4 была передана истцу ФИО1

Также представителем истца в подтверждение факта принятия наследства в суд первой инстанции были представлены: ручная кофемолка, икона Казанской Божьей Матери, шарф и серебряное кольцо, ранее принадлежащие наследодателю ФИО4

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетель ФИО7 показал, что в середине августа 2013 году он ездил вместе с ФИО1 к свекрови ответчика, где находилась ФИО4, передавшая в его присутствии ФИО1 сберегательную книжку и фотографию, а также сказавшая ему, чтобы после ее смерти он забрал себе кофемолку и икону.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетель ФИО8 также показал, что в конце сентября 2013 году он ездил вместе с ФИО1 к свекрови ответчика, чтобы забрать вещи умершей ФИО4 С разрешения свекрови ответчика ФИО1 забрал из шкафа икону и кольцо, а из кладовой белый шарф и кофемолку.

Судебная коллегия доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям указанных свидетелей, посчитав их противоречивыми и неубедительными, ссылаясь на то, что они опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля К*** Е.В., показавшей, что за несколько месяцев до смерти ФИО4 не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе, практически никого не узнавала и не имела имущества, которое было указано истцом.

Вместе с тем, показания свидетеля К*** Е.В. не опровергают показания свидетелей В*** О.Н. и Т*** А.Н. о том, что ФИО4 передала ФИО1 сберегательную книжку, а также просила истца после ее смерти забрать себе некоторые ее вещи, а именно: икону, кольцо, шарф и кофемолку. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО9 не проживала совместно с ФИО4, в связи с чем не могла знать, какие вещи принадлежали наследодателю ФИО4

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности ФИО1 факта принятия наследства после смерти ФИО4 противоречат имеющимся в деле доказательствам и являются неправильными, что повлекло за собой принятие необоснованного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ нового решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в связи с чем выданные 16.05.2014 года нотариусом г.Москвы ФИО6 ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительными, а за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на денежный вклад, находящийся на счете № ***, хранящийся в структурном подразделении № 9038/1393 Московского банка ОАО «Сбербанк России» и завещанный ФИО4 в пользу истца.

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» от 16.07.2015 года, счет № *** был закрыт 16.05.2014 года ФИО3, со снятием ответчиком денежных средств в сумме *** рубля *** копейка. Также в структурном подразделении № 9038/1276 имеются закрытые 19.02.1994 года счета на имя ФИО4 № ***, подлежащие компенсации.

Поскольку денежный вклад, находящийся на счете № ***, хранящийся в структурном подразделении № 9038/1393 Московского банка ОАО «Сбербанк России», был завещан ФИО1 на основании завещательного распоряжения, оформленного ФИО4 26.04.2006 года в Мещанском отделении № 7811 Сбербанка России, то денежные средства, полученные ФИО3 при закрытии указанного счета на основании признанного недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме *** рубля *** копейка.

Из материалов дела усматривается, что наследниками одной очереди к имуществу умершей ФИО4 являются истец ФИО1 и ответчика ФИО3

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцом ФИО1 надлежит признать право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах № ***, хранящихся в структурном подразделении № 9038/1276 Московского банка ОАО «Сбербанк России» и подлежащих компенсации; и на 1/2 долю денежного вклада «Текущий пенсионный», находящегося на счете № ***, хранящегося в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Согласно сообщениям АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и УФПС г.Москвы – Филиала ФГУП «Почта России», 16.05.2014 года со счета ФИО4 № *** в ОСП № 129346 ФИО3 была произведена выплата денежных средств в сумме *** рубля *** копеек.

Поскольку за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю указанного вклада, с учетом того, что ответчик 16.05.2014 года сняла с данного счета денежные средства в сумме *** рубля *** копеек, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию половина полученных ею при закрытии счета денежных средств в сумме *** рубль *** копейки (*** / 2 = ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 января 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4, умершей 11 сентября 2013 года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 16 мая 2014 года нотариусом г.Москвы ФИО6 ФИО3 на денежные средства в сумме *** рублей *** копейки по состоянию на 24.02.2014 года с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящиеся в АКБ «Банк Москвы» на вкладе «Текущий Пенсионный»; на денежные вклады со всеми причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, находящихся в структурном подразделении № 9038/1393 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счету № *** в сумме *** рублей *** копеек на дату смерти наследодателя, по состоянию на 07.04.2014 года – *** рублей *** копеек, и в структурном подразделении № 9038/1276 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на закрытых счетах: ***.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся на счете № ***, хранящийся в структурном подразделении № 9038/1393 Московского банка ОАО «Сбербанк России» в сумме *** рубля *** копейка, в порядке наследования по завещанию.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме *** рубля *** копейка.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете № ***, хранящегося в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося на счете № ***, хранящегося в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме *** рубль *** копейки.

Признать за ФИО1 собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах № ***, хранящихся в структурном подразделении № 9038/1276 Московского банка ОАО «Сбербанк России», с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю денежных вкладов, находящихся на закрытых счетах № ***, хранящихся в структурном подразделении № 9038/1276 Московского банка ОАО «Сбербанк России», с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, в порядке наследования по закону.

Председательствующий

Судьи