Гражданский кодекс часть 1

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2012 года в порядке статьи 220 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску Пьяновой В.В. к Пьянову П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, ввиду отказа Пьяновой В.В. от иска. С Пьянова П.А. в пользу Пьяновой В.В. в порядке части 1 статьи 101 ГПК РФ взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме … рублей, по уплате государственной пошлины в сумме … рублей.

В частной жалобе Пьянов П.А. просит определение суда в части взыскания судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом нормы процессуального права - части 1 статьи 101 ГПК РФ, что суд должен был отказать истцу в возмещении судебных расходов, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета до предъявления Пьяновой В.В. настоящего иска.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Пьянова В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно применил норму процессуального права, а именно часть 1 статьи 101 ГПК РФ, что суд должен был отказать истцу в возмещении судебных расходов, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета до предъявления настоящего иска, судебная коллегия считает необоснованными, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, из содержания заявления Пьянова П.А. и копии его паспорта усматривается, что Пьянов П.А. снялся 23 марта 2012 года с регистрационного учета по ул…., кв. … в с. Кочубеевском (л.д. 23, 25) и согласно копии свидетельства № 99 в этот же день зарегистрировался по адресу: с. Кочубеевское, ул. ….(л.д. 26).

Настоящий иск Пьяновой В.В. поступил в суд 27 февраля 2012 года и принят судом к производству 27 февраля 2012 года.

Следовательно, требование истицы было удовлетворено ответчиком добровольно после подачи ею в суд настоящего иска. Пьянова В.В. понесла указанные в иске судебные расходы, что подтверждается материалами дела и не отрицается в апелляционной жалобе.

Истица не поддержала заявленные исковые требования, а потому законным и обоснованным является определение суда о взыскании с Пьянова П.А. в пользу Пьяновой В.В. понесенных судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме … рублей и по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

Доводы в жалобе фактически направлены на иную оценку обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, а также на иное толкование закона. Однако эти доводы в силу требований статьи 330 ГПК РФ не имеют правового значения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене состоявшегося судебного постановления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.