Гражданский кодекс часть 1

20 октября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

иск ФИО5 к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 предъявила в суде иск к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 18 декабря 2012 года по 21 октября 2015 года состояла в трудовых отношениях с Северо-Восточным территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству по контракту. По окончании 2015 года <данные изъяты> по Елизовскому району, откуда она была уволена в связи с сокращением должности гражданской службы, получили годовую премию, которая ей выплачена не была, с чем она не согласна.

В судебном заседании ФИО5 поддержала исковые требования.

Представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 иск не признал. Указал, что в соответствии с приказом от 25 июня 2014 года № 257 «Об утверждении положения о порядке выплаты премий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству» премирование не является гарантированным видом оплаты труда, а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое дополнительно к оплате труда, также указанный приказ не предусматривает оснований для выплаты премий по итогам года сотрудникам, уволенным и освобожденным от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы до конца года. Решение о премировании принимается руководителем ответчика, арифметический расчет и объем премии законодательством не установлены. Указал, что объявленная истице в июле 2015 года благодарность не предписывает обязательного премирования данного работника.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит судебную коллегию решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое – об удовлетворении иска. Настаивает на том, что имеет право на получение годовой премии, так как в приказе ответчика от 25 июня 2014 года № 257 нет указания на то, что его положения не распространяются на уволенных по сокращению штата сотрудников. Указывает, что за 2015 год добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, нареканий со стороны руководства не имела, в связи с чем оснований для невыплаты спорной премии не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

К дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Порядок и условия выплаты премий в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству определены в Положении о порядке выплаты премий, материальной помощи, единовременной выплаты и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденном приказом № 257 от 25 июня 2014 года.

В соответствии с п. 2.1 указанного Положения премирование не является гарантированным видом оплаты труда, а представляет собой вознаграждение, выплачиваемое гражданским служащим дополнительно к оплате труда.

Решение о выплате премии оформляется приказом Управления (п. 2.2. Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18 декабря 2012 года по 21 октября 2015 года М.М.ВБ. работала в отделе <данные изъяты>, откуда была уволена в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как усматривается из бухгалтерской справки от 19 мая 2016 года с приложениями, при увольнении 21 октября 2015 года ФИО5 согласно приказу от 13 октября 2015 года № 584-п был сделан окончательный расчет в размере <данные изъяты>, в том числе: заработная плата, компенсация при сокращении, компенсация неиспользованного отпуска, оплата неиспользованных дней отдыха; который был выплачен 21 октября 2015 года в размере <данные изъяты> за вычетом подоходного налога. Кроме того, в ноябре 2015 года согласно приказу от 12 ноября 2015 года № 651-п истице начислена стимулирующая выплата за сентябрь, октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что премия по итогам работы за год не относится к выплатам, входящим в состав ежемесячного денежного содержания государственного служащего, является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев, установленных локальными нормативными актами, предусматривающими порядок ее выплаты, а также, что обязанность выплаты уволенному с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданскому служащему премии по итогам работы за год, в котором он был уволен, либо пропорционально отработанному в текущем году времени, законодательством не предусмотрена.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным доводы истицы о том, что оснований для невыплаты премии за год у работодателя не имелось, поскольку в период с 1 января по 21 октября 2015 года она не имела нареканий со стороны руководства, дисциплинарных взысканий, ей была объявлена благодарность за добросовестный труд, указав в решении, что в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ объявление работнику благодарности является самостоятельным видом поощрения, а требования приказа Росрыболовства от 25 июня 2009 года № 560 «Об утверждении ведомственных наград Федерального агентства по рыболовству» не предписывают одновременно с объявлением государственному гражданскому служащему благодарности выплачивать денежное вознаграждение в виде премии.

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о дискриминации не может быть признан состоятельным, поскольку объективных дискриминационных признаков в отношении истицы по сравнению с иными премированными государственными гражданскими служащими, в том числе уволившимися, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО5 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи